Субъекты социокультурной коммуникации

«Я-концепция». Рассматривая коммуникативные процессы как динамичную социокультурную среду, благоприятную для порождения и распространения различного рода вариаций, отклонений, изменений образцов поведения, деятельности, взаимодействия, важно принимать во внимание, что единственным источником всех этих порождений являются люди, находящиеся в разного рода отношениях друг с дру­гом. Соответственно необходимо иметь концептуаль­ную представленность индивида в этих процессах, которая теоретически позволила бы дифференциро­вать их в соответствии с выделением индивидуальных вкладов их участников. Среди таких теоретических конструктов представление людей о себе, или «я-кон­цепция», занимают значимое место. «Я-концепция» предполагает, что у индивида существует некое внутриличностное ядро — «я», — отбирающее и интегри­рующее значимую и отбрасывающее незначимую для него информацию.

Под понятием «я» подразумевается системообра­зующее начало в отношениях индивида с окружением. Оно используется для самообозначения отдельного, ин­дивидуального лица, но не «личности» или набора фак­торов, составляющих личность. Понятие «я» обычно подразделяется на два значения: номинативное — «я» как субъект и аккузативное — «я» как объект. «Я» как объект включает в себя идеи «я» как социального объек­та для других и «я» как социального (и психологичес­кого) объекта для себя.

Личностная идентичность. Эти представления фор­мируются у индивида по мере его участия в раз­личных социальных группах.

Социальной группой называется двое или более индивидов, разделяющих общие интересы, культурные ценности и идентификацию, воспринимающих себя носителями сходных отношений к окружению и т. п. Когда к индивидам приходит осознание принадлежно­сти к одной или нескольким социальным группам, на­чинает формироваться их социальная (культурная) идентичность. Социальная идентичность определяет­ся как та часть индивидуальной «я-концепции», то есть представления человека о себе, которая является про­изводной знания о принадлежности к социальной груп­пе, а также ценностной и эмоциональной значимости такой принадлежности. Часть «я-концепции», не объяс­няемая социальной идентичностью, называется личной идентичностью. Целесообразно также проводить раз­личие между публичным «я» и приватным «я». При­ватное «я» есть часть «я-концепции», известная толь­ко самому индивиду, тогда как публичное «я» известно другим.

Когда в коммуникативном процессе доминирует социальная идентификация, можно говорить о межгрупповой коммуникации. Соответственно для меж­группового поведения в отличие от межличностного характерно то, что тип контроля здесь — это соци­альные нормы, групповые ценности и стереотипы поведения, а не личностные предпочтения и эмоции.

Индивидуалистический взгляд на «я» предполага­ет, что это самодовлеющее единство, существующее вне зависимости от групп принадлежности. На это, например, обращает внимание К. Гирц, говоря о пони­мании личности в западной культуре «как имеющей границы, уникальном, более или менее интегрирован­ном мотивационном и когнитивном универсуме, дина­мическом центре познания, эмоций, суждений и дей­ствий, организованных в выделенную целостность, противопоставляющую себя другим подобным целостностям, а также социальным и природным основаниям»[65]. В индивидуалистических представлениях самоак­туализация и самореализация, самоуважение через личные достижения являются значимыми личностны­ми целями. При коллективистских ориентациях этот концепт также существует, однако обозначает иной универсум, где самоощущение индивида базируется на социальной оценке его места в системе межгрупповых и межличностных отношений.

Лицо. В исследовании коммуникативных процессов выделяется еще один концепт, характеризующий ин­дивидуальную специфику человека в его отношениях с другими. Это концепция «лица», которая в том или ином выражении встречается практически в каждой культуре. Она обозначает «публичный я-образ», кото­рый стремится утвердить индивид, которым можно наделять, который может быть утерян, за который можно бороться и который может быть дарован. Мож­но считать его своеобразным культурным знаком «я», размещенным в потоке коммуникации и разделяющим его на адекватные и неадекватные, благоприятные и неблагоприятные для индивида события. Лицо пред­ставляет собой проекцию «я» на ситуацию, предпола­гающую отношения с другими, идентичность, совмес­тно определяемую участниками взаимодействия. Это своеобразный «экран», регулируя «прозрачность» ко­торого, индивид в большей или меньшей степени вы­ражает в коммуникативных процессах свои подлинные черты, мысли, чувства, намерения.

Социальная идентичность. Социальная идентич­ность определяется как та часть «я-концепции» инди­вида, которая является производной осознания и оцен­ки им своей принадлежности к социальной группе (или группам). Она базируется на разделяемых социальных представлениях и репрезентациях.

Теоретическая концепция социальной идентично­сти основывается на допущении о том, что индивиды ищут подтверждения относительно своей групповой принадлежности во взаимодействии с другими. Они сравнивают свою группу с другими группами и вза­имодействуют с их членами таким образом, чтобы представить свою группу в благоприятном свете с точки зрения ценимых в обществе параметров (напри­мер, экономическая позиция, власть и т. п.). Когда груп­повая принадлежность воспринимается как социаль­но более ценная, чем пребывание вне группы, у её членов формируется позитивная социальная иден­тичность.

Существуют эмпирические свидетельства того, что групповая принадлежность важна для определения «я-концепции» более при коллективистских, чем при индивидуалистических культурных ориентациях. Ис­следования также указывают на то, что акцентирова­ние собственной этнической идентичности скорее свойственно группам меньшинств, нежели основному населению. То же относится и к другим типам группо­вых идентификаций. Есть также основание полагать, что социальная идентичность значительно важнее для самих членов сообщества, чем для их социального окружения.

Существенное влияние на характер коммуникатив­ного процесса оказывает предрасположенность чело­века уделять больше внимания своим переживаниям или же ситуации и происходящим в ней событиям. Этот механизм информационного обмена определяет три возможных типа личностных состояний в таком про­цессе. Во-первых, приватность сходная с концепцией интраверсии. К. Юнга, связанная с повышенным вни­манием к внутренним мыслям и чувствам. Во-вторых, публичность, которая, напротив, предполагает пред­ставление о себе в связи с другими и аналогично от­ношению к «я» как к социальному объекту (Дж. Г. Мид). В-третьих, социальная тревожность, обозначающая дискомфорт в присутствии других. Публичность и при­ватность относятся к процессу самоопределения в про­цессах социального взаимодействия, тогда как соци­альная тревожность предполагает ориентацию инди­вида на коммуникативный процесс как на средство снижения ощущения неопределенности ситуации и своего места в ней.

Механизм регулирования коммуникативного про­цесса, состоящий в самонаблюдении и самоконтроли­ровании индивида в ответ на сигналы о соответствии поведения социальным нормам и правилам называет­ся «я-мониторингом». Его действие связано с умень­шением неопределенности ситуации.

Представления о других. Социальное познание относится к тому, «как люди думают о людях» и бази­руется на таких когнитивных процессах, как постро­ение абстракций, выводов, категоризации относитель­но будущих партнеров по коммуникации. Для различ­ных культур характерны свои основания переработки информации «о других», которые базируются на ан­тропологических принципах познания, но варьируют­ся в зависимости от принятых стандартов.

Они определяют, как отбирается информация о других, как она обобщается и организуется, как комби­нируются её противоречивые фрагменты.

В этом отношении значительная роль принадлежит стереотипным представлениям о других. Стереотипы возникают благодаря процессу типологизации и отно­сятся к разделению людей на категории в соответствии с индивидуализирующими элементами (раса, этничес­кая группа, конфессиональная принадлежность, воз­раст, пол). Они формируются в процессах коммуника­ции в качестве символических обобщений и становятся социальными тогда, когда конвенционально разделяют­ся большинством членов сообщества. Как показывают исследования, необходимость в таких символах возни­кает при столкновении с посторонними в гораздо боль­шей степени, чем с хорошо знакомыми. Стереотипные представления о других группах детерминированы, во-первых, степенью знакомства, во-вторых, количеством и качеством контактов с ними. На этой базе складыва­ются предубеждения и этноцетризм, определяющие дискриминационное поведение по отношению к членам других групп.

В коммуникативных процессах стереотипы выпол­няют ряд специфичных функций:

— стереотипизация предполагает когнитивные ограничения, обусловленные иллюзорной кор-

реляцией между членством в группе и психо­логическими атрибутами;

— стереотипы влияют на переработку информа­ции в том смысле, что о своей группе более за­поминается позитивная информация, а о чу­жой — негативная;

— стереотипы порождают ожидания (гипотезы) относительно других, и люди стараются найти им подтверждение;

— стереотипы ограничивают коммуникативное поведение других тем, что подтверждает сте­реотипные представления о них.