Интерпретации категории политической идеологии.

Лекция 1. Культура, мировоззрение и идеология.

План

Идеология и мировоззрение.

2. Идеология и культура.

Интерпретации категории политической идеологии.

Современные подходы к идеологии.

Идеология и мировоззрение.

Идеологию часто отождествляют с мировоззрением. Это действительно сходные явления, но не одинаковые. Их подобие проявляется главным образом в их значении — быть средством обеспечения ориентации человека в окружающей действительности.

Идеология и мировоззрение различаются по охвату существующей реальности. Мировоззрение — это взгляд на мир в целом, на место в нем человека, общества и человечества, на отношение человека к миру и к самому себе; это — понимание людьми своего жизненного предназначения, своих идеалов, ценностных ориентации, нравственных установок, принципов деятельности.

Идеология же связана исключительно с социальным бытием людей, она есть выражение понимания социальными группами своего места в существующей системе общественных отношений, осознания ими своих интересов, целей и путей их достижения. Если в мировоззрении находит выражение общий интеллектуальный настрой, «дух» эпохи, общества, то в идеологии дается оценка существующей социальной действительности, исходя из ее соответствия или несоответствия интересам и устремлениям определенной группы или общности людей.

Идеология и мировоззрение различаются сущностными аспектами своего содержания. Идеология — форма мышления групп людей, поэтому одна и та же совокупность идей не может быть в сущности годной для всех социальных групп и общностей. В зависимости от субъекта различают, например, групповую, классовую, партийную, национальную (государственную) идеологию. То есть, идеология всегда носит корпоративный характер. Мировоззрение же имеет нейтральный, индифферентный характер. Носителями одного и того же мировоззрения могут выступать и отдельные индивиды, и различные группы и общности, и даже человечество в целом.

В структуре мировоззрения гораздо большую роль, чем в структуре идеологии, играют знания — жизненно-практические, профессиональные, научные. Степень познавательной насыщенности мировоззрения того или иного субъекта бывает разной, но во всех случаях оно тяготеет к усилению своей обоснованности. Научные знания, включаясь в систему мировоззрения, служат целям более выверенной ориентации субъекта — человека, группы или общности — в окружающей природной и социальной реальности.

В содержании каждой идеологии также в той или иной мере присутствуют научные знания, но здесь они носят избирательный характер и используются с целью обслуживания интересов тех или иных групп людей. Идеологии, в сущности, есть особый тип верований, поскольку их постулаты принимаются носителями в качестве истинных без строгих доказательств.

В связи с изложенными особенностями мировоззрения и идеологии первое явление выступает предметом рассмотрения прежде всего в философии, второе — в политологии, хотя сами эти понятия используются как в одной, так и другой науке, а также во всех социально-гуманитарных дисциплинах.

Культура и идеология.

Термин «идеология» восходит к слову «идея», которое появилось еще в древнегреческом обществе. Развитая теория идей была дана древнегреческим философом Платоном, который полагал, что идеи не зависят от времени и пространства, что они существуют сами по себе как некий идеальный мир, из которого они и проникают в человеческое сознание как отблески подлинного и сверхреального, заставляя человека чувствовать и действовать иначе, чем он делает это под влиянием повседневной действительности. В той же Древней Греции сложилось и учение (логос) как упорядоченное знание о космических, социальных и человеческих свойствах. В этом знании отразился культурный и политический строй общества. Впрочем, на протяжении большей части человеческой истории такого рода знание было составной частью религии, а если и выходило из ее рамок, то лишь в сфере теоретико-познавательной конструкции.

Напряженный интерес к идеологии — и сам термин — возник в начале XIX в., когда стало очевидным, что упадок религиозного мировоззрения и укрепление светских принципов, усиление влияния научных взглядов с их рационализмом отнюдь не ведут к подлинной научности сознания общества в целом и различных социальных групп. Более того, упадок религии означал распад целостной картины мира и объединяющих духовных принципов, что приводило к напряженной борьбе между разными ориентациями, идейными установками, которые превращались в разные идеологии, обладающие огромной действенной силой.

 Убедительным примером для всей Европы стала революционная Франция, в которой была отменена прежняя религия, чтобы утвердить культ Разума, но самоотверженная борьба за «свободу, равенство и братство» привела совсем не к тем результатам, которые ожидали революционные массы. Прежде единое духовное пространств о, в котором не допускались существенные расхождения в основных мировоззренческих вопросах, превратилось в поле напряженного соперничества между разными идеологиями.

Сопоставление идеологии и культуры очень важно, так как взаимоотношение их достаточно сложное. Существует точка зрения, что феномен идеологии в корне отличен от культуры. Более того, от идеологии всегда исходила, исходит и будет исходить опасность для того, что несет в себе культура. Именно поэтому культуру и идеологию необходимо размежевать. Их сближение и отождествление, неспособность противостоять идеологии дорого обходились культуре, особенно если иметь ввиду постсоветское пространство, Россию, Украину. Проблема идеологии и культуры очень актуальна для понимания не столько того, что есть культура, сколько того, чем она не является и не должна быть. Данная точка зрения основана на аксиологическом п одходе к культуре.

Подчеркивается, что культура ориентирована на достижение истины, добра и красоты, а идеологией движет воля к власти. Истина, добро и красота идеологией безоговорочно не отвергаются, но она готова принять их только на служебных ролях, как подспорье для достижения своих целей. Предположим, феномен эксплуатации и классовой борьбы — несомненная истина общественного развития XIX в. Ее охотно взяла на вооружение марксистская идеология. Но когда в XX в. классовая борьба стала затихать, так как интенсивно размывалась классовая однородность пролетариата, теряла свои родовые черты и эксплуатация буржуазией других слоев общества, тогда марксистская идеология потеряла всякий интерес к истине, т.е. настоящему положению вещей. Она с необыкновенной легкостью пошла на обман и подтасовки.

Идеология — это всегда и во всем воля к власти. Но осуществляет она себя не прямым насилием, а через убеждение, аргументацию, наглядными средствами. В своем наиболее чистом и простом виде идеология выступает как агитация и пропаганда. Но она может принимать внешние формы внутренне глубоко чуждых ей феноменов культуры: науки, философии, искусства. Идеологию не всегда просто отличить от религии. Но и наука, и философия, и искусство, и религия для идеологии — это всегда средство, реквизит, используемые для чуждых им целей. Поэтому идеология, привлекая те же науку и искусство, может решать свои цели, достигать успеха, но для науки и будучи пагубной и разрушительной для искусства.

Несмотря на всю чуждость и враждебность культуре, ее возникновение и существование опирается на культуру. Идеология не способна к саморазвитию, она обязательно питается ресурсами культуры. По отношению к культуре идеология всегда вторична. Как и в чем проявляется эта вторичность? Источник культуры — творчество. В идеологии присутствуют интересы, польза, корысть. Но очень часто идеологический текст по всем внешним признакам неотличим от принадлежащего культуре философского, научного, литературного текста.

Идеология — всегда борьба с кем-то или с чем-то. У нее обязательно есть противник, которого нужно сокрушить. При всем несовпадении идеологии и культуры, их чуждости друг другу между ними возможно "мирное сосуществование", более того, оно необходимо. Ведь феномен идеологии, несмотря на все его изъяны и негативные стороны, неустраним. Он возникает и воспроизводится не по чьему-то капризу, злой воле или исторической случайности. Постольку, поскольку любое общество в обозримой исторической перспективе будет социально дифференцировано, т.е. включать в себя различные социальные группы, чьи интересы не совпадают и противоречат друг другу, с необходимостью эти интересы будут оформляться в идеологические доктрины и лозунги. И проблема состоит в том, чтобы исключить экспансию идеологии в сферу культуры. Это становится возможным в ситуации плюрализма идеологий. Идеологический плюрализм предполагает не просто наличие в обществе множества идеологий. Более важно, чтобы каждая из них отказалась от претензий на господство над другими идеологиями в качестве единственно верного учения.

Таким образом, взаимодействия названных явлений непросты. Для того чтобы представить их наиболее предметно, надо определиться с содержанием такого феномена, как культура.

Существенными признаками культуры являются следующие.

Во-первых, явления культуры отличаются от явлений природы тем, что последние существовали и существуют вне воздействия на них людей, общества, в то время как явления культуры обязательно несут на себе печать такого воздействия.

Во-вторых, к явлениям культуры, прежде всего, следует относить те феномены, которые вовлечены людьми в процесс своей жизнедеятельности. Другими словами, явления, на которых лежит печать действий, труда людей (позитивных или негативных – это другой вопрос) автоматически обретают статус явлений культуры.

В-третьих, в первую очередь феноменами культуры стали природные явления, подвергшиеся воздействию людей, претерпевшие определенные изменения в силу такого воздействия.

В-четвертых, высшим этапом в развитии культуры является созидательная фаза. Ее суть: человек, общество не просто изменяют явления природы, но и творят, создают такие феномены, которых не было в окружающей человека действительности.

Вышеприведенные содержательные признаки культуры формируют основание для определения ее сути. Культура – это совокупность явлений природы, подверженных воздействию, изменению обществом, вовлеченных в процесс его развития, и феномены, являющиеся результатом деятельности людей. При этом заметим, что воздействие людей на природные явления и создание ими «неприродных» феноменов может быть как продуктивным, так и контрпродуктивным. Словом, культура – это соединение и тех и других явлений (в русле антропологического подхода).

Обычно культуру разделяют на материальную и духовную.

Исходя из сказанного, можно представить механизм взаимодействий идеологии и культуры.

1. Идеология как продукт деятельности людей, их сознания является элементом культуры общества. Более того, важным, необходимым элементом культуры политического общества.

2. Идеология – это важнейший элемент, прежде всего, духовной культуры общества.

3. Являясь элементом духовной культуры общества, идеология, как уже отмечалось, выполняет функцию духовной основы материальной деятельности людей, а это значит, что она лежит в основе материальной культуры общества.

4. Культура выполняет функцию реализации задач идеологии (идеологий). Более того, она является специфическим индикатором, подтверждающим или опровергающим жизненную силу той или иной идеологии.

5. На процесс развития культуры того или иного общества, как правило, оказывают воздействие разные идеологии. В то же самое время, культура является средством реализации на практике содержаний многих идеологий.

6. В конкретный период развития культуры того или иного государства, та или иная идеология наиболее существенно влияет на развитие его культуры.

7. Изменения в культуре общества оказывают воздействие на развитие идеологических процессов в нем, как и наоборот: идеологические изменения в обществе влекут за собой изменения в их культурах.

8. Отмечая достаточно прочную, органичную связь идеологического и культурного процессов в обществе, следует иметь в виду их относительную независимость друг от друга.

Интерпретации категории политической идеологии.

  «Идеология» — одно из понятий политологии, вокруг которых шли, идут и будут идти многие и долгие споры. Сегодня этот термин часто употребляется в нейтральном значении — как простое обозначение той или иной социальной философии или мировоззрения, но исторически он имел довольно трудную судьбу. Поэтому в политическом общении и в массовом сознании термин «идеология» и эпитет «идеологический» нередко связаны с отрицательным первичным восприятием. Идеология и идеологизм ассоциируются с догматизмом, схематизацией, пропагандистским упрощением и искажением действительности в угоду чьему-либо корыстному интересу.

Общего определения категории идеологии нет; более того, имеющиеся нередко противоречат друг другу. Так мы имеем следующие дефиниции. Идеология — это:

— процесс производства смыслов, знаков и ценностей в социальной жизни;

— совокупность идей, характерных для конкретной социальной группы или класса;

— «ложные» идеи, способствующие легитимизации господствующей системы власти;

— постоянно искажаемая коммуникация;

— формы мышления, мотивированные социальными интересами;

— тип идентификации;

— социально необходимые иллюзии;

— деятельно-ориентированная группа убеждений;

и так далее.

Этимология термина позволяет прояснить его содержание: в слове «идеология» два греческих корня: idea — понятие, образ и logos — слово, учение, мысль. В таком смысле — как науки об идеях — идеология изначально воспринималась философами. Считается, что первым это понятие использовал Антуан Дестют де Траси, мыслитель эпохи Французской революции. В его представлении идеология — особая, ценностно-нейтральная, а значит, беспристрастная наука, изучающая природу и происхождение идей, взглядов и представлений людей. Он надеялся, что со временем идеология займет в своде человеческих знаний такое же место, как биология либо физика.

Однако уже в начале XIX в. понятие идеологии приобретает в обыденном языке осуждающий оценочный смысл. Наполеон презрительно называл «темными метафизиками» и «идеологами» либеральных интеллектуалов эпохи Просвещения, чьи воззрения, по мнению императора, были совершенно оторваны от реальной жизни из-за того, что в своем взгляде на мир они руководствовались лишь надуманными умозрительными — «идеологическими» — схемами. В наполеоновской Франции слово «идеология» воспринималось пренебрежительно, и такие негативные ассоциации распространились по Европе, закрепившись за понятием на будущее.

Это тем не менее нисколько не помешало ученым размышлять о природе идеологии и связанных с ней явлениях жизни. В истории политической мысли среди различных концепций идеологии четко выделяются две, видимо, самые авторитетные — Карла Маркса и Карла Мангейма. Обе концепции сильно повлияли на современные представления об идеологии. Для Маркса идеология — прежде всего, безусловно, «ложное сознание», т.е. извращенное и искаженное представление о действительности. Это главная отправная точка в его понимании идеологии. Для истолкования идеологии Марксом характерны как классовый подход (т.е. в идеологии усматривается сугубо классовое явление) и социологическая трактовка рассматриваемого понятия на основе социальной обусловленности идей. Такое упрощение (редукция), однако, не должно заслонять важное рациональное зерно самого принципа социальной обусловленности идей, который успешно и вполне логически использовался после Маркса.

Итак, для Маркса и Энгельса идеология есть особый тип мыслительного процесса, когда его субъекты — идеологи как производители и трансляторы идеологий — сами не сознают, что продукты их деятельности, т.е. идеи, обусловлены вполне конкретными классовыми интересами, в которых выражаются в первую очередь экономические мотивации данного класса. Именно поэтому идеологи и рисуют ложную, сугубо иллюзорную картину действительности, в силу этого предстающей в превращенном, искаженном виде.

В соответствии с классовым подходом идеологически извращенные формы ложного сознания отомрут вместе с неизбежным и окончательным исчезновением самих классов. В основе такого оптимистического прогноза лежит своеобразная романтическая концепция освободительной роли пролетариата как класса, который по логике марксизма не заинтересован в собственном господстве, а стремится лишь к освобождению всех классов, в т.ч. и своей противоположности — буржуазии. Значит, Маркс изначально отрицательно оценивал идеологию в силу ложности содержащихся в ней идей. Вот почему собственную идейную систему он отказывался называть идеологией — для него это была свободная от идеологических извращений наука.

В.И. Ленин, считая себя верным продолжателем учения Маркса, в своей трактовке идеологии все же существенно его пересматривает. Один из главных пунктов ленинской ревизии марксизма — попытка совместить воедино идеологию и науку: идеология может стать научной только в одном случае — если это пролетарская идеология, и никакая иная.

С одной стороны, Ленин признавал, что любая идеология партийна, т.е. отражает интересы определенной политической (а в итоге и экономической) группы, но с другой — он же писал о «научной идеологии» как об «учении научного социализма, т.е. марксизма».

Тем самым научность идеологии у Ленина определяется не задачами познания, а напрямую связана с революционным (т.е. в основе своей партийным) характером пролетарской идеологии. Эта ревизия марксизма была обусловлена прежде всего волевой политической целью Ленина: обеспечением

победы пролетарской революции всеми возможными средствами. Поэтому главное в идеологии для Ленина — ее активная политическая, прежде всего мобилизующая, функция. В течение десятилетий советского периода именно такая трактовка идеологии господствовала в СССР и странах социализма. Однако совсем другие выводы из посылок марксистской концепции идеологии (и в первую очередь из тезиса о социальной обусловленности идей) сделал Карл Мангейм (выдающийся немецкий философ и социолог, один из создателей социологии знания. Автор таких работ, как: «Историцизм» (1924); «Проблема социологии знания» (1925); «Идеология и утопия»). К.Мангейм рассматривает любую идеологию как неадекватное отражение действительности, как совокупность ложных представлений, обусловленных социально-историческими обстоятельствами, особенностями познания действительности, интересами познающего субъекта. Зарождение феномена идеологии он связывает с трудами английского мыслителя Ф. Бэкона (учение об «идолах разума») и обнаруживает ряд высказываний об идеологическом искаженном сознании в работах Н.Макиавелли и Д.Юма. Вместе с тем К. Мангейм уделял большое внимание функциональным характеристикам идеологии и, в частности, ее способности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию. Он формулирует свой под ход к идеологии как к социально значимой системе идей, которую отстаивает определенный общественный слой в собственных интересах.

Одно из концептуальных открытий Мангейма заключается в том, что он противопоставил идеологию и утопию, тем самым выдвинув тезис, по сей день используемый в политической и социологической мысли. По Мангейму, главное отличие между этими понятиями состоит в выполняемых ими общественных функциях. Идеология — совокупность идей, обосновывающих существующий статус-кво в обществе, тогда как утопия — идеи с критической социальной функцией, т.е. служащие оправданием действий, которые направлены на свержение данного общественного строя. Таким образом, цель идеологии — стабилизация общественных условий. Создавая искаженную (и в этом смысле ложную, если вспомнить Маркса) картину мира, идеология скрывает все то, что объективно подрывает данный социальный порядок. По словам Мангейма, идеология «стремится к сохранению или постоянному репродуцированию существующего образа жизни». Утопия же имеет принципиально иное содержание — она действует в направлении, неизбежно ведущем к уничтожению наличной «структуры бытия». (Всемирно известный польский историк идей и философ Ежи Шацкий дал любопытное истолкование идеям Мангейма. В книге «Утопия и традиция» (1971) он писал: «Утописту дается иногда возможность превратить свою альтернативу идеала и действительности в политическую альтернативу и в известные эпохи именно он оказывается наиболее дальновидным политиком. Иначе говоря, граница между утопией и политикой не закрыта раз и навсегда).

Принципиальной позицией многих ученых, таким образом, является категорическое разведение идеологии и науки, отрицание у идеологии познавательных функций.

М. Вебер относил идеологию, как и другие мировоззренческие и религиозные образования, к области веры, отрицая тем самым саму постановку вопроса о ее научности. Как веру расценивает политическое мировоззрение и современный политолог У. Матц. Он считает, что идеологии не являются порождением социальных процессов, а сформированы интеллектуалами определенных социальных групп, навязаны ими западным обществам и нашли отклик прежде всего в мифологической составляющей общественного мнения.

Подход к феномену идеологии американского ученого С.Зизека можно рассматривать как своеобразную форму его критики. Анализируя взаимосвязь политики и идеологии, он понимает идеологию как систему идей, концепций и верований, претендующих на истинность, но на самом деле служащих определенным политическим интересам. Причинами искаженного отражения действительности теми или иными идеями, по его мнению, могут быть либо осознанное или неосознанное влияние совокупности общественных отношений, либо политические интересы создателей или приверженцев этих идей. Задачу исследователя С.Зизек видит в выявлении скрытого политического подтекста идеологий через различные симптомы (противоречия, умолчания, оговорки и пр.).

Свойства, отличающие политические идеологии от других форм политического сознания:

- претензия на тотальную значимость - любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изменить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи.

- нормативность - предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.

Трактуя идеологию как систему ложных идей, искажающих и мистифицирующих действительность в интересах определенных социальных групп, известные западные социологи Р.Арон, Д.Белл, С.Липсет, К.Поппер, Э.Шиллз и другие предприняли попытку ее отрицания как механизма социальной регуляции. В 1950-е гг. они выдвинули концепцию «деидеологизации», которая основывалась на позитивистском тезисе о снижении значимости идеологических систем в связи с возрастающим влиянием науки на общественные процессы. По мнению адептов этой концепции, в условиях зрелого индустриального общества, где достигнуто общенациональное согласие и обеспечено сотрудничество интеллигенции с институтами власти, место идеологий как ценностного регулятора деятельности людей заняла «чистая», неангажированная социальная наука. Деидеологизация была одним из аспектов технократических теорий «индустриального общества».

В 1970-е гг. под воздействием обострения социальных конфликтов на Западе создатели концепции «деидеологизации», утверждавшей неизбежность «заката», «конца» идеологий, радикально пересмотрели свои взгляды на перспективы феномена идеологии. Ими была разработана концепция «реидеологизации», которая исходила из того же основного посыла, что и концепция «деидеологизации», — о несовместимости идеологии и науки, но в противоположность последней обосновывала возрастающую роль социальных идей в современном мире. Одной из главных причин появления концепции «реидеологизации» явилась необходимость идеологически противостоять коммунистической идеологии.

В настоящее время существует несколько версий реидеологизации.

Либеральная версия ориентирована на создание «глобальной», «вселенской» идеологии как основы планетарного единства, средства примирения противоборствующих идеологий.

По мнению неоконсерваторов, «возрождение духа» предполагает обращение к забытым, утраченным ценностям и традициям.

Леворадикальная версия акцентирует внимание на поиске альтернативных форм сознания и путей общественного развития.

Большинство ученых определяют идеологию как систематизированную совокупность идей, выражающих интересы, цели и намерения больших социальных групп – классов, наций, партий и т. д. Идеология как разновидность корпоративного сознания отражает групповую точку зрения на политическое и социальное развитие. Она предназначена для внедрения в массовое сознание соответствующих критериев оценки настоящего и будущего развития общества.

4. Современные подходы к идеологии

Сейчас концепции Мангейма, тем более Маркса, политологи нередко критикуют, особенно тезис о «ложном сознании», а также противопоставление идеологии и утопии. Вместе с тем рациональный первоэлемент обоих подходов — идея о том, что разные типы «ложного сознания» в ходе своей внутренней эволюции и динамики могут выполнять известные социальные функции, — так или иначе используется почти всеми исследователями политических идеологий.

Следует заметить, что одна и та же по форме идеологическая система, рождающаяся как обоснование свержения существующих порядков и выполняющая критическую функцию, способна со временем превратиться в оправдание полномочий и привилегий нового правящего слоя, стремящегося сохранить свое господство (нечто подобное, кстати, произошло в СССР с идеологией марксизма-ленинизма).

Эту закономерность подмечает, в частности, Льюис Фёйер, утверждающий, что «догма — это революционная идеология предшествующего поколения, когда бывшие революционные фанатики становятся консерваторами и охранителями». Предложенный им «закон крыльев» исходит из мысли о том, что любая политическая идея в своей эволюции проходит все фазы политического спектра — слева направо или наоборот, — обслуживая полярные политические силы («Идеология и идеологи», 1975).

Американский политолог Мартин Сэлиджер верно подмечает такую особенность функционирования идеологии — ее «асимметричност ь»: одни и те же по основному смыслу идеи и принципы способны входить в состав разных идеологий, они могут выдвигаться разными политическими силами и обслуживать их интересы, выполняя, таким образом, неодинаковые социальные функции («Идеология и политика», 1976).

В современной политической мысли, вслед за Марксом и Мангеймом, и сегодня распространено и представление об идеологии как о «ложной» форме сознания, где характер и содержание деформированного образа реальности обусловлены конкретными социальными обстоятельствами, в которых находится производитель и транслятор идеологии (т.е. сам идеолог) и которые либо скрыты от него, либо намеренно им искажены. В этом смысле идеология опять-таки трактуется как противоположность научному постижению действительности.

Между идеологией и политикой складывается особый род взаимоотношений.

Во-первых, можно говорить о неодинаковом влиянии на политику разных типов идеологии, которые отличаются по «степени иллюзорности». Одни идеологии, образно говоря, более «ложны», чем другие (например, идеологии нацизма, расизма существенно опаснее, нежели центристские), и задают политике соответствующую ориентацию.

Во-вторых, политике в зависимости от конкретной ситуации почти всегда присущ разный уровень идеологизма. Так, для политического процесса может быть характерна искусственная идеологизация, т.е. его подчинение конкретным идеологическим целям, достижение которых считается категорически необходимым, причем немедленно и независимо от реально складывающихся обстоятельств.

Ежи Вятр (польский идеолог и политик) уточняет, что идеология предлагает и разъясняет политическим силам общую картину мира, ценности, с которыми связаны политические действия, указывает средства, обеспечивающие реализацию этих ценностей. Кроме того, идеология — это совокупность символов с эмоциональным содержанием, поощряющим усиление активности индивидов и групп.

Мэтр американской политической науки Дэвид Истон понимает идеологию как «артикулированную совокупность идеалов, целей и задач, которые помогают членам политической системы интерпретировать прошлое, понимать настоящее; она также предлагает образ будущего».

Каждая традиция, как говорилось выше (либеральная, консервативная) предлагает свою трактовку идеологии.

Недостатком всех представленных выше подходов является то, что в них идеология предстает в заведомо негативном свете, а это ограничивает область употребления понятия. Получается, что одни политические доктрины можно отнести к идеологиям, а другие нельзя. Так, Маркс, вспомним, настаивал на том, что его идеи носят научный, а не идеологический характер, либералы отрицают принадлежность своей философии к миру идеологий и, наконец, консерваторы спокон веку утверждали, что они придерживаются прагматической, а не идеологической позиции в политике. Более того, каждый из этих подходов «нагружен» ценностями и установками соответствующих политических доктрин. Требуется нейтральное и всестороннее, применимое ко всем политическим традициям, понимание идеологии, — нужно отказаться от представления, что идеология может быть «хорошей» или «плохой», истинной или ложной, освободительной или порабощающей.

Достоинством современного общественно-научного понимания идеологии как раз и является то, что она понимается как ориентированная на действие система убеждений, как целостный набор идей, который тем или иным способом направляет политическое действие.

 По мере развития общества происходят процессы синтеза идей различных идеологий. Эти процессы в ХХв. привели к уменьшению различий между идеологиями и частично – к их обесцениванию. К началу XXI в. кредо почти всех идеологических течений Запада стали рыночная экономика и оптимизация ее государственного регулирования, свобода, демократия, права человека. Полемика по поводу этих явлений сводится преимущественно к нюансировке интерпретаций. Идеологизированная политика постепенно уступала место рационально-прагматической, движимой трезвым расчетом. Так, в Великобритании в 1990-е гг. лейбористы примирились с большей частью неоконсервативных реформ – приватизацией, переустройством рынка труда и т. д., а консерваторы отказались от свойственного тэтчеризму резко отрицательного отношения к вмешательству государства в социальные отношения.

Г лавный водораздел идеологического дискурса в настоящее время пролегает между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма и демократии, и доктринами, обосновывающими насилие и террор как приоритетные методы достижения политических целей.

Соответственно эволюционируют и идеологические системы. С одной стороны, сближаются политические доктрины либерализма, неоконсерватизма, социал-демократии, христианской демократии. С другой стороны, консолидируются фашистские, экстремистские, шовинистические, расистские, фундаменталистские и прочие подобные течения.

Наряду с глобальными измерениями, идеологический дискурс имеет и определенные особенности на региональном уровне и уровне стран. Так, в странах с устойчивыми демократическими традициями объектом идейных дискуссий являются в основном частные вопросы общественной жизни и текущей политики.

В странах же, где еще не завершены процессы модернизации и национальной консолидации, дискурс носит характер острой полемики между националистическими, либеральными и социалистическими воззрениями. От характера этого идеологического соперничества зависят формы и темпы реформирования в каждой стране.

 

Контрольные вопросы для самоподготовки студентов:

1. В чем различие понятий «мировоззрение» и «идеология»?

2. Как соотносятся понятия «культура» и «идеология»?

3. В чем сложность определения понятия «идеология»?

4. Как определяли идеологию К. Маркс и М. Вебер?

5. В чем сущность концепций «деидеологизации»?

Предыдущая123456789101112Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: