 |
Лекция 4. Неомарксизм и современная социал-демократия.
|
|
|
|
План
1. Теоретические источники марксизма.
2. Неомарксизм и еврокомунизм.
3. Социал-демократия как идеология.
1. Теоретические источники марксизма. Марксизм возник в 1840-х гг. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) пытались выяснить условия и указать пути освобождения трудящихся от эксплуатации и всех форм социального гнета. Они стремились наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение рабочих от собственности и власти, разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное и гармоничное развитие личности. Теория К. Маркса задумывалась как наука, однако его идеи превратились в идеологию, стали обоснованием программы политических действий.
Источник экономических воззрений марксизма составили идеи классиков английской политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Интерес К. Маркса и Ф. Энгельса вызывали взгляды Ж.-Ж Руссо на демократию как форму политического бытия индивидов, соединившихся в единое общество. Согласно Ж.-Ж. Руссо, сердцевина демократии - принципы народного суверенитета, верховенства и полновластия народа в государстве. Этот принцип реализуется через фактический контроль народа за исполнительной властью.
Марксистская политическая концепция складывалась не без влияния выдающихся французских историков эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф Гизо. Эти ученые сумели реалистически оценить зависимость государственного строя, правовых установлений от материальных условий общественной жизни, от происходившей в истории борьбы классов.
К. Маркс и Ф. Энгельс констатировали преемственность собственных представлений о будущем обществе со взглядами своих социалистических предшественников, особенно А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна. В своих работах они пытались анализировать сильные и слабые стороны этих взглядов.
|
|
|
Немалую роль в возникновении марксизма сыграли идеи немецкой классической философии, особенно Г. Гегеля. Переработанная в материалистическом духе гегелевская диалектика была ими широко использована для анализа политических и государственно-правовых проблем.
Наконец, воззрения К. Маркса и Ф. Энгельса испытали влияние еще одного идеологического течения – либерализма. Сами К. Маркс и Ф. Энгельс всячески стремились дистанцироваться от него, считая эту идеологию по преимуществу буржуазной, чуждой пролетариату. Тем не менее трудно отрицать родство с либеральными представлениями следующих известных положений марксизма: «всякий раз, когда под вопрос ставится та или другая свобода, тем самым ставится под вопрос и свобода вообще», «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав», «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу подчиненный». Необходимо, однако, подчеркнуть, что именно приведенные и подобные им положения К. Маркса и Ф. Энгельса были инородными пролетарски-классовой природе марксизма.
Вопрос о месте и роли марксизма в современном мире является предметом острых дискуссий. Некоторые суждения на сей счет таковы.
1. Марксизм в целом был верен для своего времени, но в дальнейшем утратил актуальность, и отношение к нему должно быть, как к любому классическому учению.
2. Марксизм выдвинул привлекательные принципы, но не разработал механизм их применения.
3. Марксистские прогнозы в принципе верны, но относятся к отдаленному будущему человечества.
Эти суждения высказываются и в различных сочетаниях. Для формулирования позиции по сложному и спорному вопросу попытаемся определить специфику марксизма. Марксизм - это учение о прогрессе как смене общественных формаций и росте производительных сил, о социалистической революции во главе с субъектом прогресса - пролетариатом, о сломе буржуазной государственной машины и замене ее диктатурой пролетариата, отмирающей впоследствии, о построении коммунизма - бестоварного и безрыночного обществ а ассоциированных производителей.
|
|
|
2. Неомарксизм и еврокоммнизм. Идеи Карла Маркса стали фундаментом для коммунистической идеологии XX в.
Однако с начала XIX в. в социализме определилась реформистская струя, отразившая факт постепенной интеграции рабочего класса в капитализм через улучшение условий труда, рост его оплаты, усиление профсоюзов и социалистических рабочих партий. Реформизм провозгласил возможность мирного, постепенного и вполне легального с точки зрения права перехода к социализму «парламентским путем». Идеология имела два источника: гуманистическую традицию этического социализма, связанную с такими мыслителями, как Роберт Оуэн, Шарль Фурье и Вильям Моррис, и марксизм ревизионистского толка, развиваемый главным образом Эдуардом Бершдтейном (Ревизионизм — пересмотр первоначальных идей, термин предполагает отказ от прежних принципов и убеждений).
Большую часть XX в. социалистическое движение было разделено на два противоположных лагеря. Социалисты революционного направления, следуя за Лениным и большевиками, в конце концов определили себя как коммунистов. Социал-реформисты, стоявшие на позициях легальной конституционной политики, собрали вокруг себя элементы всего того, что со временем стало называться социал-демократией. Дебаты шли не только о путях перехода к социализму, но и о сути самой социалистической идеи. Социал-демократы решительно отказались от требований радикального характера вроде общественной собственности и государственного планирования, стремясь переосмыслить социализм в категориях «государства всеобщего благоденствия», разумного перераспределения общественных средств и стратегического экономического управления. В конце XX в., однако, оба течения претерпели жесточайший кризис, заставивший многих говорить о «конце социализма». Наиболее драматичным в этом смысле моментом был крах коммунизма, инициированный восточноевропейскими революциями 1989—1991 годов, но имел место и принципиальный отказ части социал-демократии от своих традиций, в силу чего, как полагают некоторые теоретики, она сегодня в сущности неотличима от современного либерализма.
|
|
|
Более сложная и «рафинированная» форма марксизма получила развитие в Западной Европе. В противовес механистическим, хотя по виду и научным понятиям советского марксизма, западный марксизм по большей части развивался в русле гегельянства с его тяготением к идее «человека созидающего», что в свое время наложило отпечаток и на работы раннего Маркса. Другими словами, люди в этой традиции предстают творцами истории, а не марионетками, контролируемыми внеличностными материальными силами. Не отрицая того, что существует взаимодействие между экономикой и политикой, между материальными обстоятельствами жизни и способностью людей определять свои собственные судьбы, западные марксисты тем не менее сумели вырваться из плена формулы «базис — надстройка» и отказались от взгляда на классовую борьбу как на альфу и омегу социального анализа. Их идеи иногда квалифицируют как неомарксизм.
Одним из тех, кто первым дал гуманистическое переосмысление марксизма, был венгерский марксист Дьердь Лукач (1885—1971). Главной темой Лукача стал процесс «опредмечивания», посредством которого капитализм дегума-низирует рабочих, низводя их до степени пассивных объектов или рыночного товара. Другим провозвестником переосмысления марксизма стал итальянец Антонио Грамши, который в своих «Тюремных тетрадях», написанных в 1929—1935 гг., показал, что капитализм держится не только экономическими, но также политическими и культурными факторами. Грамши назвал это «идеологической гегемонией».
В еще большей мере гегельянский вариант марксизма был развит так называемой Франкфуртской школой социологии, где главными фигурами были Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер и Герберт Маркузе. Франкфуртские теоретики разработали то, что получило название «критической теории» — сочетание марксистской политической экономии, гегельянской философии и фрейдистской психологии, оказавшее столь большое воздействие на «новых левых» в 1960-х годах. Позже среди франкфуртцев выделился Юрген Хабермас.
|
|
|
3. Социал-демократия как идеология. Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. (в основном в европейских странах) оказала социал-демократическая идеология, всегда отстаивающая приоритеты социального и межгосударственного мира и связывающая идеалы справедливого общественного устройства с принципами свободы и солидарности.
Социал-демократия лишена той теоретической целостности и последовательности, что характерны, скажем, для классического либерализма или радикального социализма. В то время как либерализм идеологически явно привержен рынку, а социализм — общественной собственности, социал-демократия все время пытается найти равновесие между рынком и государством, индивидом и обществом. Сердцевиной социал-демократии и является компромисс между ориентацией на капитализм как единственно эффективную систему производства материальных благ и установкой на перераспределение этих благ в соответствии с этическими, но не рыночными, принципами. Нужно, однако, сказать, что для социал-демократов это признание рынка было трудным, нередко даже болезненным процессом, на который они всегда шли не столько по идеологическим, сколько по прагматическим и электоральным соображениям.
Социал-демократии всегда была присуща озабоченность судьбами наиболее отверженных, слабых и уязвимых слоев общества. Но даже и при этом неизбежен вопрос, в какой степени социал-демократию можно относить к чисто социалистической традиции. Свои идеи она черпает из самого широкого круга источников: из гуманистической этики сострадания, социалистической идеи принадлежности индивида к человечеству, либеральной философии позитивной свободы и равных возможностей, наконец, даже из присущих консерватизму патерналистских установок. Но какие бы влияния ни испытывала социал-демократия, все всегда кончалось лозунгами «государства благоденствия», перераспределения общественных средств в пользу низших слоев общества и социальной справедливости. Все это, может быть, было хорошо в эпоху после Второй мировой войны, когда все были убеждены в том, что при расширении государственного вмешательства в экономику можно «гуманизировать» капитализм, обеспечить полную занятость и в конце концов сократить пропасть между богатыми и бедными. Резкое падение темпов экономического роста при сокращении бедности в развитых индустриальных странах, объективно поставил социал-демократию перед необходимостью пересмотреть свои позиции.
|
|
|
В каком-то смысле социалистический характер социал-демократии давно был под вопросом. Для некоторых правоверных социалистов социал-демократия даже стала бранным словечком, означающим беспринципный оппортунизм или даже предательство. Для других социал-демократия давно приспособилась к происходящим в мире изменениям ивообще перешла подвлияние либеральных теоретиков. Так или иначе в 1980—1990-х годах социал-демократии пришлось отступать еще дальше. На это имеется ряд причин. За последний период еще больше изменилась классовая структура общества, где повысился удельный вес «белых воротничков». Полную свою несостоятельность, особенно в развитых странах, продемонстрировала практика национализации промышленности и центрального экономического планирования. Крах коммунизма показал неэффективность моделей общества, выстроенных по принципу «сверху — вниз».
Составными частями идеологии социал-демократии являются: политическая демократия означает наличие свободных выборов, политический плюрализм, возможность смены власти мирным путем, гарантия прав личности и меньшинства, существование независимой судебной системы, основанной на верховенстве закона.
Демократия для социал-демократов — это абсолютная ценность, имеющая надклассовый характер; экономическая демократия означает общественную собственность, но при смешанной экономике. Частная собственность должна существовать только в определенных секторах экономики. Коллективная же собственность должна служить для повышения благосостояния государства и граждан. Приоритетными, по мнению социал-демократов, должны быть рыночные отношения, но при этом государство обязано регулировать рынок, а именно, не допускать доминирования в нем большого бизнеса, добиваться использования технологий для высшего блага. В целом экономическая сфера должна отличаться социальной направленностью и быть подконтрольна обществу, но без утраты эффективности, присущей рыночной экономике; социальная демократия означает высокое качество жизни членов общества, которое характеризует степень социальной свободы человека, условие и содержание его труда, доступность системы образования и духовных ценностей, состояние окружающей среды; международная демократия предполагает мир и сотрудничество государств.
Носителями идеологии социал-демократизма в настоящее время выступают социал-демократические партии Германии, Швеции, Дании, Испании, Норвегии и некоторых других стран. Социал-демократы настаивают на демократизации общества, расширении и закреплении прав и свобод трудящихся, мировоззренческом и политическом плюрализме. Политика социал-демократических партий, находящихся у власти, отличается большой социальной направленностью и борьбой за социальную справедливость.
Эталоном модели социализма, которую проповедуют социал-демократы, является шведская модель демократического социализма, утвердившаяся в некоторых странах Северной и Центральной Европы, прежде всего в Швеции. Благоприятным фоном для формирования и утверждения такой модели стало неучастие Швеции в двух мировых войнах, а также то, что социал-демократическая рабочая партия Швеции с начала 30-х до середины 70-х годов прошлого века постоянно находилась у власти. Характерными особенностями шведской модели являются: воссоздание за сравнительно короткий период и развитие высокоэффективной экономики смешанного характера, в которой органически сочетаются частнокапиталистические рыночные элементы и социально ориентированная система перераспределения производственного труда; обеспечение занятости практически всего трудоспособного населения; ликвидация бедности; создание самой развитой в мире системы социального обеспечения; достижения высокого уровня образованности населения.
Контрольные вопросы для самоподготовки студентов:
1. Назовите основные источники марксизма.
2. Сравните принципы марксизма и либерализма.
3. В чем основные противоречия марксистской теории?
4. Какими причинами вызвано появление неомарксизма?
5. В чем особенности еврокоммунизма.
|
|
|
