Идейно-теоретические основы антиглобализма

Идеология антиглобализма начала складываться в начале 1990-х гг. в Латинской Америке, где противоречия глобализации проявились особенно остро. Одним из первых критиков глобализации в ее нынешней американоцентричной форме был кубинский президент Ф. Кастро, который в 1993 г. говорил об опасности создаваемых мощных экономических блоков, в которых транснациональные компании осуществляют диктат по отношению к национальным правительствам. Теоретические постулаты альтернативного движения находятся в стадии становления и изменения, в их разработке принимает участие ряд лауреатов Hобелевской премии, а также такие известные ученые как И.Валлерстайн, С.Амин и др. Разработкой идейно-теоретической базы занимаются многие научные центры, университетские профессора, эксперты и аналитики неправительственных организаций, нацеленные на поиск альтернативных моделей развития современного мира. Среди идеологов антиглобализма - П. Бурдье, С. Джордж, Н. Клейн, Д. Бэкон, В. Шива, К. Ллойд, К. Харман, Л. Ларуш, Т. Кларк и др. Видную роль в развитии идейной и политической базы движения играют приверженцы анархизма и анархо-синдикализма — Н. Хомский, Ж. Бове.

На взгляды антиглобалистов значительное влияние оказали различные демократические, левые и альтернативистские идеи XX в., начиная с концепций прав человека, гражданского участия в самоуправлении и кончая анархизмом, воззрения участников новых социальных движений - антивоенного, экологического, феминистского, сторонников культурного разнообразия и т. д.

Существенное воздействие на антиглобалистов оказали:

- книга канадской писательницы Наоми Клейн «Нет Лого» (NoLogo: NoSpace, NoChoice, NoJobs. 2001), в которой подверглись критике производственная политика транснациональных корпораций, вызывающая обострение проблемы занятости в развитых странах и появление по существу рабских форм эксплуатации в третьем мире, вездесущая реклама, разрушающая национальную культуру;

- работа известного индийского эколога Ванданы Шивы «Биопиратство, грабеж природы и знания» (Biopiracy: ThePlunderofNatureandKnowledge. 1997), обвинившей колониализм в создании монокультуры и хищническом использовании окружающей среды в развивающихся странах;

- труд лауреата Нобелевской премии по экономике Амартия Сена «Развитие как свобода» (DevelopmentasFreedom. 1999), предложившего новую денежную систему с валютой, стоимость которой будет основываться на расчете свободного времени;

- труды известных ученых и общественных деятелей Зигмунта Баумана, Иммануила Валлерстайна, Ноама Хомского, Славоя Жижека, Антонио Негри.

Естественно, что на такой разнородной основе не могла сформироваться цельная и устойчивая идеология. Политические, экономические, социальные взгляды участников антиглобалистского движения весьма различны и нередко полярны. В общем и целом в русле антиглобалистского движения прослеживаются две тенденции:

1) отрицание неолиберального варианта капитализма и «крайностей» свободы торговли;

2) поиск альтернативы существующему строю.

Среди основных идей, разделяемых многими антиглобалистами, -

- критика транснациональных корпораций как источника «вселенской власти»;

- призывы к укреплению суверенитета и власти национальных государств в противовес «транснациональному контролю»;

- защита национальных культур от разлагающего воздействия массовой поп-культуры и «стандартизации умов»;

- укрепление и «поощрение национального производства» в противовес «транснациональному»;

- протест против потребительского и хищнического отношения к природе, растущего разрыва в уровне доходов и потребления в странах «золотого миллиарда» и третьего мира.

Идею укрепления суверенитета национальных государств активно отстаивают, с одной стороны, многие движения и организации антиглобалистов из стран третьего мира, а с другой - умеренное крыло антиглобалистских движений из индустриально развитых стран.

Участвующие в антиглобалистском движении экологисты-радикалы настаивают на безусловном признании самоценности природы, необходимости во имя ее сохранения коренным образом изменить стиль жизни людей и их хозяйственную деятельность. Чтобы предотвратить разрушение природы, они требуют отказа от экономической выгоды, установления строжайшего контроля за практическим применением многих научных достижений и полного запрета на использование некоторых из них. Для изменения экологической ситуации первостепенное значение придается совершенствованию законодательства, увеличению финансирования природоохранных мероприятий, обеспечению экологического воспитания и пропаганды.

На идею антиглобализма работают многие молодежные марксистские и социалистические организации.

В рамках антиглобалистского движения проблемы окружающей среды ставятся в широком социальном контексте – во взаимосвязи с проблемами развития местного самоуправления и инициатив локальных обществ, сохранения рабочих мест, борьбы против господства ТНК, финансовых спекуляций и диктата транснациональных институтов, защиты прав иммигрантов, обуздания гонки вооружений и т. д.

В выступлениях антиглобалистов против «транснационального контроля» существенную роль играют антиамериканские настроения многих групп и организаций, обвиняющих США и американские корпорации в навязывании своей власти остальному миру. Эти настроения усилились после военных акций, предпринятых США в бывшей Югославии, Афганистане и Ираке, в связи с расширением НАТО и распространением американского военного присутствия в других странах. Острие критики имперского курса США часто обращено и против тех государств, которые воспринимаются как их «сателлиты» (например, Израиль). Одновременно выражаются симпатии в адрес национально-освободительных движений, игнорируя акты насилия с их стороны против гражданского населения, религиозных и этнических меньшинств.

Обеспокоенность по поводу растущего влияния антиглобализма как идеологии и политической практики для нынешнего статуса Соединенных Штатов высказывает один из ведущих американских политологов 3б. Бжезинский: «В период, когда стало модно считать, что век идеологий закончился, антиглобализация, сплавляя в единое целое марксистский экономический детерминизм, христианский гуманизм и тревогу о состоянии окружающей среды, подогреваемая сознанием глобального неравенства и обыкновенной завистью, имеет шансы стать цельной и глобально привлекательной антиамериканской доктриной.

Если это случится, то контркредо может превратиться в мощное орудие для всемирной мобилизации масс. В какой-то момент оно может стать объединяющей идеологической платформой для создания коалиции не только различных политических течений, но и государств, которые объединятся для противодействия американской гегемонии».

Некоторые левые участники антиглобалистского движения разделяют идеи Михаэла Хардта и Антонио Негри. Согласно их точке зрения, система противоборствующих национальных империалистических государств прекратила существование, границы между «первым» и «третьим» мирами стираются процессами глобализации. В результате возникает новый глобальный имперский суверенитет, связывающий воедино всемирную систему угнетения и эксплуатации, в которую включены правящие круги как центра, так и периферии глобального хозяйства. Возражая против антиамериканизма, создатели теории «империи» полагают, что возникающая Империя – это политически единый мир и глобальный рынок с доминированием наднационального права и универсальных ценностей, привилегированным положением Соединенных Штатов в глобальных иерархиях. Поскольку Империя через глобальные сети «снимает» колониальные, расовые и межимпериалистические противоречия, носителями протестных настроений против транснациональных корпораций становятся массы, а целью – освобождение человечества.

Однако эти взгляды оспариваются многими участниками антиглобалистских движений. Они ссылаются на такие реалии, как взрыв национализма, распространенность антиамериканизма, коррозия мультикультурности, обострение противоречий между США и Великобританией, с одной стороны, и Францией и Германией - с другой.

Одним из влиятельных противников глобализации и оппонентов МВФ и ВБ является Л. Ларуш, основатель т.н. Шиллеровского института, стоящий на радикальных позициях. Согласно Ларушу, после объединения Германии и распада СССР миру фактически была навязана идея новой Римской империи — всемирного англоязычного государства, управляемого из лондонского и нью-йоркского Сити. Задача идеологов глобализации — создание единого государства, контролируемого из одного центра банкирами, которые по своему произволу решают, кому умереть, а кому жить и развиваться. «Иначе говоря, олигархи стремятся захватить безраздельную власть над миром». Олигархи больше всего заинтересованы в изобретении различных средств оглупления населения, во внедрении низкопробной массовой культуры, так как необразованными людьми легче управлять. Они заинтересованы также в сокращении с помощью экономических рычагов и программ планирования семьи населения бедных стран, дабы ослабить их сопротивление глобализации, которая, по Ларушу, является политикой геноцида. «Политика МВФ и Всемирного банка, - отмечает он, — так же преступна, как политика нацистов, она ведет к гибели населения». Путь сопротивления глобализации Ларуш видит в координации действий правительств суверенных государств, выступающих за равноправие на международной арене и против неоколониальной системы мировых олигархов.

Одной из ведущих теоретических разработок антиглобалистов является концепция сущности деятельности ТНК как racetobottom («вверх по лестнице, ведущей вниз»). Ее сторонники считают, что глобализация позволяет ТНК разворачивать свою деятельность в экономически слаборазвитых странах, где они могут получать максимальную прибыль и при этом не заботиться о поддержании высоких стандартов охраны труда и окружающей среды. Трудящиеся бедных стран готовы работать за гроши и не бороться за свои права, как на Западе, где рабочие находятся под защитой могущественных профсоюзов и правозащитных организаций. В связи с неравномерным развитием современного мира глобализация позволяет ТНК игнорировать сложившиеся механизмы защиты прав человека и среды его обитания, которыми так гордятся западные либеральные демократии Достаточно перенести инвестиции в безропотный «третий мир» — и получение сверхприбылей гарантировано. Итогом такой деятельности ТНК является увеличение разрыва между богатыми и бедными странами, усиление социального расслоения общества и поляризация общественных сил.

В качестве альтернатив существующему общественному порядку антиглобалисты выдвигают идеи «укрепления гражданского общества», или «новой гражданственности» и «партиципаторной демократии» (демократии участия). Они широко распространены на левом фланге антиглобалистского движения (левые социалисты, социал-демократы, коммунисты, троцкисты и др.).

Сторонники «укрепления гражданского общества» выступают за активное участие граждан в процессе принятия политических решений. Согласно этим представлениям, граждане должны быть хорошо информированными и сознательными для эффективного использования механизмов представительной демократии и благодаря этому - к осуществлению контроля над глобализацией.

По мнению приверженцев «новой гражданственности», главными субъектами гражданского общества должны стать участвующие в антиглобалистском движении общественные (неправительственные) организации. Часть сторонников «новой гражданственности» рассчитывают добиться демократизации власти путем осуществления «партиципаторной демократии» (демократии участия).

В целом предлагаемая модель общественного переустройства призвана соединить существующую систему представительной власти с привлечением граждан к участию в принятии политических решений. В качестве доказательства возможности функционирования такой модели антиглобалисты ссылаются на опыт сотрудничества городских властей бразильского города Порту-Аллегри с неправительственными организациями и общественными ассоциациями в распределении бюджетных статей расходов.

Наиболее левая часть антиглобалистского движения, придерживающаяся анархистских традиций и скептически относящаяся к государству, отвергает идею реформирования существующего строя и настаивает на «альтернативном» развитии общества. Широкой известностью в этих кругах пользуется книга шотландского социолога Джона Холлоуэя «Изменить мир, не беря власть», основная идея которой сводится к созданию социальных пространств, автономных по отношению к государству и капиталу. По его мнению, ставка марксистов и реформистов на изменение общества с помощью государственной и правительственной власти потерпела фиаско, поскольку сердцевина власти – не в государстве как таковом, а в социальных отношениях, проникнутых несвободой, фетишизмом и отчуждением. Простая смена власти, согласно Дж. Холлоуэю, ничего не меняет в обществе при этих отношениях.

Капиталистические и авторитарные общественные отношения, полагает Дж. Холлоуэй, могут быть изменены лишь благодаря альтернативной социальной практике, которую осуществят сами угнетенные в процессе сопротивления и самоорганизации. Конкретные проявления формирования новой системы общественных отношений он видит в кооперации и взаимопомощи на местном и квартальном уровнях, захвате фабрик и заводов, в налаживании самообеспечения и т. д.

Антиглобалисты берут на вооружение критические выступления видных ученых, направленные против рецептов советников и «транзитологов» из МВФ, других международных организаций, предлагающих модели и проекты маркетизации экономик стран «третьего мира» и новых посткоммунистических государств. В последнее время с такой критикой выступили хорошо известные в России профессор Гарвардского университета Д. Сакс и профессор Нью-Йоркского университета С. Коэн. В своей последней книге «Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России» Коэн обвиняет советников из МВФ в универсализации и абсолютизации принципов монетаризма, в игнорировании национальных особенностей страны, в стремлении навязать посткоммунистической России американскую неолиберальную модель экономики «Последствия этого миссионерского похода, - отмечает Коэн, - оказались плачевными - и для России, и для американской репутации, и для американско-российских отношений».

Все изложенное дает основания оценивать идейные воззрения антиглобалистов как пеструю амальгаму взглядов и концепций, продукт взаимодействия разных народов и культур в поиске альтернативных господствующему порядку моделей развития, которые учитывали бы интересы большинства социальных групп и слоев и основывались на справедливых и гуманных началах.

Экологизм как идеология

Экология (от греч. oikos (дом) и logos (наука), буквально «изучение дома») - наука, занимающаяся изучением взаимоотношений между живыми организмами и средой их обитания. В центре ее внимания — система отношений, поддерживающих все живое на земле, внутренние взаимосвязи природы. Под экологией (термин введен Эрнстом Геккелем в 1873 г.) также понимается научная дисциплина, и даже этический принцип.

Экологизм — это политическая доктрина или идеология, в основе которой лежат экологические понятия, прежде всего идея связи между человечеством и миром природы.

Человек в этой картине является частью природы, а не ее «господином» или «хозяином». Иногда также говорят об энвайроментализме (enviromentalism), отличая его от экологизма. Предполагается, что экологизм исходит из экоцентричной перспективы, а энвайроментализм — из идеи сохранения природы.

Энвайроментализм – экологические учения и движения, выступающие за сохранение природной окружающей среды, охрану дикой природы, самоценность нечеловеческой природы. Энвайронментализм представляет собой критику модерна, сутью которого являются представления о существовании фундаментального онтологического различия между людьми и нечеловеческой природой (метафизический дуализм), что не-человеческая природа не обладает иной ценностью, нежели полезная ценность для человечества (антропоцентризм).

На протяжении истории западной цивилизации инструментализация природы и параллельный ей человекоцентризм привели к широкомасштабному загрязнению, исчезновению видов и общей деградации окружающей среды (по словам одного обеспокоенного автора, «продолжение тенденций модерна угрожает самому существованию жизни на нашей планете»). В эпоху модерна антропоцентризм достиг невиданных высот. Если характерные черты западного мировоззрения эпохи модерна повергли нас в экологический кризис, нет сомнения, что его корни уходят в слои, расположенные намного глубже модерна. Некоторые историки обвиняют христианство в том, что оно несет «огромное бремя вины» за нынешние экологические трудности. Другие утверждают, что корни покорения природы, так ярко проявившегося в новейшей истории, можно проследить вплоть до доисторического перехода от охоты и собирательства к земледелию.

Философы, ученые и теологи модерна высказывают сходные взгляды: Вселенная — это исключительно совершенная машина, изделие Бога. Таким образом, основой модернистского представления о природе является механистический материализм, которого придерживались Фрэнсис Бэкон, Галилео Галилей, Томас Гоббс, Рене Декарт, Исаак Ньютон и др.

Хотя экологизм обычно понимается как совершенно новая идеология, связанная с возникновением экологического, или зеленого, движения в конце XX в., его корни можно видеть уже в тех возмущениях против промышленной революции, что имели место в XIX в. Главное в этой идеологии — озабоченность тем ущербом, который современная экономика наносит природной среде, особенно такими опасными факторами, появившимися во второй половине XX века, как ядерное оружие, кислотные дожди, истощение озонового слоя, глобальное потепление и другие, к этому добавляется беспокойство по поводу перспектив развития человечества.

Особую остроту экологизму придает то, что он несет в себе принципиальную альтернативу тому антропоцентристскому ориентированному на человека подходу, который характерен для всех иных идеологий: здесь нет сугубо потребительского отношения к природе, при которой она рассматривается не более как всегда доступный резерв для удовлетворения потребностей человека. Напротив, придавая сугубую важность сохранению природной среды, экологизм развивается как эксцентричное мировоззрение, воспринимающее человеческий род как малую часть природы.

Одна из самых популярных в этом отношении теорий — концепция «Геи» Джеймса Лавлока, где планета Земля понимается как единый большой организм, работающий на самосохранение. Широкую популярность приобрели также восточные религии с их принципом единства всего живого: даосизм и дзен-буддизм.

При этом экологисты делятся на:

«светлозеленых», возлагающих основные надежды на то, что призывы к здравому смыслу и чувству самосохранения, в конце концов, убедят человечество перейти на позиции экологически здравой политики и образа жизни, и

«темнозеленых», стоящих на том, что лишь фундаментальная перестройка политических отношений с готовностью поставить интересы экосистемы над всеми остальными приоритетами обеспечит выживание планеты и человека на ней.

Представителей этих двух течений мы сегодня видим в «антипартийных» зеленых партиях, появившихся в Германии, Австрии и других европейских странах в 1990-х годах.

Предыдущая123456789101112Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: