Инструментальные программные средства

Интернет-СМИ и их оригинальные свойства

Обладают ли интернет-СМИ такими свойствами, которые отличают их от всех остальных видов медиа? Каковы их оригинальные качества, имеются ли существенные отличия от традиционных каналов распространения информации? Исследователи пришли к выводу, что к таких показателя три:

 Гипертекстуальность;

 Интерактивность;

 Мультимедийность.

Благодаря этим уникальным свойствам, которые предоставляют технологии Интернета, журналисты могут: 1) расширить не только объемы информации, но и ее содержание, 2) выразить смысл послания с помощью разных кодов общения, 3) использовать для «работы» с аудиторией разнообразные формы общения, предоставить ей более полные возможности для реагирования и участия в информационном обмене. Сочетание этих особенностей – гипертекстуальности, интерактивности и мультимедийности позволяют медиаисследователям называть интернет-журналистику новым, четвертым видом журналистики, появившейся вслед за печатной, радио- и телевизионной. Вопрос только в том, присущи ли эти свойства самим интернет-СМИ?

▲

Гипертекстуальность

Как говорил «отец-основатель» гипертекста Тед Нельсон (Ted Nelson), главная особенность гипертекста заключается в том, что он создает систему связи между отдельными документами с помощью встроенных в текст гиперссылок.

В своем современном понимании гипертекст – это порождение мировой паутины. Но, будем справедливы, гипертекст как связь текстовых элементов в единое целое существовал и до возникновения Интернета. Ссылки на прошлые выпуски («как мы писали ранее») или отсыл к другим СМИ («как сообщала на прошлой неделе газета «Известия»), разве это не «гиперсвязь» разных текстов в единое целое?

Однако принципиальное отличие гипертекста в мировой паутине состоит в том, что эта связь между отдельными текстами осуществляется в единой среде, что позволяет читать текст не только на одном уровне, как на бумаге, но благодаря внутренним и внешним ссылкам просматривать его вглубь. Это, бесспорно, расширяет информационные возможности не только производителей медиа-продукта, но и его потребителей. Ссылки на разнообразные источники, выполненные в гипертекстовом режиме, предоставляют первым уникальную возможность повысить качество информации, а именно ее полноту и достоверность, вторым – воспользоваться альтернативными источниками и самостоятельно участвовать в интерпретации фактов, приходить к собственным выводам.

Гипертекстные связи, на которых строится весь Интернет, можно рассмотреть в четырех проекциях:

1) как один из технических элементов решений веб-дизайна;

2) как основной признак, определяющий целевое назначение сайта;

3) как источник информации;

4) как характеристику контента.

Рассматривая гипертекстовые ссылки с точки зрения веб-дизайнерских решений, можно выделить два основных подхода: ссылки размещаются в «теле» текста (при этом они, как правило, выделяются с помощью графических элементов – например, другого цвета) или они выносятся в боковое меню, расположенное за пределами и, как правило, сбоку от основного материала.

По тому, как используются гипертекстовые связи, можно составить представление и о том, какие задачи ставят авторы сайта, организуя информационные потоки. Гиперссылки могут быть контекстуального и тематического характера. Действительно, гипертекст – это еще и возможность расширения контекста каждого конкретного содержательного элемента, это то, что позволяет читателю лучше понять смысл происходящего, помогает ориентироваться в потоке информации. При этом гипертекст может неограниченно расширить тематическое поле с помощью ссылок на публикации по предлагаемой или смежной с ней тематике.

Например, если основной материал посвящен крушению самолета ИЛ-62, то контекстный материал может интервью с авиадиспетчером, а тематический – отсылающий к публикации о подобных авиакатастрофах. Если сравнить контекстные возможности интернет-СМИ с печатной периодикой, то окажется, что на бумаге контекстные и тематические материалы, которые входят в т.н. «подборку», лимитированы в объеме, в то время как в Интернете ограничений по количеству и объему связанных с основной темой работ нет.

Необходимо также иметь в виду, что тексты, соединенные с помощью гипертекстовых ссылок (links), могут соединяться либо с другими частями того же домена (внутренние связи), либо с другими доменами, находящимися где-то в Интернете (внешние связи).

Поэтому выделяется два вида гипертекстуальности – внутренняя и внешняя, и они принципиально отличаются друг от друга разными подходами к источникам информации. Например, внутренние ссылки, отсылающие к информации в пределах одного и того же сайта (к другим публикациям по теме, к материалам того же автора), хотя и позволяют потребителю узнать дополнительные сведения, но в рамках тех же повесток дня.

Как правило, это ссылки на публикации из архивные, на материалы того же или другого автора по смежной тематике. При этом информация, безусловно, «расширится», но будет развиваться по спирали, без привлечения альтернативного взгляда. Напротив, внешние ссылки дают возможность читателю ознакомиться с другими ресурсами, иными позициями, альтернативными источниками, и в этом смысле они, бесспорно, более продуктивно используют интернет и его технологии для информирования своих аудиторий.

В ходе неоднократно упоминавшегося на этих страницах мониторинга интернет-СМИ, проведенного в 2003 г., было составлено первоначальное представление о том, какой вид гипертекстуальности более часто встречаются на сайтах российских интернет-СМИ.

Мы не будем здесь судить о том, хорошо это или плохо, что российские информационные ресурсы предпочитают несколько чаще использовать внутренние ссылки, чем внешние. Возможно, такие предпочтения являются частью маркетинговых стратегий редакций, предпочитающих не давать пользователям лишних шансов «уйти» с сайта, переключиться на другой источник. Есть здесь и другая, пока еще не отчетливо сформулированная проблема: соединение посредством внешних ссылок с другими сайтами может оказаться в какой-то ситуации этически уязвимым ходом или нарушить права собственника и копирайта.

▲

Мультимедийность

Слово «мультимедиа» возникло в 90-е годы прошлого века как материальная реализация идеи медиаконвергенции, т.е. слиянии всех каналов передачи информации – периодической печати, радиовещания, телевидения и интернета – в одно целое. Это такой, по меткому определению известного современного медиаисследователя Мануэля Кастельса, «волшебный ящик», который мог бы открывать «глобальное окно безграничных возможностей интерактивной связи в видео-, аудио- и текстовых форматах»[[5][14]].

Ирония Кастельса была небезосновательна: стратегия конвергенции, которой были посвящены многочисленные эксперименты по созданию таких «совместных» медийных структур в США, хотя и представлялась технически реализуемой, провалилась в своем первоначальном варианте. Причин было две: во-первых, недостаточная пропускная способность каналов (изображение уступало телевизионному, причем, не только цифровому, но даже аналоговому), во-вторых, малочисленность аудитории. Однако в отдельных проектах эти идеи были частично осуществлены, и сегодня, например, включение в веб-страницы аудио- и видеоинформации уже стало обычной практикой. Интернет становится вещательным каналом для некоторых производителей радио- и телевизионной продукции, которые по разным причинам не имеют своего частотного канала. В частности, мировая паутина оказалась дружественной средой для т.н. альтернативных СМИ, в особенности радиостанций, специализирующихся на определенной, подчас узкой тематике. Не обладая финансовыми возможностями для покупки эфирных диапазонов, они предоставляют своей аудитории радиовещание в интернет-среде. Дополнительные возможности вещания получают и эфирные каналы.

В Сети новую жизнь обретает и фотография: не лимитированы объемы так, как на бумаге, нет и таких серьезных ограничений по части этики, какие существуют в газетах и журналах. Затруднение вызывает лишь пропускная способность каналов и качество снимков, но и эти технические проблемы, по всей вероятности, в скором времени будут преодолены.

Следует отметить, что подходы к мультимедийности возникли намного раньше, чем появился Интернет. На самом деле от мономедийности отошли уже газеты, когда помимо вербального текста стали публиковать сначала графику, а затем и фотоиллюстрации. Радио с самого начала использовало две знаковые системы для передачи информации: вербальную и звуковую. В телевещании добавился еще и видеоряд. Фактически, телевидение уже можно назвать таким каналом массовой информации, в котором осуществляется передача на большие расстояния вербальных текстов, звука и видеоряда, фото, графических изображений (статических и подвижных), анимации.

Однако в отличие от Интернета телевизионную «мультимедийность» можно назвать линейной, когда все знаковые формы используются в одном временном диапазоне.

Новый канал передачи информации, благодаря своим техническим возможностям, может использовать мультимедиа в полной мере. Вот, например, как может выглядеть сюжет о землетрясении: сообщение о случившемся с постоянным обновлением информации о размерах ущерба и числе жертв, аудиозапись обращения губернатора к жителям, видеоролик с видами мест разрушения, аудиозапись впечатлений свидетелей, графическое изображение землетрясения, комментарий эксперта о причинах и о возможности повторения толчков, сводка погоды и т.д.

Однако пока еще о реальной мультимедийности в интернет-СМИ, и в особенности российских, мы можем говорить лишь в будущем времени.

Как показал мониторинг интернет-СМИ Рунета в 2003 г., потенциал мультимедийности, т.е. использование для передачи и «упаковки» информации не только в вербальной (текстовой), но и в других знаковых системах, оценен пока еще не всеми российскими медиа- сайтами и не в полной мере. Приведенная выше гистограмма, составленная на основе результатов зондажного мониторинга интернет-СМИ Рунета в 2003 г., отчетливо это иллюстрирует: видео, анимация и аудио-форматы пока еще редко используются в этой среде. Это и понятно: передача таких файлов требует высокой, желательно широкополосной пропускной способности каналов передачи информации.

В то же время, учитывая темпы развития технологий, производители массовой информации, а также ее исследователи должны всерьез задуматься о том, что сочетание разных знаковых систем – текста, звука, изображения – в корне может изменить устоявшиеся представления о характере информации и возможных эффектах ее восприятия.

Процессы конвергенции, безусловно, отразятся и на характере профессиональной деятельности журналистов. Уже сейчас активно обсуждается вопрос, как в будущем будет организована работа редакций, что из себя будет представлять ньюсрум нового поколения, какие обязанности будет выполнять журналист, работающий в мультимедийной студии. Например, предлагается вариант открытия единых информационных центров, поставляющих новости на разные каналы, входящие в один медийный консорциум – газету, радио, телестанцию, сайт в Интернете. Другие предложения заключаются в перестройке организации труда каждого отдельного журналиста, который становится мультимедийным без более узкой специализации на газетных, радио-, теле- и интернет-репортеров. Мультимедийный (универсальный) журналист, вооруженный компактным оборудованием для записи и передачи информации, должен будет помимо технологических навыков работы уметь принимать решения, какой канал наиболее предпочтителен для передачи ее фрагментов.

▲

Интерактивность

Свойство коммуникативной интерактивности считается третьей приметой интернет-СМИ, их органичным, специфическим свойством. Правда, говорить об интерактивности исключительно применительно к этому каналу, было бы не вполне корректно. В «старых» бумажных СМИ пока еще никто не отменял письма и пресс-анкеты как формы общения со своим читателем. Более «молодые» СМИ успешно используют другие формы интерактивности, т.е. двустороннего взаимодействия с читателем: например, на радио и телевидении сегодня весьма популярны звонки в эфир, телефонные и студийные рейтинговые опросы, разнообразные игровые способы общения с аудиторией. Однако в массовом масштабе потребитель продукта традиционных СМИ является пассивным участником коммуникационного процесса, который по своей природе является односторонним. Интернет, напротив, уникален как канал для налаживания связей со своими конечными пользователями, он выводит на новый уровень и коммуникативные функции СМИ, предоставляя возможность для быстрого реагирования не только отдельным лицам, но и достаточно большим массам людей.

Попробуем разобраться в этом феномене. Известный американский исследователь интернет-журналистики Нора Пол (Nora Paul) предлагает рассматривать интерактивные возможности интернет-СМИ с разных точек зрения[[6][15]]:

 направленности коммуникации,

 используемых форматов общения,

 их синхронности/асинхронности,

 характера модерации,

 целевых задач.

Как отмечалось, интерактивность с точки зрения направленности действий участников коммуникационного процесса может иметь четыре основные конфигурации (см. разд.1):

1. от одного – к одному (например, возможность пользователю написать по электронной почте письмо журналисту или редактору);

2. от одного – к многим (например, журналист/редактор/модератор рассылает электронное письмо, используя лист рассылки);

3. от многих – к одному (например, когда пользователи имеют возможность задать вопрос конкретной персоне: «задай вопрос президенту/депутату/писателю и т.п.», интервью);

4. от многих ко многим (например, участие в форуме).

Подчеркнем, что принципиальное отличие интерактивности в интернет-СМИ от интерактивных взаимодействий с аудиторией, используемых традиционными медиаканалами, состоит в том, что здесь двухстороннее общение разворачивается в одной и той же физической среде, т.е. не «газета» – «почта», или «радио» – «телефон», а «Интернет» – «Интернет». При этом общение может принимать синхронный, или онлайн характер.

На практике редакции СМИ, присутствующие в Интернете, пользуются разными устоявшимися форматами сетевого общения – электронными письмами, чатами, форумами, даже SMS (Short Message Service – служба коротких сообщений, передаваемых по мобильной связи). Это, несомненно, расширяет дипазон их коммуникативных возможностей: от диалоговой коммуникации, выражающейся в общении редакции с отдельными представителями аудитории, до форумов, когда обсуждение событий, вынесенных на повестку дня, проходит в многостороннем режиме – между редакцией и читателями, и чатов, когда коммуникационный процесс завязывается между отдельными потребителями.

В этой связи у журналистов появляются новые профессиональные обязанности модераторов, организаторов этой многосторонней коммуникации, что помогает им быть активной стороной в организации дискуссий, «держать в русле» предложенные темы для обсуждения, т.е. повестку дня. Возможность вступить в контакт с публикой позволяет интернет-журналистам в полном объеме почувствовать социальные потребности аудитории, а, значит, приблизиться к максимальному удовлетворению ее информационных запросов. Вопрос о том, будет ли редакция использовать свой интерактивный ресурс, является существенным при определении стратегии интерактивного общения с аудиторией.

Интерактивное общение может протекать как вживую, в режиме онлайн, синхронно, например, в чатах, так и в форме отложенного контакта участников коммуникационного обмена – в формумах и в электронной переписке. Заметим, что, если послание в чате становится частью основного контента, они переходят в разряд несинхронного общения.

Применяя возможности интерактивного общения, редакция может преследовать несколько функциональных задач:

1) информационного обмена с потребителем, что позволяет последнему запрашивать дополнительную информацию (например, воспользоваться функцией поиска) или прокомментировать событие;

2) навигации, т.е. помощи в ориентации в контенте сайта и

3) регистрационные – для налаживания прямых контактов редакции с пользователями, пополнения листов рассылки;

В редких случаях интерактивность преследует коммерческие задачи, например, в случае если на сайте организованы торговые операции (например, оформление подписки своего «материнского» издания).

Результаты нашего мониторинга 2003 г., касающиеся использования интерактивного общения российскими интернет-СМИ демонстрируют, что практически все попавшие в выборку сайты используют интерактивные формы общения со своими читателями. При этом самой популярной формой является «старая», традиционная форма взаимодействия – приглашение вступить с редакцией в переписку (хотя и по электронной почте). Однако, тот факт, что не менее активно используются возможности форумов и гостевых книг, говорит о том, что постепенно от отложенного контакта редакции переходят к синхронному общению со своими аудиториями. Голосования, рейтинги, анкеты, чаты также довольно популярны. Поисковые возможности использует четвертая часть попавших в выборку изданий, причем, большинство из них предлагают услуги по поиску внутри сайта. К сожалению, из поля зрения большинства создателей контент-ресурсов выпали онлайн-интервью и конференции. Такая картина может служить поводом для разговора об углублении и расширении возможностей интерактивности, еще не использованных российскими интернет-СМИ.

Если понимать интерактивность шире – не только как разные способы общения с аудиторией, но и как предоставление различных потребительских услуг, например, включать в нее активность пользовательского запроса на информацию, то надо непременно сказать и о ее «адаптивной» функции. В этом случае Интерактивность сайта заключается в том, что каждый отдельный потребитель может с помощью программного обеспечения адаптировать сайт под свои собственные вкусы, выбрать интересующий его контент. Например, заказать домашнюю страницу в окно своего броузера или рассылку ленты новостей по электронной почте. Некоторые медийные интернет-проекты, созданные с помощью наиболее изощренных программных решений, позволяют пользователю выбрать наиболее привлекательный или экономичный дизайн. Однако пока адаптивную интерактивность применяют лишь немногие создатели сайтов, да и использовать ее могут лишь продвинутые потребители.