 |
Тема 10. Проблемы пересмотра судебных решений,
|
|
|
|
Не вступивших в законную силу
Занятие № 1
Занятие проводится в форме круглого стола (групповой дискуссии).
Вопросы для обсуждения:
1. Понятие и сущность апелляционного производства в историческом контексте
2. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
3. Международные стандарты и апелляционное производство в российском уголовном процессе
Примерная тематика докладов (сообщений):
1) История апелляционного производства в российском уголовном процессе в контексте тенденций развития современного уголовно-процессуального законодательства
Рекомендуемая литература:
Апелляция в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. Пособие / Под общ. ред. В.В. Ершова. М.: Право, 2013.
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Кол. Авторов; Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011.
Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в российском уголовном процессе: ожидания практики // Уголовный процесс. 2012. №11. С. 26 – 33.
Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «КонсультантПлюс».
Червоткин А.С. Некоторые особенности новой апелляции по уголовным делам // Уголовный процесс. 2012. №11. С. 12 – 19.
2) Особенности исследования доказательств в суде апелляционной инстанции
Рекомендуемая литература:
Васейко С.И. Практические вопросы проведения судебного разбирательства в апелляционном порядке // Судья. 2013. № 7.
Васяев А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции // Адвокат. 2011. №.
Кудрявцева А.В. исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015, № 2).
|
|
|
Кузьмина О.В. Практические вопросы проведения судебного разбирательства в апелляционном порядке // Судья. 2013. № 7.
Ринчинов Б.А. Нарушения, не устранимые в суде апелляционной инстанции в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 8.
Ярцев Р.В. Право и факт: новая система координат апелляции в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2013. № 11.
3) Апелляционное производство в российском уголовном процессе в контексте соответствия международным стандартам
Рекомендуемая литература:
Калякин О.А. Производство в апелляционной инстанции: Пленум ВС РФ разъясняет // Мировой судья. 2013. № 2.
Качалова О.В. Развитие российского апелляционного производства по уголовным делам в свете решений Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие. 2014. № 3.
Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 3.
Ляхов О.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России – усиление гарантий правосудия // Российская юстиция. 2011. № 10.
Юношев С.В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3.
Занятие № 2
Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).
Теоретические вопросы:
1. Предмет апелляционного производства.
2. Поводы к возбуждению апелляционного производства.
3. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
4. Пределы прав суда апелляционной инстанции.
5. Основания к отмене (изменению) судебных решений в апелляционной инстанции.
Задачи:
1. В Верховный Суд республики Татарстан поступило представление прокурора об отмене приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани на том основании, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд в приговоре указал, что заявленный потерпевшей иск подлежит удовлетворению в полном объеме, однако не указал, что необходимо взыскать с Семенова в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей конкретную денежную сумму.
|
|
|
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
2. Липецким областным судом рассматривалась жалоба Ужегова, обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ, на приговор Грязинского городского суда Липецкой области. В жалобе сторона защиты указала на следующие процессуальные нарушения, допущенные, по ее мнению, в стадии предварительного расследования: обвиняемый не был оповещен о смене следователя; о назначении физико-химической и молекулярно-генетической экспертиз; о назначении на 16 апреля 2014 года его обследования врачами-психиатрами в рамках назначенной судебно-психиатрической экспертизы; об истребовании детализации телефонных переговоров Ужегова. Обо всём этом он узнал только в судебном заседании по продлению срока его содержания под стражей. В связи с изложенным, подсудимый просит отменить постановленный приговор и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Какое решение должен принять суд?
3. Баринов обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя отдела дознания МО МВД России «Мичуринский» Александрова от 08.08.2015 года, которым вследствие акта об амнистии прекращено уголовное дело в отношении Баринова. Постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении жалобы Баринову было отказано. Он, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Баринов указал, что суд не дал оценки его доводам о том, что в резолютивной части постановления дознавателя не указаны основания прекращения уголовного дела, на листе с резолютивной частью не имеется его подписи и подписи дознавателя. На том листе постановления, где имеется его подпись, также не указаны основания прекращения уголовного дела, а указан лишь номер неизвестной ему статьи. Ссылаясь на данные обстоятельства, утверждает, что заблуждался относительно оснований прекращения уголовного дела. Баринов полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на его признательные показания, поскольку признание вины на досудебном этапе производства по уголовному делу не свидетельствует о согласии на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии и не лишает его права оспаривать обвинение при рассмотрении уголовного дела судом. В связи с изложенным, Баринов просит постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 28.09.2015г. отменить и вынести новое решение, удовлетворив его жалобу в полном объеме.
|
|
|
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе Баринова?
4. По результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что инкриминируемое подсудимому обвинение не доказано.
Какое решение должен принять суд? Каковы правила изменения обвинения в суде второй инстанции?
5. Ливанов был осужден за убийство по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд, опираясь на заключение эксперта и другие доказательства, установил, что Ливанов задушил потерпевшего «неустановленной петлей из эластичного материала длиной не менее 16 см. и толщиной около 0,4 см». Суд второй инстанции усомнился в механизме убийства и орудии преступления и, возвращая дело на новое судебное рассмотрение, указал на то, что смерть потерпевшего наступила в результате удушения его руками нападавшего.
Правомерны ли выводы суда апелляционной инстанции?
|
|
|
