 |
Тема 6. Досудебное производство
|
|
|
|
Занятие № 1
Занятие проводится в форме деловой игры с составлением уголовно-процессуальных актов.
1. Подготовительный этап
- ознакомление студентов с предлагаемой ситуацией:
Фабула № 1
«Некрасов 5 мая, примерно в 21 час 15 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Березовая роща», расположенной в г. Воронеже вырвал из рук у Мухиной, сотовый телефон "Nokia E 65" IMEI: 356961014456811, стоимостью 9 180 руб. 00 коп., с сим-картой сотового оператора "БиЛайн", после чего попытался скрыться. Однако, непосредственно сразу после совершения преступления, он был задержан сотрудником милиции на платформе вышеуказанной станции».
Фабула № 2
«1 августа в период времени с 16 часов до 17 часов водитель Созинов А.Л., управляя технически исправным не зарегистрированным в ГИБДД автомобилем ВАЗ-21063, не справился с управлением, выехал влево за пределы проезжей части на левую обочину и в левый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гаврилов - пассажир автомобиля ВАЗ-21063 - получил следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области и скуловых областях, разрыв селезенки, мочевого пузыря, правой доли печени (тупую травму живота) - повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью».
- анализ норм УПК РФ, регламентирующих порядок проведения проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела
- определение круга процессуальных действий, необходимых для проверки сообщения о преступлении;
- распределение ролей в группе;
2. Игровой этап – производство проверки сообщения о преступлении и составление постановления о возбуждении уголовного дела
|
|
|
3. Подведение итогов деловой игры в группе:
- анализ поведения участников деловой игры с точки зрения соответствия их действий требованиям УПК РФ;
- обсуждение особенностей законодательной регламентации порядка возбуждения уголовного дела.
Занятие № 2
Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).
Теоретические вопросы:
1. Стадия возбуждения уголовного дела и проблемы законодательной регламентации проверки сообщения о преступлении.
2. Понятие и формы предварительного расследования.
3. Общие условия предварительного расследования.
4. Процессуальный порядок предъявления обвинения.
5. Понятие и система следственных действий.
6. Приостановление и окончание предварительного расследования.
Задачи:
1. 23 февраля 2014 года студенты Попов, Беляев и Сухарев приехали в охотничье зимовье. За ужиной они выпили две бутылки водки, после чего около зимовья по очереди стали стрелять по пустым банкам и бутылкам из ружья. Сделав несколько выстрелов, Попов и Беляев вернулись в дом и сели за стол у окна, затянутого двумя слоями полиэтиленовой пленки, а Сухарев продолжил стрелять. В 17 часов, в сумерках, он, будучи близоруким, зарядил ружье и со взведенным курком стал бегать вокруг зимовья в поисках более крупной мишени, по которой можно произвести выстрел. Пробегая мимо окна зимовья, Сухарев споткнулся и, падая, непроизвольно нажал спусковой крючок ружья. Произошел выстрел, которым сидевшему напротив окна Попову было причинено проникающее огнестрельное ранение, повлекшее смерть. Сухарев добровольно явился в полицию и рассказал о случившемся.
Имеется ли в данном случае повод и основание к возбуждению уголовного дела? Какие процессуальные и иные действия необходимо провести в рамках проверки явки с повинной, сделанной Сухаревым?
|
|
|
2. Возглавляемая Бурляевым преступная группа в марте-июне 2015 года совершила более двадцати разбойных нападений на водителей автомашин, следовавших по федеральной трассе «Дон». В результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан один из членов группы – Семенов, который подробно рассказал о подготовке и совершении девяти нападений на территории Воронежской области, пяти – на территории Липецкой области и двух – на территории Тульской области. Семенов назвал своих сообщников и сообщил, что в настоящее время группа находится в Орловской области. При проверке данных о личности Семенова выяснилось, что он разыскивается УВД Ярославской области за совершение умышленного убийства.
Какие органом предварительного следствия, и в каком месте должно расследоваться уголовное дело по фактам совершения данных преступлений? Как определяется подследственность уголовных дел, и каковы ее виды?
3. Осматривая место происшествия по делу об убийстве Чернышевой, следователь установил, что обстановка на месте происшествия подверглась значительным изменениям к моменту начала следственного действия. В частности, труп Чернышевой был направлен в морг участковым инспектором, который первым прибыл на место. Входная дверь в квартиру висела на петлях, хотя до этого она валялась на полу. Смыты следы крови потерпевшей.
Следователь привлек к осмотру места происшествия двух несовершеннолетних понятых, а также подозреваемого. С их участием он составил протокол, в котором тщательно описал со слов подозреваемого восстановленную картину происшествия.
Правильно ли проведен осмотр места происшествия?
4. Органами дознания Соколова обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саратовской области уголовное дело в отношении Соколовй возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке. Государственный обвинитель не согласился с данным постановлением и обратился с представлением в суд апелляционной инстанции. В представлении указано, что мировой судья принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке на основании ходатайства представителя потерпевшего Титовой, из которого следует, что она в судебном заседании заявила возражения против производства дознания в сокращенной форме, поскольку ранее была неправильно информирована органом дознания о своих правах и правах ее доверителя, о порядке проведения сокращенного дознания и его последствиях. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Титовой было объявлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме, в котором в соответствии с требованиями УПК РФ представителю потерпевшего были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. В указанном уведомлении Титова собственноручно указала, что она согласна с проведением дознания в сокращенной форме. Таким образом, указанные в ходатайстве основания прекращения производства дознания в сокращенной форме являются надуманными.
|
|
|
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Каковы основания и условия производства дознания в сокращенной форме?
5. Следователь предъявил Лукину обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, Лукин, ссылаясь на недомогание, попросил защитника направить его в больницу общего типа. Главврач больницы, располагая данными о том, что Лукин в 2012 году находился в психиатрической больнице с диагнозом «шизофрения с глубоким изменением личности», по своей инициативе направил Лукина на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, которая признала его невменяемым во время совершения преступления. Следователь, опираясь на это заключение, вынес постановление о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении к Лукину принудительных мер медицинского характера.
Оцените действия следователя. Каков порядок назначения экспертизы?
6. На допросе обвиняемый Ушаков заявил о том, что топор, с помощью которого он взломал дверь магазина при совершении кражи, спрятан в дровах сарая его дома, расположенного по ул. Чибисова, 5.
|
|
|
Какое следственное действие необходимо провести для обнаружения и изъятия топора? В чем отличие обыска от выемки?
7. Составьте постановления о прекращении уголовного дела по предложенной фабуле:
«Созинов А.Л. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
1 августа года в период времени с 16 часов до 17 часов водитель Созинов А.Л., управляя технически исправным не зарегистрированным в ГИБДД автомобилем ВАЗ-21063 в нарушение п.2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге М4 «Дон». В нарушение п.10.1 (абзац 1) и п.10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения Созинов вне населенного пункта двигался по автодороге, не являющейся автомагистралью, со скоростью более 90 км/час, а именно - со скоростью около 130 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. Во время движения на 523-м км автодороги, разговаривая с пассажирами и отвлекшись от управления автомобилем, Созинов в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения правыми колесами автомобиля выехал на правую по ходу движения обочину, после чего применил маневр поворота налево для возвращения на проезжую часть, в нарушение п.1.5 (абзац 1) и п.8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения не убедившись, что этот маневр не создаст опасности для движения и не причинит вреда. В результате не справился с управлением автомобиля, выехал влево за пределы проезжей части на левую обочину и в левый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гаврилов - пассажир автомобиля ВАЗ-21063 - получил следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области и скуловых областях, разрыв селезенки, мочевого пузыря, правой доли печени (тупую травму живота) - повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
В отношении Созинова А.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ; в дальнейшем он был привлечен в качестве обвиняемого по этому делу.
В судебном заседании потерпевший Гаврилов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Созинова А.Л. по ст. 264 ч.2 УК РФ за примирением сторон».
8. Следователем Макаровым направлено для утверждения прокурору обвинительное заключение следующего содержания:
УТВЕРЖДАЮ
прокурор Каширского района
Воронежской области
младший советник юстиции
Казаков М.В.
______________
«__» _________ 2012 г.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
|
|
|
