2. Усмотрение правоприменительного органа

По общему правилу нормативный правовой акт распространяет свое действие только на те отношения, которые возникли после его вступления в силу, до момента утраты им юридической силы.

Из указанного правила есть два исключения: обратная сила нормативного правового акта и «переживание» нормативного правового акта.

Обратная сила нормативного правового акта заключается в том, что вновь принятый акт распространяет свое действие на отношения, которые возникли до его вступления в силу. Нормативный правовой акт может иметь обратную силу в случае прямого указания на это законодателя. Например, статья 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие статьи 234 ГК РФ («Приобретательная давность») распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года (дата введения в действие Кодекса) и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Обратная сила всегда придается нормативным правовым актам, смягчающим или устраняющим ответственность за совершение правонарушения.

Это положение закреплено в статье 54 Конституции Российской Федерации и конкретизируется в специальных отраслевых нормативных правовых актах (например, в ч. 1 ст. 10 УК РФ).

В целях недопущения ухудшения положения граждан в законодательстве установлены и ограничения на придание нормативному правовому акту обратной силы.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 54 и 57), принцип обратной силы не может применяться к законам, которые устанавливают или отягчают ответственность, а также вводят новые налоги или иным образом ухудшают положение налогоплательщиков.

Ограничения на придание нормативному правовому акту, устанавливающему или отягчающему ответственность, обратной силы нашли закрепление и в ряде международных документов (ч. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

По степени завершенности наступивших в соответствии с прежним нормативным правовым актом правовых последствий можно выделить простую и ревизионную обратную силу.

При ревизионной — действие нормативного правового акта распространяется на факты, по которым юридические последствия уже наступили, происходит пересмотр этих юридических последствий.

Так, в связи с принятием в 60-х годах нового гражданского законодательства требовался пересмотр договоров купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания.

Простая обратная сила нормативного правового акта пересмотра юридических последствий не предполагает.

«Переживание»-нормативного правового акта заключается в том, что отмененный акт продолжает действовать и после утраты им юридической силы.

«Переживание» нормативного правового акта может иметь место, если для приведения старых общественных отношений в соответствие с новым нормативным правовым актом требуется определенный срок.

Например, в соответствии с пунктом 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пределы действия нормативного правового акта в пространстве определяются территорией, на которую распространяются его предписания.

Нормативный правовой акт может действовать на всей территории государства, на какой-то определенной части страны (например, Федеральный закон от 31 мая 1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне Магаданской области») и — в отдельных случаях — за пределами государства (например, Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф31 «О противодействии терроризму»).

Как правило, нормативные правовые акты распространяют свое действие на всю территорию государства. Это правило вытекает из характеристики власти государства как власти суверенной.

К территории государства обычно относят: сухопутное пространство, недра земли в пределах государственных границ; внутренние воды; территориальные воды; континентальный шельф; воздушное пространство над сушей и водным пространством и т. д.

Кроме того, выделяют условную территорию государства (военные суда под флагом государства; гражданские морские, речные, воздушные суда под флагом государства, находящиеся в водах или в воздушном пространстве данного государства либо нейтральных водах или в международном воздушном пространстве; территории посольств, миссий, консульств государства за рубежом и др. ).

Наиболее важное значение проблема территориального действия нормативных правовых актов приобретает в федеративных государствах.

Пространство, на котором действует этот акт, определяется компетенцией правотворческого органа, его местом в системе органов государства.

Так, федеральными органами государственной власти могут приниматься нормативные правовые акты:

— обязательные к исполнению на всей территории Российской Федерации;

— действующие на ограниченной части государства.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать нормативные правовые акты, действие которых распространяется на всю территорию такого субъекта или на ее часть (например, закон субъекта Российской Федерации об утверждении границ муниципального образования).

Акты органов местного самоуправления действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований. При этом такие акты также могут распространяться на территорию муниципального образования или на ее часть (например, генеральный план поселения, принятый к части территории поселения).

Из общего правила действия нормативных правовых актов в пространстве есть исключение — так называемое «экстерриториальное действие», суть которого заключается в распространении действия нормативных правовых актов государства за его пределами.

Как правило, экстерриториальность проявляется в отношениях с иностранными гражданами и организациями, а также с гражданами и организациями, находящимися за границей.

Например, в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации граждане и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве.

Пределы действия нормативного правового акта по кругу лиц определяются кругом субъектов, на которых распространяются предписания такого акта.

Как правило, действие нормативных правовых актов распространяется на всех субъектов, находящихся на соответствующей территории.

Однако из этого правила существует ряд исключений.

1. Действие нормативного правового акта может распространяться только на определенную группу лиц (например, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и др. ).

Такие акты могут предусматривать наделение данных категорий лиц специфическими правами, льготами, налагать на них обязанности, применять к ним специфические меры ответственности.

2. Ряд нормативных правовых актов распространяется только на граждан государства, они не действуют в отношении лиц без гражданства и иностранцев.

Лица без гражданства и иностранные граждане не могут быть участниками целого ряда правоотношений, они не имеют тех прав и не несут тех обязанностей, которые неотделимы от гражданства (большинство избирательных и политических прав, право занимать государственные должности, служба в вооруженных силах и др. ). К данным категориям лиц предъявляются определенные требования пребывания их на территории государства и т. д.

3. Действие норм уголовного, административного законодательства, а также ряда других законодательных актов Российской Федерации не распространяется на дипломатических представителей иностранных государств и членов их семей, которые в соответствии с нормами международного права пользуются дипломатическим иммунитетом.

Ряд особенностей привлечения к административной и уголовной ответственности установлен в отношении отдельных категорий граждан (члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы).

Так, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке; задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу, подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (гл. 52) предусмотрены особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судей, прокуроров, следователей, адвокатов и др. ).

 

 

2. Усмотрение правоприменительного органа

 

Правоприменительная деятельность осуществляется в целях индивидуально-конкретного, поднормативного регулирования правоотношений.

Применение права продолжает процесс регулирования общественных отношений, начатый правотворчеством, дополняет его индивидуальной регламентацией, т. е. конкретизирует права и обязанности субъектов права, уточняет их правовое положение в определенной ситуации. При применении права содержащиеся в нормативных правовых актах общие правила поведения переводятся в плоскость их индивидуально-конкретного активного выражения.

Применение абстрактных правовых норм к конкретным жизненным обстоятельствам требует от правоприменителя решения вопросов: какие именно нормы и в какой степени должны быть применены в каждом конкретном случае.

Закон в силу своего абстрактного характера может опосредовать лишь родовые и видовые особенности общественных отношений. Индивидуальные же характеристики конкретного отношения нередко оказываются не очевидными с позиции всеобщей нормы, что предполагает необходимость индивидуального регулирования в форме правоприменения. С помощью правоприменения нередко «снимаются» противоречия, возникающие между действующим законодательством и развивающимися конкретными общественными отношениями.

Одной из наиболее важных особенностей правоприменения является наличие у него некоторого количества индивидуальных характеристик и степеней свободы, позволяющих «чутко» улавливать изменение и развитие общественных отношений. Мера свободы правоприменения является важным показателем целостности правовой системы, выражается в оптимальном соотношении нормативного и индивидуального судебного регулирования, является одним из необходимых условий эффективного правоприменения.

Индивидуальное правовое регулирование можно определить как специфический вид индивидуального регулирования, характеризующийся выработкой и применением правоположений индивидуального правового регулирования на основе и в развитие абстрактных норм права, принципов права и общего смысла законодательства в результате активной, творческой деятельности правоприменяющих субъектов с учетом развивающихся конкретных общественных отношений.

Наличие некоторой степени свободы при применении права приводит к отсутствию единообразного определения сути правоприменения с точки зрения правового регулирования, что указывает на проблемность данного вопроса в теории права.

Так, в литературе используются различные термины: «судебное усмотрение», «судейское усмотрение»; «индивидуальное судебное регулирование», «поднормативное регулирование», «индивидуальное поднормативное регулирование », «индивидуальное правовое регулирование» и др.

Наличие разнообразных подходов связано с тем, что авторы вкладывают разное содержание в понятие «усмотрение». Некоторые юристы фактически ставят знак равенства между усмотрением и индивидуальным регулированием, аргументируя это тем, что при правоприменении всегда имеет место усмотрение правоприменителя.

Данный подход представляется спорным.

В любом случае применения права имеет место индивидуальное правовое регулирование, так как в процессе правоприменения абстрактные правовые нормы всегда применяются к конкретным общественным отношениям. Однако не во всех случаях может иметь место усмотрение правоприменительного органа. Есть случаи, когда спорное правоотношение подпадает под императивную норму, закрепляющую лишь один вариант поведения, и в принципе роль правоприменителя сводится только к определению применимости данной нормы к конкретному делу. В данном случае речь идет о так называемом «стандартном» правоприменении.

Но таких норм не так уж много. Чаще всего нормы права предоставляют определенную свободу выбора, устанавливают пределы для усмотрения, и применяющий право субъект выбирает в этих пределах самый целесообразный и обоснованный, с его точки зрения, вариант, решение. Это так называемое «ситуационное» применение права. В данном случае имеет место усмотрение правоприменительного органа.

Возможность усмотрения субъекта правоприменения означает, что не каждая правовая проблема имеет одно законное  решение и что в некоторых ситуациях система содержит ряд законных решений, среди которых правоприменитель может выбирать.

При этом правоприменитель не создает нового права, но просто провозглашает существующее право, которое «кроется» в системе.

Усмотрение предполагает определенную свободу выбора из нескольких законных альтернатив.

Правоприменительное усмотрение (или усмотрение правоприменяющего субъекта) можно определить как основанную на предоставленном нравом полномочии властную, интеллектуально-волевую деятельность правоприменителя по выбору субъективно-оптимального решения, исходя из целей, преследуемых законодателем, принципов права и других общих положений закона, конкретных обстоятельств дела, а также начал разумности, добросовестности, справедливости и основ морали.

Его назначение заключается в том, чтобы в случае отсутствия прямого, абсолютно определенного указания найти такое из ряда предполагаемых законом решений, которое наиболее точно и полно соответствует идее законодателя, фактическим обстоятельствам разрешаемого дела.

Наличие усмотрения в правоприменительной деятельности государственных органов объективно обусловлено. Издаваемые государством нормативные правовые акты не могут охватить все конкретные общественные отношения, поэтому и возникает необходимость в таких «компенсаторных» юридических механизмах, как, в частности, усмотрение в ходе правоприменительной деятельности.

Законодательство не в состоянии поспевать за развитием нового в экономике и общественной жизни, управлении ими. Проведение в жизнь реформ требует нередко принятия оперативных решений при отсутствии соответствующей правовой основы, что также приводит к применению усмотрения. Наличие усмотрения в правоприменительной деятельности связано также и с недостатками законодательства (наличие правовых пробелов, коллизии и т. д. ).

Усмотрение правоприменителя при принятии решений необходимо рассматривать не как отступление от принципа законности, а как необходимый и социально оправданный элемент правоприменительной деятельности. Поэтому требуется не отказ от него, а ввод в практику определенных регуляторов, не допускающих перерастания допустимого усмотрения в произвол.

В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о пределах индивидуального правового регулирования и правоприменительного усмотрения.

Индивидуальное правовое регулирование и правоприменительное усмотрение не абсолютны, а ограничены. Они ограничены нормативными правовыми актами, принципами права, общим смыслом законодательства, «познанием» обстоятельств дела, правосознанием, а не волей правоприменителя, «свободной» от действующего законодательства и индивидуальных особенностей рассматриваемого спора. Выбор решения при реализации предоставленного законом права на усмотрение должен учитывать общественные интересы и цели, которые преследует закон, подлежащий применению, т. е. учитывать необходимость баланса публичных и частных интересов.

Уполномоченный орган, рассматривая дело и вынося по нему решение, не может выходить за пределы предоставленной ему компетенции.

Существуют также ограничения, которые связывают правоприменителя в отношении способа, каким он производит выбор между возможностями (процедурные ограничения), и в отношении доводов, которые он принимает во внимание при выборе (материальные ограничения).

Решения, принимаемые на основании правоприменительного усмотрения, должны полностью соответствовать обстоятельствам дела. При этом доля субъективного момента должна быть сравнительно ничтожной. Любое решение, принимаемое на основании правоприменительного усмотрения, должно быть тщательно мотивировано, т. е. убедительно объяснено в его выборе.

В зависимости от степени (меры) определенности правовых норм можно выделить следующие виды правоприменительного усмотрения:

— применение альтернативных и факультативных правовых норм;

— конкретизацию правовых норм;

— регулирование общественных отношений при пробелах в законодательстве.

Применяя альтернативные нормы, правоприменитель, в зависимости от обстоятельств дела, правомочен выбрать тот или иной вариант регулирования общественных отношений, в равной мере предлагаемый нормативными актами.

Факультативная норма, в отличие от альтернативной, применяется не наравне с иными возможностями правового регулирования, а дополнительно, наряду с основной нормой; действует лишь при определенных обстоятельствах, оговоренных законодателем; заменяет применение основной нормы в виде исключения из общего правила, являясь в этом случае специальной нормой.

Конкретизация представляет собой процесс логического уточнения, детализации правовых нормативных предписаний в зависимости от конкретных фактических обстоятельств с целью наиболее оптимального, целесообразного, правильного и законного решения дела.

Конкретизация правовых норм предполагает необходимость их предварительного уяснения и разъяснения, т. е. толкования, которое служит ее необходимым условием и предпосылкой.

Усмотрение правоприменителя при пробелах в законодательстве состоит не в отыскании соответствующей нормы, ее уяснении и адекватном применении, а в качественно ином типе деятельности, связанном с выработкой и применением правоположений индивидуального правового регулирования на основе правовых норм данной и смежных отраслей законодательства, его общего смысла, целей и принципов права.

 

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: