 |
3. Судебное правоприменение
|
|
|
|
Классической формой правоприменения является юрисдикционная деятельность органов суда.
В абсолютном большинстве случаев судебные органы являются конечной инстанцией для правоприменительных дел. В судебном порядке применяются самые жесткие меры государственного принуждения — вплоть до смертной казни. В частности, в этом заключается особенность судебного правоприменения, отличающая его от других форм правоприменительной деятельности, в первую очередь — от административного правоприменения (органов управления).
Вопрос о формах осуществления функций судебных органов в юридической литературе является дискуссионным, что свидетельствует о его проблемности в теории права.
Некоторые авторы выделяют такие формы осуществления судебной власти, как:
1) правосудие;
2) надзор за судебной деятельностью;
3) судебное управление;
4) судебный контроль за исполнительной властью;
5) судебный конституционный контроль.
Другие — ведут речь о единой форме реализации судебной власти — правосудии.
Однако если при первом подходе допускается избыточное дробление форм судебной власти, то при втором — не учитывается специфика различных направлений деятельности судебных органов.
Формой деятельности судебных органов является судопроизводство как процессуально определенное судебное правоприменение. В судебном правоприменении применяются как материальные, так и процессуальные нормы права. Судебное применение норм материального права осуществляется в виде правосудия, разрешающего социально-правовые конфликты по существу. Судебное применение норм процессуального права (например, судебное решение о даче разрешения на производство обыска жилого помещения и т. д. ), как правило, направлено на создание условий для предстоящего осуществления правосудия и оказания контрольного содействия другим органам государства (например, ОВД) в осуществлении их функций.
|
|
|
Правосудие можно определить как форму государственной деятельности, заключающуюся в рассмотрении и разрешении судом гражданских, уголовных и административных дел и осуществляемую в установленной законом процессуальной форме в судебных заседаниях с участием сторон и других субъектов процесса.
При этом она состоит в состязательном установлении фактических обстоятельств путем выявления и исследования соответствующих доказательств, юридической квалификации, в применении соответствующей нормы материального права в виде принятия на ее основе судебного акта.
Формами осуществления правосудия являются различные виды судопроизводства: конституционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное. В этом можно видеть его отличие от других форм правоприменительной деятельности.
Конституция России в части 2 ст. 118 не выделяет в качестве самостоятельного арбитражное судопроизводство. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специфические особенности судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами, которые не укладываются в рамки правосудия по гражданским делам. Отсутствие в российской Конституции положений о таком виде судопроизводства, а также необходимость разработки и принятия административного процессуального кодекса — проблемы, требующие своего законодательного урегулирования. В ходе формирования гражданского общества и правового государства объективно возникает потребность в создании новых специализированных видов судов (административных, ювенальных и др. ).
Правосудие представляет собой цельную, единую систему и потому, в частности, всякое действующее, не отмененное в установленном порядке решение одного суда в известном смысле должно связывать решение другого.
|
|
|
Например, суд обязан приостановить производство по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (ст. 215 ГПК РФ); суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда и т. д. (ст. 220 ГПК РФ).
Связь между судами проявляется и в обязательности судебного решения для любого другого суда. Определенным образом действует принцип преюдициальное согласно которому выводы суда о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.
Цель судебного правоприменения заключается в действии принципа: «суд, разрешая конфликты, должен защищать нарушенное право».
Необходимо судебное правоприменение рассматривать не только как правоприменительный процесс, но и как состязательный диалог субъектов о применении права к конкретным фактам их отношений.
Судебное правоприменение (правосудие) — арена межличностной борьбы внутри государства, где пересекаются в споре интересы как граждан, так и организаций и государства. Это цивилизованный и признанный международным правом способ разрешения конфликтных общественных отношений. Судебное правоприменение как правосудие «обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правил».
Таким образом, судебное правоприменение является с очевидностью особой формой правоприменительной деятельности и одновременно одним из самых значимых средств социального управления, поскольку наиболее существенные права и интересы граждан и организаций защищаются посредством применения судами правовых норм. Оно обладает целым рядом характеристик, свойственных социальному управлению: целенаправленное организующее регулирование общественных отношений, выработку и принятие с этой целью направляющих и закрепляющих решений, связь управления с информационными процессами, необходимость дополнения «внешнего» регулирования «внутренним саморегулированием», наличие целой системы связей между правотворческими и судебными органами, связь управленческих процессов с развитием системы, антиэнтропийный (упорядоченный) характер управления.
|
|
|
В то же время судебное правоприменение существенно отличается от иных форм социального управления. Его специфика заключается в том, что управляющее воздействие осуществляется посредством вырабатываемых правотворческими органами общеобязательных правовых норм, применяемых судами, деятельность которых обеспечивается возможностью использования принудительной силы государства и протекает в установленных законом процессуальных формах.
Судебное правоприменение, помимо общих признаков, присущих любому применению права, обладает и рядом специфических черт.
Прежде всего, особенность судебного правоприменения заключается в органах, которые вправе применять право (только суды), и в форме его осуществления.
Судебное правоприменение осуществляется только и строго в процессуальной форме. Оно детально регламентировано на законодательном уровне; практически во всех государствах приняты и действуют кодифицированные процессуальные нормативные акты.
Кроме того, процессуальная форма характеризуется и такими чертами, как:
• универсальность (процессуальная форма разрешения споров в суде установлена для всех видов процесса, всех стадий);
• императивность;
• наличие конституционных гарантий судопроизводства (независимость суда и подчинение его только федеральному закону, законность, гласность, язык судопроизводства и т. д. );
• решение суда должно основываться только на фактах, установленных судом предусмотренными законом способами;
• лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право состязательно участвовать в разбирательстве дела для защиты своих интересов.
Судебное решение в особенности правомерно только в случае, если оно принято судом по вопросу, относящемуся к компетенции данного суда. Компетенция судебных органов закреплена в федеральных конституционных и федеральных законах. Однако компетенция - это достаточно широкое понятие, означающее совокупность правомочий суда. Поэтому при решении вопроса о правомерности рассмотрения судом того или иного дела необходимо учитывать такие категории, как «подведомственность» и «подсудность».
|
|
|
Подведомственность означает свойство дел, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного судебного органа. При определении подведомственности юридическое значение будут иметь характеристика заинтересованных лиц, природа правоотношений, в которых возникает и развивается спор о праве.
Подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами внутри судебной системы. Можно выделить предметную, территориальную, персональную подсудность, подсудность по связи дел.
Конкретно подведомственность и подсудность определяются в Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации.
Следует особо отметить, что одним из главных принципов судебного правоприменения (правосудия) является состязательность судебного процесса. Наличие или отсутствие состязательности процесса — критерий, по которому определяются исторические типы судопроизводства (состязательный, розыскной, инквизиционный, смешанный).
Значительным достижением судебной реформы в России является включение состязательного начала не только в суд присяжных, но и во все уголовное судопроизводство в целом. Тем самым утверждается и осуществляется полное равенство сторон перед законом и судом, а с суда снимаются обвинительные функции, несовместимые с осуществлением подлинного правосудия.
Вместе с тем важно понимать, что судья в современном обществе не может оставаться безликим исполнителем буквы закона; он должен стать законно и справедливо активным «посредником» в состязании и налаживании правовых отношений между гражданами и организациями, творчески применять действующее законодательство, добросовестно опираясь в своей работе на демократические принципы права, развитое правосознание и жизненный опыт.
|
|
|
