 |
Из интервью А.А. Вознесенского.
|
|
|
|
Из интервью А. А. Вознесенского.
«Думаю, одна из ошибок Хрущёва в том, что он не доверял интеллигенции. Все свои обиды за хозяйственные неудачи он вымещал не на своих соратниках, а на художниках и поэтах. Помню в зале обескураженное лицо Олега Ефремова, Ю. Завадского, когда он на меня кричал.
Мне рассказывали, как Хрущёв топал ногами на тоненькую Алигер. Как крохотная старушка Шагинян ушла пешком с его дачи, выдернув из ушей слуховой аппарат, чтобы не слышать того, что премьер кричал ей вслед. Мало читая сам, он оценивал с чужих слов, доверился наушникам и интриганам. Трагедия с романом «Доктор Живаго» написана ими же. Хрущёв не доверял демократизации, не позволял народу самому судить о сталинских преступлениях, он разрешал это лишь себе в кругу высшей элиты. Хрущёв – в истории фигура трагичная.
Я год скитался по стране. Где только не скрывался; до меня доносились гулы собраний, на которых меня прорабатывали, требовали покаяться разносные статьи.
Через год, будучи на пенсии, Хрущёв передал мне, что сожалеет о случившемся и о травле, что потом последовала. Я ответил, что не держу на него зла. Ведь главное, что после пятьдесят шестого года были освобождены люди»
1 Как называется период в истории советской культуры, предществовавший «травле» писателей, поэтов, художников, о которой пишет А. А. Вознесенский? Укажите не менее двух деятелей советской литературы и других сфер искусства, чьи фамилии не названы А. А. Вознесенским в интервью, но которые тоже подверглись критике, преследованиям в хрущёвские времена.
2 Используя знание курса, приведите не менее трёх положений, которые раскрывают противоречивый характер социально-экономической политики Н. С. Хрущёва.
|
|
|
3 В чем поэт А. А. Вознесенский видит причины «трагичности фигуры Хрущёва»? Назовите не менее трёх причин.
Из письма писателя В. С. Гроссмана Первому секретарю ЦК КПСС.
«Я отдал рукопись моего романа «Жизнь и судьба» в редакцию журнала «Знамя». Я писал в своей книге то, что считал и продолжаю считать правдой, писал лишь то, что продумал, прочувствовал, перестрадал.
Моя книга не есть политическая книга. Я, в меру своих ограниченных сил, говорил в ней о людях, об их горе, радости, заблуждениях, смерти, я писал о любви к людям и о сострадании к людям.
В книге моей есть горькие, тяжелые страницы, обращённые к нашему недавнему прошлому, к событиям войны. Может быть читать эти страницы нелегко. Но, поверьте мне, - писать их было тоже нелегко. Но я не мог не написать их.
Я начал писать книгу ещё до XX съезда партии, ещё при жизни Сталина. В ту пору, казалось, не было ни тени надежды на публикацию книги. И всё же я писал её.
Ваш доклад на XX съезде придал мне уверенности. Ведь мысли писателя, его чувства, его боль есть частица общих мыслей, общей боли, общей правды. Редактор журнала «Знамя», а также руководители Союза писателей, прочитавшие рукопись, сказали мне, что печатать книгу нельзя, вредно. Но при этом они не обвиняли книгу в неправдивости».
1 Укажите хронологические рамки периода описанных событий и фамилию руководителя, которому было адресовано письмо автора.
2 На основе текста письма и знаний по курсу истории, укажите, какие события «недавнего прошлого, войны» могли быть отражены писателем на «горьких, тяжелых страницах» книги, которые не позволяли надеяться на её публикацию при Сталине. Приведите не менее трёх положений, отражающих эти события.
3 Назовите не менее двух причин, по которым уже в период смерти Сталина автору было отказано в публикации его книги.
Из выступления руководителя СССР на совещании писателей.
|
|
|
«Вопросы развития литературы и искусства нельзя рассматривать в отрыве от тех насущных задач, которые решает сейчас коммунистическая партия и советский народ по дальнейшему подъёму экономики и культуры нашей страны, в борьбе за строительство коммунистического общества.
XX съезд КПСС, как известно, поставил большие задачи в области развития промышленности, сельского хозяйства, культурного строительства, подъёма жизненного уровня народа.
Следует признать, что в среде интеллигенции нашлись отдельные люди, которые начали терять почву под ногами, проявили известные шатания и колебания в оценке ряда сложных идеологических вопросов, связанных с преодолением культа личности. Они пытались истолковать эту критику как огульное отрицание положительной роли И. В. Сталина в жизни нашей партии и страны и встали на ложный путь предвзятого выискивания только теневых сторон и ошибок в истории, игнорируя всемирно-исторические успехи Советской страны. Для того, чтобы правильно понять существо партийной критики культа личности, надо глубоко осознать, что в деятельности товарища Сталина мы видим две стороны: положительную, которую мы поддерживаем и высоко ценим, и отрицательную, которую мы критикуем, осуждаем и отвергаем.
Редакции ряда литературно-художественных журналов и руководители некоторых издательств оказались не на высоте положения, в ряде случаев сползли с принципиальных позиций. Эти товарища начали забывать о том, что печать – главное идейное оружие. Невозможно желать идти вместе с народом, не разделяя взглядов партии, её политической линии. Кто хочет быть с народом, тот всегда будет с партией».
1 Укажите хронологические рамки периода, когда происходили названные события, и фамилию руководителя СССР, выступавшего на совещании.
2 На основе текста и знаний по истории назовите, какие требования предъявлял руководитель страны от имени партии к творческой интеллигенции (укажите не менее двух требований).
3 Какая авторская оценка деятельности И. В. Сталина отражена в тексте? Какой основной причиной обусловлена эта оценка?
|
|
|
