Методы оценки относительной численности стада

Учет на основе анализа общих уловов и уловов на рыболовное усилие. После того как промысел достигнет определенной интенсивности, колебания уловов обычно отражают изменения численности промыслового стада. Следовательно, при более или менее стабильной интенсивности рыболовства по колебаниям уловов можно судить о колебаниях численности стада рыбы.

Колебания общего вылова (годовых уловов) обычно могут служить довольно надежным критерием изменения численности стада. Изменения уловов за более короткие промежутки времени часто могут отражать не столько изменения в численности и биомассе стада, сколько сдвиги в ходе годового цикла рыбы в связи с режимом данного года. Поскольку промысел обычно бывает приурочен к определенным фазам годового цикла (миграции, нерест, нагул и др.), то сдвиги этих сезонных явлений могут сильно отражаться на величине уловов за тот или иной отрезок времени.

Естественно, что оценка изменений численности и биомассы стада по колебаниям общих уловов требует учета и технико-экономических сторон рыболовства. Совершенствование техники рыболовства, естественно, приводит к относительному увеличению вылова.

Большое значение имеют и экономические причины: наличие спроса, себестоимость добычи и обработки рыбы, наличие рабочей силы и т. д. Все это, естественно, отражается на величине уловов.

Таким образом, колебания уловов обычно отражают изменения численности и биомассы стада рыбы при неизменной интенсивности рыболовства. Поскольку практически интенсивность рыболовства лишь очень редко остается стабильной, ее изменения приходится учитывать при анализе колебаний уловов.

Анализ общих уловов позволяет проследить как общую тенденцию изменения биомассы стада, так (при наличии раздельного учета рыб разного размера) и динамику примерного соотношения взрослого стада и пополнения. На основе анализа общих уловов удается выявить многолетние колебания величины стада и степень влияния рыболовства. Только хорошо налаженная промысловая статистика может быть использована для анализа динамики стада промысловых рыб. Хорошо налаженная статистика уловов - это показатель культуры рыболовства. Очень важно, чтобы группировка статистических данных соответствовала естественным внутривидовым группировкам промысловых рыб (например, летняя и осенняя кета, ивановская и егорьевская беломорская сельди и т. п.) и чтобы на основе анализа статистики уловов можно было выявить динамику уловов отдельных локальных стад. Хорошо налаженная статистика уловов обеспечивает более точную оценку рыбных ресурсов, более надежные прогнозы их изменений, а в конечном итоге все это значительно повышает эффективность рыболовства.

Основным показателем, наиболее широко используемым для оценки состояния стада и при составлении прогнозов колебаний численности и биомассы промысловых рыб, является улов на рыболовное усилие. Под уловом на рыболовное усилие понимается величина улова тем или иным орудием лова или кораблем за единицу времени. Характер применяемого показателя улова на рыболовное усилие зависит от специфики промышляемой рыбы и от применяемых орудий рыболовства.

Наименее надежным, сильно зависящим от ряда привходящих обстоятельств является улов на выгрузку, или улов на рейс судна. Обычно в научно-промысловых исследованиях используются улов на замет кошелькового невода (catch per shot), улов на сетку/дрейф при лове дрифтерными сетями, улов на ящик ярусной снасти за постановку (catch per scate) и т. п. Самым распространенным показателем улова на рыболовное усилие при анализе динамики стада донных рыб является улов на час траления. Этот показатель, пожалуй, лучше всего отражает изменения в состоянии численности стада исследуемой рыбы. Для того чтобы улов на рыболовное усилие отражал действительные изменения, происходящие в численности и биомассе стада рыбы, необходимо, кроме достаточного количества наблюдений, позволяющих получать статистически достоверные результаты, учитывать ряд моментов, связанных как с состоянием и поведением рыбы, так и с состоянием погоды и с техническими условиями лова. Естественно, что поскольку, например, уловистость трала, как и многих других орудий, меняется в отношении многих рыб в разное время суток, то и это приходится учитывать при анализе. Существенное значение имеют технические и конструктивные свойства орудий лова (окраска дрифтерных сетей, качество поводцов у ярусов и т. п.).

При анализе уловов на час траления очень важное значение имеют скорость траления и величина трала, что прямо связано с техническими показателями корабля и судового двигателя (Lundbeck, 1964).

Делались попытки использовать анализ уловов на рыболовное усилие и для оценки абсолютной численности стада. Эту цель, в частности, преследует регрессионный метод Де Лури (Rounsefell a. Everhart, 1953; Ивлев, 1958). Однако пользоваться этим методом для оценки абсолютной численности стада можно лишь в редких случаях, когда вылов значительно снижает численность популяции. Кроме того, этот метод предусматривает отсутствие пополнения стада в период промыслового сезона. Наконец, метод Де Лури требует наличия линейной корреляции между уловом на рыболовное усилие и общим уловом за время промысла, что, как известно, наблюдается далеко не всегда. Поэтому метод Де Лури применим, да и то с большими оговорками, лишь в очень редких случаях (о методе Де Лури см. Ивлев, 1958). Мне представляется также, что метод Де Лури слишком схематизирует биологические процессы, протекающие в водоеме.

Но если определение абсолютной численности путем анализа уловов на рыболовное усилие, видимо, имеет весьма слабые перспективы, то анализ этого показателя для оценки относительной численности стада заслуживает самого пристального внимания. Подробный обзор применимости показателя улова н'а рыболовное усилие сделан Гулландом (Gulland, 1964), и мы на деталях этого вопроса позволим себе не останавливаться.

Величина уловов на рыболовное усилие зависит от качества работы службы краткосрочных прогнозов (прогнозов миграций, распределения и концентраций) и оперативной разведки. Для таких показателей, как улов на выгрузку (catch per landing), улов на рейсосутки и т. п., хорошая работа указанной службы часто имеет решающее значение, сокращая до минимума холостые пробеги и затрату времени на поиск скоплений рыбы. Не меньшее значение при лове отцеживающими орудиями, в первую очередь тралом, имеет поисковая техника. Введение в рыбную промышленность эхолотов, особенно введение прицельного тралирования, естественно, весьма изменило величину уловов на рыболовное усилие. Часто при снижении численности стада удается некоторое время путем совершенствования техники поиска и лова поддерживать уловы на рыболовное усилие на высоком уровне. Указанное обстоятельство приходится учитывать при анализе динамики уловов на рыболовное усилие за длительные сроки. Пользоваться в этом случае различными поправочными коэффициентами следует очень осторожно, ибо иногда ничтожное, казалось бы, изменение в конструкции орудия или техники лова может коренным образом изменить уловистость. Это, конечно, не означает, что введение в ряде случаев соответствующих поправочных коэффициентов, полученных на основе биологически и статистически достоверных эмпирических сравнительных данных, невозможно. Такие коэффициенты вполне допустимы и широко применяются, например, при сравнении селективности и уловистости тралов, сделанных из разных материалов, или сетей разной окраски. Правда, в последнем случае уловистость резко меняется, как уже говорилось, в зависимости от освещенности, мутности, цвета воды и ряда других факторов.

Очень существенными критериями для суждения о динамике относительной численности стада часто может служить сопоставление таких показателей, как улов на рыболовное усилие, интенсивность рыболовства и величина общего вылова. На основе сопоставления этих показателей удается получить представление об изменениях численности и биомассы стада лучше, чем при анализе этих показателей изолированно.

Стандартизация учета рыболовного усилия в международном рыболовстве крайне важна для разработки согласованных мероприятий по ведению рыбного хозяйства в международных водах (Studenetsky, 1972).

Учет на основе анализа уловов и возрастного состава стада. Если допустить, что естественная смертность остается более или менее стабильной из года в год, то на основе анализа возрастного состава стада и общих уловов за ряд лет, равных по числу продолжительности жизни рыбы с момента вступления в промысловое стадо и до достигаемого рыбой предельного возраста, можно определить абсолютную численность выловленных рыб данного поколения. Сопоставляя рассчитанные подобным образом данные о численности отдельных поколений, можно составить представление о динамике численности стада за прошлый период и оценить изменения, происходящие в состоянии стада. Мы не останавливаемся на различных модификациях этого метода. Подробный разбор методик оценки относительной численности стада промысловых рыб на основе анализа возрастного состава стада дан Г. Н. Монастырским (1952) и Т. Ф. Дементьевой (1964).

Таковы те основные эмпирические приемы, которыми в настоящее время приходится пользоваться для оценки как абсолютной, так и относительной численности стад промысловых рыб. Несомненно, что в дальнейшем эти приемы будут совершенствоваться, причем основное направление развития методов оценки абсолютной и относительной численности стад рыб - это сочетание анализа уловов на рыболовное усилие с гидроакустическими и подводными телевизионными наблюдениями.

Однако рыбной промышленности нужно знать состояние сырьевой базы не только на сегодняшний день. Не менее важен прогноз предстоящих изменений сырьевой базы.