 |
Место социологии в системе наук. Структура социологического знания
|
|
|
|
Рассмотрев историю развития социологической мысли, мы сделали первый шаг к определению социологии как науки, ее предмета, основных задач и функций. Этой же цели служат и те вопросы, которые вынесены в оглавление данного параграфа. И действительно, не уточнив рамок социологического исследования, его основных структурных элементов, трудно говорить о специфике этой науки, которая в своей теоретической части' переплетается с философией, а в предметной области имеет ряд общих моментов с другими общественными и гуманитарными науками.
Есть некоторые общие принципы соотношения философии и науки, которые распространяются и на соотношение философии и социологии. Правда, здесь необходимо указать на один весьма важный нюанс. Дело в том, что такой раздел философии, как социальная философия, также имеет социологическую окраску. Поэтому нет никаких оснований противопоставлять социальную философию и социологию, как в равной мере не замечать в теоретической социологии элементов социальной философии. И если теорию понимать как иерархически структурируемую систему знания, то вполне допустимо считать социальную философию высшим теоретическим уровнем социологического знания. Социальная философия конструирует общие принципы социального бытия, законы его функционирования и развития, которые со-
ставляют логическую основу социологии; кроме того, через нее в социологию переходят и общие принципы бытия (онтология), и общие принципы познания (гносеология, логика, методология). Таким образом, философия в целом (в каком бы виде она ни представлялась - материалистическом или идеалистическом) выступает по отношению к социологии в качестве предельно общей теоретической системы. Поэтому граница между философией и социологией не четкая, а скорее размытая. Философия через социальную философию глубоко проникает в структуру социологии, становясь, в сущности, частью ее теоретической системы.
|
|
|
Учитывая сказанное, соотношение между философией и социологией можно было бы представить в виде следующей схемы (рис. 1).
Кроме социологии, общество является предметом исследования и такой науки, как история. Поэтому важно определить как соотношение между этими науками,
|
| Рнс. 1 "Ф" - философия, "О" - онтология, "Г" - гносеология, "СФ" - социальная философия, "С" - социология. |
так и их совместное отношение к философии. Самое общее различие между историей и социологией заключается в том, что первая изучает прошлое общество с акцентированием на изучении истоков развития, их конкретной реконструкции, а вторая сосредоточивает свое внимание на изучение ставшего общества, на раскрытии его современного устройства и функционирования. Генезис социальных структур также интересует социолога, но в основном для объяснения их современного состояния.
том, что общество берется в разных временных интервалах (прошлое - настоящее). Например, изучение жизнедеятельности отдельных отсталых племен без труда можно отнести к разряду истории, если они изучаются как реликты прошлого, но эти же племена становятся объектом социологии, если они изучаются с точки зрения их встроенное™ в современную культуру (этносоциология).
Как и социология, история опирается на философскую теорию. Можно сказать, что социальная философия (определяемая иногда и как философия истории) является общей теоретико-методологической базой как социологии, так и истории. На этом основании соотношение между философией (социальной философией) с одной стороны, историей и социологией - с другой - можно выразить следующей схемой (рис. 2).
|
|
|
|
| Рис. 2: "И" - история. |
При таком соотношении ясно, что в социологии широко используются исторические данные и, наоборот, в истории данные социологии. Кроме того, необходимо иметь в виду наличие целого комплекса вспомогательных дисциплин как у истории, так и у социологии; например, в истории это - археология, этнография, этнология, геральдика, нумизматика, источниковедение и т.д., а в социологии - психология, социальная психология, демография, политология, культурология и т.д.
Здесь следует отметить, что вполне самостоятельные науки могут выступать в качестве вспомогательных, если их данные используются как вспомогательный эмпирический материал в каких-либо иных исследовательских областях. В этом плане и социология может выступать как вспомогательная наука для других общественных дисциплин.
Особое место среди вспомогательных научных дисциплин как для истории, так и для социологии занимает статистика, которая в социологии (особенно в приклад-
ной) приобретает доминирующее значение, придавая социологии тот конкретно-научный характер, который так импонирует современным исследователям. То же самое можно сказать и про социальную психологию.
Итак, философия, история и социология оказываются родственными дисциплинами по объекту исследования, все они изучают общество с позиции его устройства, развития и функционирования, но каждая схватывает лишь свой ракурс: философия раскрывает общие законы устройства, развития и функционирования общества; история дает конкретную картину реализации этих законов в их движении от прошлого к настоящему; а социология конкретизирует эти общие законы в структуре ставшего общества. Учитывая тот факт, что социально-философские идеи глубоко проникают в структуру теоретической социологии, между ними трудно провести какую-либо демаркационную линию. Поэтому высшие разделы теоретического знания в социологии вполне сопоставимы с философскими реконструкциями. По крайней мере, при анализе основных понятий социологии, таких, например, как: "общество", "культура", "цивилизация", "эволюция", "революция", "прогресс", "регресс", "война", "политический строй", "разделение труда", "класс", "общность" и т.д., очень трудно провести границу между философским и социологическим ракурсами исследования. В сущности, философские интерпретации этих понятий полностью входят в разряд той части социологического теоретического знания, в которой анализируются основные социологические категории и законы.
|
|
|
Итак, мы разобрали соотношение между философией, историей и социологией, что помогает уточнить предмет последней. По крайней мере, общее утверждение о том, что социология есть наука об обществе, не несет никакой информационной нагрузки, кроме чисто этимологической, т.к. это же можно сказать и про историю, и про философию. Эта нагрузка начинает просвечиваться лишь тогда, когда уточняется специфика социологического знания, на что и было указано выше. Этой же цели служит и уточнение структуры самого социологического знания. Общее разделение социологии на тео-
ретическую и эмпирическую в целом верно и отражает логический строй любой научной дисциплины, поэтому здесь нет еще чего-то специфически социологического. Для того, чтобы эта специфика начала проявляться, необходимо уточнение самих этих слоев знания и их соотношения друг с другом в рамках социологического познания. Дело в том, что, наряду с понятием "эмпирическая", в рамках социологического исследования широко используются и такие понятия, как "конкретная", "прикладная", "производственная" и т.д. социология. Причем это отнюдь не синонимы, обозначающие один и тот же объект, а разные типы социологического исследования, имеющие как общие, так и отличительные признаки.
Анализ учебной и научной литературы позволяет утверждать, что общее' понятие социологии сохраняется лишь на теоретическом уровне, т.е. в той ее части, в которой идет анализ основных понятий, категорий и законов. Как только ученый переходит от анализа общих проблем строения и функционирования общества к решению каких-то частных вопросов (что определяется конкретным местом и временем), то тем самым он переходит от общей социологии к конкретным ее разновидностям. Например, социология социальной стратификации, социальной мобильности, социология группового поведения, социология политики, социология семьи, социология преступности, социология спорта, медицины, труда, экономики и т.д. и т.п.; перечислить конкретные разновидности социологического знания можно, но список получился бы довольно большим, поэтому ограничимся лишь перечисленными примерами.
|
|
|
В чем же специфика конкретной социологии? Последняя определяется прежде всего предметной областью. Общество как бы начинает расчленяться на отдельные звенья, каждое из которых и становится предметом специального социологического исследования. Ясно, что социология семьи, социология политики, социология труда или же социология девиантного поведения отличаются друг от друга именно по своему предмету, что и следует из самого названия той или иной разновидности конкретно-социологического знания.
Можно ли эту форму социологического знания полностью отнести к разновидности эмпирического? Очевидно, что нет. Дело в том, что каждая из выделенных разновидностей социологического знания имеет свой собственный слой теоретического и эмпирического исследования. Поэтому, например, социология семьи или политики имеет свою собственную теоретическую базу и свой эмпирический материал, соответствующий определенному региону, собранный и обработанный по определенной методике.
Познакомившись с такой социологией, человек получает не только общие представления о развитии семей-но-брачных отношений или политических процессах, но и конкретные сведения об этих явлениях применительно к четко обозначенному региону. Например, о семейно-брачных отношениях в Беларуси, России или во Франции; о современной политической жизни США или Англии и т.д. Чаще всего обычного потребителя социологической информации интересуют те процессы, которые происходят именно в зоне его проживания. Поэтому для жителей Беларуси, например, особый интерес будут представлять те конкретные виды социологического исследования, в которых, прежде всего, отражается жизнь Беларуси. Для специалиста же интересен не только конкретно эмпирический материал, но и его теоретическое обобщение.
Таким образом, проблема соотношения эмпирического и теоретического в социологии конкретизируется следующим образом. В рамках конкретно-социологического исследования имеются свои разновидности эмпирического и теоретического знания. В свою очередь, теоретические обобщения конкретно-социологического плана могут стать эмпирической основой для теоретических обобщений более широкого плана, имеющего общесоциологический или даже социально-философский характер. Теории конкретно-социологического плана определяются как теории среднего уровня. Соглашаясь с этим общепринятым названием, следует лишь помнить, что статус этих теорий определяется не предметом, а целями исследования, так как отдельно взятый фрагмент социальной действительности может явиться предметом весь-
|
|
|
ма различных по степени обобщения теоретических систем. Например, семья может стать объектом как конкретно-социологической, так и философской теории. И тогда можно говорить как о социологии семьи, так и о философии семьи (как в равной мере о философии труда, права, искусства, политики, религии и т.д.). Причем по своему логическому статусу философия семьи не будет отличаться, скажем, от философии общества, хотя по объекту исследования они значительно отличаются друг от друга.
Теперь вернемся к анализу понятия предмета социологии. Если брать в расчет какую-нибудь конкретно-социологическую дисциплину (например, социологию семьи), то можно прийти к парадоксальному выводу о том, что ни одна из этих дисциплин не изучает общество как таковое. Изучая, например, семью, и переходя по ступенькам теоретического знания от специальных теорий к философским обобщениям включительно, мы ничего еще не можем сказать о развитии общества в целом, т.к. здесь явно будет недоставать многих звеньев для целостной картины общественной жизни. Точно так же как медик, изучая деятельность какого-либо органа или отдельной клетки, ничего не может сказать о функционировании организма в целом, так и социолог, изучая отдельные фрагменты социального организма, утрачивает его целостность и, в сущности, изучает уже не общество, а только отдельные его части.
Но если каждая конкретно-социологическая дисциплина не изучает общество в целом, тогда и в сумме они не достигают этой цели, и получается, что утрачивается общий интегративный признак предметной области конкретно-социологических дисциплин. А такой признак должен присутствовать, ибо в противном случае было бы непонятно, почему все они называются социологическими. Выход из этого затруднения может быть лишь один -уточнение общего признака всех социологических дисциплин конкретно-научного плана. Таким общим признаком может быть только социальность как универсальный признак всех фрагментов социальной действительности.
Социальность представляет собой особый вид человеческих отношений, который реализуется в семейных, политических, экономических, религиозных, национально-этнических и т.д. отношениях. Экономист, например (как в равной мере политолог или культуролог), изучает экономические отношения объективно, т.е. вне их преломления через призму межличностных, межчеловеческих отношений, как некую особую объективную (внелич-ностную) реальность. Для социолога же эта объективность будет выступать в несколько ином обличье, а именно в обличье человеческих отношений в структуре экономических связей. Вот эти-то отношения и становятся тем инвариантом, который объединяет предметные области всех конкретно-социологических дисциплин и позволяет рассматривать их в качестве частных проявлений общей социологии.
Таким образом, социология не есть некое однозначное, однородное, однопредметное образование. Она включает в себя такие уровни знания, как социальная философия, теоретическая социология и целый комплекс конкретно-социологических дисциплин. В каждом из этих уровней познания конкретизируется как понятие предмета исследования, так и понятие его целей и задач. Во всех этих случаях социология выступает как научная система, т.к. ее основной целью является получение научного знания об обществе в целом или об отдельных его фрагментах. Это - та часть научного знания об обществе, которую можно было бы отнести к разряду фундаментального, т.е. имеющего чисто научный, или академический, интерес. Этот интерес сохраняется и в конкретно-социологических дисциплинах.
Но на этом анализ структуры социологического знания не заканчивается. Дело в том, что социология, как и любая научная дисциплина, выступает не только в виде фундаментального, но и в виде прикладного знания со своими предметными и целевыми особенностями. Правда, дело здесь усложняется тем, что если в естествознании фундаментальные и прикладные (инженерные) науки имеют собственные названия, например, физика и сопротивление материалов (или теория механизмов и
машин), то в социологии оба вида "выступают под одним общим названием. Прилагательное "прикладная" не всегда строго выдерживается и зачастую опускается, что приводит к тому, что признаки прикладной социологии начинают доминировать и переноситься на характеристику социологии в целом, что несколько искажает реальное положение дела.
Само название "прикладная социология" показывает, что здесь доминирует не столько теоретический (научный), сколько практический интерес, поэтому здесь важны не просто знания, а конкретные деловые рекомендации. Именно поэтому прикладная социология сопоставляется с такими понятиями, как социальная инженерия, социальная технология, социальная гигиена, социальная терапия и т.д. С введением понятия прикладной социологии меняется и понятие предмета социологии, т.к. социальная структура подвергается дальнейшему дроблению. В прикладном исследовании (например, при изучении семейно-брачных отношений) строится не общая социологическая теория семьи, а исследуются специфические проблемы молодой семьи, студенческой семьи или же исследуются проблемы развода, внебрачных семейных связей и т.д., которые могут проводиться по заказу различных управленческих структур. При этом регион исследования может также сужаться, т.е. исследуются семейно-брачные связи, скажем, в отдельном городе или даже районе, на отдельном производстве и т.д.
В прикладном исследовании по-своему решается и проблема соотношения эмпирического и теоретического исследования. Теория здесь используется в готовом виде при составлении программы исследования, при интерпретации основных понятий, при анализе полученных данных, при составлении отчетных документов и т.д. Особую значимость здесь приобретает система эмпирического исследования, благодаря которому добываются исходные эмпирические данные. Разработка методики и техники прикладного эмпирического исследования составляет особую задачу такой разновидности теоретического знания, которое именуется методикой и технологией социологического исследования. О научном статусе
прикладных социологических исследований говорит тот факт, что они проводятся в основном в рамках научных учреждений (научно-исследовательских лабораторий, групп, центров, институтов и т.д.) и реализуются в виде аналитических записок и научных отчетов.
Прикладная социология, преследуя чисто практические цели, остается, как и инженерно-технические отрасли знания, в рамках научного познания, требующего надежного теоретического и методологического обеспечения. Но есть и такие разделы прикладной социологии, которые имеют сугубо практический оперативный смысл. Поэтому наряду с прикладной можно было бы выделить еще и практическую социологию, которая уже выходит за рамки социологии как науки и приобретает сугубо практический характер. С тем, чтобы сделать более понятным такое выделение, его можно было бы сравнить с вариантами практической деятельности в иных сферах жизни Например, в медицине можно выделить специалиста-теоретика и врача-практика, в психологии - ученого-психолога и психолога-практика, в ветеринарии - ученого-ветеринара и ветеринара-практика и т.д. Также и в социологии есть свои ученые-теоретики и социологи-практики, работающие в штате различных предприятий в рамках отделов НОТ или в специальных социологических службах. Основной задачей этих работников является сбор оперативной информации по тем или иным вопросам текущей жизни (политики, экономики, культуры, социальной сферы и т.д.) по уже наработанной стандартной технологической схеме.
Но введение такой разновидности социологической деятельности еще больше усложняет вопрос о предмете социологии, т.к. социальные явления здесь могут дробиться до бесконечности, например, изучение текучести кадров может быть проведено на заводе, в цехе, в смене, в бригаде. Результатом такого исследования является, как правило, установление какого-либо отдельного факта, имеющего не научное, а чисто практическое значение. Примерно так же, как во врачебной практике устанавливается диагноз. Единственным интегрирующим фактором и здесь остается выявление социального элемента, или человеческого фактора.
Рис. 3.
Таким образом, мы установили, что социология не представляет собой некое однородное образование с одним предметом, одними задачами и функциями, а выступает как сложная система знания, каждый элемент которой конкретизирует общее представление о предмете науки, методах исследования и способах его оформления. Эту систему социологического знания можно схематично изобразить на рис. 3.
|
|
|
