 |
Хозяйственный ущерб и эффективность природоохранных мероприятий
|
|
|
|
Одной из важных функций стоимостной оценки природных ресурсов является обоснование количественных параметров материального возмещения ущерба, приносимого народному хозяйству нерациональным использованием природных ресурсов – загрязнением окружающей среды.
В теории и практике природопользования различают три основных вида ущерба: экономический, социальный и экологический. Разграничение этих видов ущерба является условным, т.к. все они в конечном итоге проявляют свое воздействие на качество жизни – здоровье, благополучие и удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Кроме того, и те и другие проявляют свое воздействие, измеряемое в денежном эквиваленте.
Причиной экономического ущерба могут быть природные и антропогенные негативные воздействия на материальные ценности общества. Например, повышенная коррозия металлов, повреждение облицовки зданий вследствие загрязнения воздуха выбросами агрессивных химических соединений в атмосферу, уничтожение пахотного слоя при добыче полезных ископаемых в результате неполного их извлечения из руды и т.п.
Экономический ущерб подразделяется на ущерб промышленности, ущерб жилищно-коммунальному хозяйству и т.д.
Социальный ущерб чаще всего связан со здоровьем человека, сохранением жизни, трудоспособности, психологическим дискомфортом и др. В данном выражении он проявляется в издержках на оплату больничных листов, платные медицинские услуги, потери продукции, связанные с повышенной заболеваемостью занятых в производстве. Однако такой ущерб как потеря здоровья и трудоспособности, сокращение продолжительности жизни и т.п. весьма трудно и даже невозможно выразить в стоимостных показателях.
|
|
|
Оценить экологический ущерб в стоимостном выражении несколько проще. Например, известно какие потери несут местные леса и сады в районе Солигорска; легко посчитать возможные экологические потери при условии снижения уровня грунтовых вод в районе возможной добычи бурых углей открытым способом и т.п. Однако очень трудно установить и предотвратить затраты, если вообще они помогут, при огромном ущербе для народного хозяйства за счет усыхания ельников на территории Беларуси, где эта беда охватила 65 из 89 лесхозов республики (2001 г.). Основная причина усыхания ели в потеплении климата. С 1996 г. на Могилевщине вышло из строя 4,5 тыс. га усохших насаждений с запасами древесины в 1 млн. 200 тыс. м3. Это 10.5% общего запаса древесины области. Особенно сложно оценить в деньгах ущерб для биоразнообразия.
В практике определения ущербов используются как прямые расчеты потерь – через величину капитальных и текущих затрат на компенсацию ущерба, ликвидацию причин ущерба и природоохранные мероприятия по предупреждению и предотвращению ситуации образования ущерба
В целях определения эффективности природоохранных затрат пользуются разработанной «Временной типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды», которая ещё далека от совершенства и требует серьезного переосмысления. Но пока приходится пользоваться ею. Так, в соответствии с указанной методикой, при оценке фактической результативности осуществляемых мероприятия в целях достижения нормативного качества окружающей среды используется показатель общей, или абсолютной, экономической эффективности затрат экологического характера «Э» при этом:
ЭЗ = 
(31)
Где: ЭЗ - общая эффективность природоохранных затрат;
|
|
|
Э - полный годовой эффект;
С - текущие затраты;
К - капитальные вложения, определившие эффект;
Ен - норматив эффективности капитальных вложений.
Ен служит для приведения капитальных вложений к годовой размерности, поскольку Ен = 
, где Т – срок окупаемости капитальных вложений. При среднем сроке окупаемости по народному хозяйству, равном 8,3 года, норматив эффективности капитальных затрат (Ен) установлен в размере 0,12.
Экономический эффект (Э), или результат природоохранных затрат предоставляет собой предотвращенный экономический ущерб и дополнительный доход от улучшения производственной деятельности предприятия в условиях лучшей экологической обстановки:
Э = П+Д (32)
Где: П - величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды;
Д - годовой прирост дохода от улучшения производственных результатов.
П = У1 – У2 (33)
Где: У1 - величина ущерба до проведения природоохранного мероприятия;
У2 - величина остаточного ущерба после осуществления мероприятия.
Годовой прирост дохода (Д) от улучшения производственных результатов может быть определен следующим образом:
(34)
Где: gi и gg - количество продукции i (g) - го вида, получаемого соответственно до и после осуществления оцениваемого мероприятия;
Zig - оценка единицы i -й (-й) продукции.
Если же требуется определить эффективность капитальных вложений (Эк) в природоохранные мероприятия, дающие ежегодный экономический эффект (Э год), нужно из этого эффекта вычесть годовые (текущие) затраты (С), необходимые для содержания и обслуживания природоохранных объектов, и полученную разность отнести к величине капиталовложений:
Эк = 
(35)
Полученные в ходе расчетов показатели эффективности капитальных затрат сравниваются с нормативными показателями (Ен). Рассматриваемые направления использования капитальных затрат считаются эффективными, если расчетные коэффициенты эффективности (Эк) удовлетворяют условию: Эк > Ен. Нормативный коэффициент эффективности капиталовложений, как отмечалось выше, в целом по народному хозяйству в последние годы принимался равным 0,12. Но ограниченная способность окружающей среды к самоочищению, возрастающие антропогенные нагрузки на природу предопределяют рост затрат на ее охрану. В силу этого нормативы эффективности капиталовложений экологического назначения должны быть значительно ниже, чем норматив эффективности капиталовложений в общественном производстве. При этом уровень норматива эффективности должен дифференцироваться по видам природных ресурсов (воздух, водные, земельные ресурсы и др.) с учетом особенностей их эксплуатации и охраны. К сожалению, пока такие нормативы не разработаны. Однако имеющиеся оценки свидетельствуют о высокой эффективности затрат в охрану природы (табл. 12).
|
|
|
В соответствии с указанной методикой и логикой положения вещей, при разработке программ охраны атмосферы, водных и других ресурсов природы используется показатель сравнительной экономической эффективности природоохранных затрат. При этом приоритетным оказывается тот вариант, где приведенные затраты на осуществление мероприятий окажется минимальным:
С+ Ен ·К → min (36)
Таблица 12
Эффективность капитальных вложений в водоохранное строительство1
| Загрязнители окружающей среды | Предотвращенный ущерб, млн. руб. | Капитальные вложения, млн. руб. | Текущие затраты, млн. руб. | Эффективность капитальных вложений | Срок окупаемости капиталовложений, лет |
| Черная металлургия | 16,1 | 17,0 | 3,4 | 0,75 | 1,34 |
| Угольная промышленность | 2.3 | 7,7 | 1,6 | 0,09 | 11,11 |
| Теплоэнергетика | 10,3 | 17,6 | 3,5 | 0,39 | 2,56 |
| Машиностроение | 7,1 | 11,7 | 2,3 | 0,41 | 2,44 |
| Химическая промышленность | 83,9 | 57,0 | 11,4 | 1,27 | 0,79 |
1) И хотя в таблице 12 приведены устаревшие данные, они хорошо иллюстрируют высокую эффективность природоохранных затрат.
При условии длительного срока реализации природоохранных затрат (лесовосстановление, рекультивация земель и т.п.) предпочтительный вариант определяется по формуле:
→ min (37)
Где: Т - срок осуществления всех мероприятий;
Кn - первоначальные капиталовложения в природоохранные мероприятия;
Кgt - дополнительные капитальные вложения, необходимые для обеспечения нормальной работы природоохранных объектов в t –й год эксплуатации (t = 1, 2,3… Т);
|
|
|
Ct - эксплуатационные расходы t -го года;
Eн - нормативный коэффициент приведения разновременных затрат, принимаемый в соответствии с отраслевыми нормативами (в частности, для затрат по промышленности, строительству, коммунальному хозяйству – 0,08, сельскому хозяйству – 0,05, лесному хозяйству- 0,03).
При расчетах сравнительной эффективности капиталовложений в охрану природы особенно важно сопоставлять варианты по экономическим результатам. Поскольку экономический результат природоохранных мероприятий выражается в сокращении или предотвращении социального и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, сравниваемые варианты должны быть тождественны по степени снижения уровня загрязнения природного ресурса, видам и величине предотвращенных потерь.
Социальная эффективность природоохранных затрат сказывается на эффективности затрат на предотвращение потерь чистой продукции вследствие заболеваемости занятых в производстве, на снижение выплат из фонда социального страхования, на сокращение расходов общества на лечение трудящихся по причинам загрязнения окружающей среды и т.п.
Показатель социальной эффективности (ЭС) определяется аналогично общей экономической эффективности по формуле:
ЭС = 
(38)
С учетом эффекта от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения среды (Эч.п.), эффекта от сокращения выплат из фонда социального страхования (Эс.с.), эффекта от сокращения на лечение трудящихся (Эз.л.) и эффекта от повышения производительности труда обстановки (Эп.м.), социальный эффект (Э) может быть выражен через сумму эффектов:
Э = Эч.п. + Эс.с + Эз.л. + Эп.м. (39)
В свою очередь
Эч.п. = Б · Пч · (Р1 – Р2) (40)
Где: Б - количество заболевших;
Пч - чистая продукция на один человеко-день работы;
Р1 – Р2 - количество человеко-дней работы на одного трудящегося до и после проведения природоохранного мероприятия.
Как же рассчитываются эффекты Эс.с., Эз.л..
Эффект от роста производительности труда (Эп.м) рассчитывается по приросту чистой продукции в отраслях материального производства, а в непроизводственной сфере – по сокращению затрат.
Следует отметить, что применение современных экологически безопасных технологий создает предпосылки для снижения затрат в 3 – 4 раза, так как установка очистных сооружений обходится значительно дороже.
|
|
|
