Деноминализация «метапрограмм»

В обзоре, посвященном работе, которая проводится в НЛП с метапрограммами, О'Коннор и Мак-Дермотт сделали несколько предостережений. Одновременно они предложили новое направ­ление, которое мы решили исследовать:

Метапрограммы часто материализуются в «объекты», которые живут внутри человека, вместо того чтобы быть описанием ряда поведенческих актов, которые про­являются в определенном кон-тексте, то есть комбина­ции контекста и действия. Они не находятся полностью «внутри" человека. Поэтому возникает интересный воп­рос: «Какого рода контекст обусловливает наши конк­ретные модели поведения, которые можно кодифициро­вать как метапрограммы? (O'Connor &McDermott, 1995,

p. 79)

Мы хотели бы предложить новый взгляд на метапро­граммы и родственные поведенческие паттерны. Мы привыкли размышлять о метапрограммах, говорить и писать о них... так, как будто они существуют внутри человека. Нам кажется, что контекст столь же важен и что паттерны метапрограмм представляют собой комбинацию контекста и конкретных, присущих данно­му человеку способов опущения, искажения и обобщения (Там же,р. 78).

Эти слова служат предостережением против попадания в ло­вушку номинализации, когда метапрограммы рассматриваются как объекты. Частично эта проблема заключается в старом типологи­ческом мышлении, с которым все мы выросли, а частично в том факте, что сам термин «метапрограммы», будучи существитель­ным, описывает номинализированный процесс.

Поняв, что, говоря о «метапрограммах», мы, в конечном счете, имеем в виду «мыслительные» процессы, действующие в различ­ных контекстах, мы должны постоянно напоминать себе о дено-минализации. Мы должны постоянно думать о метапрограммах как о моделях поведения — ментального, эмоционального, оценоч-ного, сортирующего, воспринимающего и т. д. Иначе мы можем снова совершить ту же самую ошибку, думая о них как об объ-

36__________________ Часть I. Понимание паттернов сознания

ектах или статичных «чертах». В этой книге мы раз за разом обле­каем термин в глагольную форму: метапрограммирование, мета-сортирование и т. д. Это поможет нам избежать ложного шага, зло­употребляя существительным «метапрограммы». Сам язык под­шучивает над нами, и мы начинаем материализовывать понятие, рассматривая способы нашей ориентации в мире как объекты, дан­ности, внутренние черты, исходные субстанции и т. д.

Какая опасность здесь скрывается? Мы впадаем в заблужде­ние и начинаем думать о процессах не как о процессах, а как об объектах. А вследствие «объектного мышления» мы начинаем рас­сматривать референты как полностью устойчивые, неизменяемые, врожденные, заданные, обусловленные и предопределенные сущ­ности. Картирование способа, которым человек обрабатывает ин­формацию, сортирует, упорядочивает, организует, направляет внимание на ту или иную информацию и т. д., дает карту, которая не соответствует фактам.

В своей диссертации Ллойд так характеризует процесс на­учения и роль, которую контекст играет в проявлениях «лич­ности»:

Роли, нормы и правила усваиваются внутри социальных ситуаций или контекстов посредством языка и взаимо­отношений. Когнитивные и социальные психологи про­должают исследовать то, как происходит усвоение се­мантики и социальных правил (Lloyd, 1989, р. 28).

«Личность»

Следовательно, мы будем рассматривать номинализацию «лич­ность» просто как манеру поведения, характеризующую мысли, убеждения, ценности, эмоции, коммуникацию, действия и отно­шения данного человека. Мы будем рассматривать «личность» как описание общего гештальта, который возникает из всех этих кон­кретных стилей реагирования.

Поэтому мы постараемся избежать номинализации и матери­ализации «личности» в качестве объекта и особенно в качестве некоей формализованной данности, которая обусловливает побуж­дения данного индивида и делает его таким, каков он есть. Мы также просим читателей помнить об этом, когда они будут размышлять и говорить о тех или иных «программах» или паттернах (ой, опять номинализированные глаголы!). Хотя это выглядит и неуклюже

Гла ва 1- Что мы понимаем под метапрограммами?__________ 37

с лингвистической точки зрения, мы будем иногда снова превра­щать термины в глаголы: программирование, сортирование и т. д. Это поможет нам избежать рассуждений о том, кем человек «был» или кто он «есть».

[В скобках сообщаем, что мы также позаимствовали из общей семантики расширяющий прием E-Priming. Мы сде­лали это, чтобы избежать помешательства, о котором постоянно предупреждал Кожибски (Korzybski, 1933/ 1934), а именно использования глагола «есть" для выра­жения идентичности и предикации. Поэтому на протя­жении всей книги (за исключением цитат из других ра­бот) мы стараемся не употреблять глагол «есть» (есть, был, были и т. д.). См. модель E-Prime у Бурлэнда иДжон-стона (Bourland&Johnston, 1991,1993), а также у Холла (Hall, 1995).)

Соответственно, «личность» является результатом присущих человеку программ содержания, или «стратегий», которые опре­деляют, что содержат наши мысли, убеждения, ценности и т. д., а также метапрограмм, которые определяют, как мы мыслим, сор­тируем, верим, оцениваем и т. д. Благодаря обоим этим уровням функционирования (что и как) любое поведение или стиль реаги­рования, которые мы постоянно повторяем, становятся в итоге привычными. После чего они оказываются за рамками сознатель­ного восприятия и становятся «неосознаваемым программным обес­печением». Или, если употребить более поведенческий язык, они превращаются в «неосознаваемый непрерывный способ обработ­ки и структурирования информации». Эти паттерны описывают метапрограмму.

Мы знаем, что подобный процесс привыкания присущ нашим программам содержания (например, печатанию на машинке, вож­дению автомобиля, играм с мячом, проявлению социальных на­выков, демонстрации дружелюбия, чтению и т. д.). Он также при­сущ нашим метауровневым паттернам. Когда происходит привы­кание, подсознание на метауровне делает те или иные «программы» еще более действенными, стимулирующими, «прочными» и «ре­альными» на вид.

И что возникает в результате? Внутреннее и внешнее динамиче­ское поведение, которое составляет то, что мы обычно называем «лич­ностью». Эти упроченные и стабильные способы восприятия и об­работки начинают затем казаться врожденной частью нашего «тем-перамента» (еще одна номинализация). «Темперамент» определяется

Часть I. Понимание паттернов сознания

как «склад» мышления, «специфические ментальные или физичес­кие качества». Кэттелл пишет:

Люди реагируют скорее на свое восприятие реальности, чем на саму реальность, а это восприятие обусловлено прошлым опытом и с трудом поддается изменениям, даже в реакциях на события, происходящие здесь и сей­час (Cattell, 1989, р. 71).

Соответственно, большинству людей присуще чувство «псев­достабильности» в отношении своего «я», и это чувство побужда­ет их считать свои так называемые «черты» и «темперамент» устойчивыми и реальными данностями. Это обстоятельство объяс­няет, почему события, происходящие здесь и сейчас, очень часто не изменяют (и не могут изменить) метапрограммы человека (а следовательно, и «личность»). Почему же это происходит? Преж­де всего потому, что человек не способен увидеть в своем ощуще­нии стабильности «личности» результат своего восприятия и мен­тальные карты территории, принимая эти карты за саму террито­рию.

Ллойд посвятил этому вопросу свою докторскую диссертацию:

Хотя теория черт постулирует личность как продукт одинарной основополагающей статичной диспозиции, теория состояний рассматривает личность как много-факторный феномен, являющийся продуктом всего соци­ального окружения.

В исследованиях Берна и Аллена (Bern &AIlen, 1974) иШве-дера (Schweder, 1975) было установлено, что люди сооб­щают о своей поведенческой устойчивости чаще, чем в действительности ее демонстрируют. Таким образом, можно заключить, что людям присуще устойчивое восприятие собственных поведенческих реакций, даже когда их фактическое поведение не устойчиво (Lloyd, 1989,р. 20).

Что же это означает? Далее мы покажем, что на мета концепту­альных уровнях (в мета-мета программах), относящихся к «я», мы стоим на позициях стабильной идентичности в отношении наше­го «я», «черт» нашего «я», «темперамента» и «личности», и это объясняет их устойчивость, а также устойчивость нашего псевдо-, восприятия более долговечного «я», чем то, которое существует в действительности. Это соответствует принципу Бейтсона (Bateson, 1972), согласно которому высшие логические уровни всегда орга-

, Гл ава 1. Что мы понимаем под метапрограммами? 39

низуют и стимулируют низшие уровни. В главе об изменении ме­тапрограмм мы покажем, что, когда мы изменяем конструкции выс­шего уровня, изменения тотчас же происходят и на низшем уров­не!

Ллойд далее подмечает характер этих конструкций как про­дуктов нашей лингвистики и семантики:

Я показываю, что термины, используемые в исследовани­ях личности, — это не более чем удобные конструкты. И цель данной работы — продемонстрировать», что на оценку черт темперамента традиционными методами значимо влияют конкретные изменения в стимульных условиях (Lloyd, 1989, р. 114).

Для нас это означает, что домен метапрограмм существует как открытая область. НЛП и когнитивное/перцептивное направле­ния психологии только начали идентифицировать многообразные паттерны, которые люди используют при структурировании сво­его восприятия. Метапрограммы, которые мы здесь идентифици­ровали, существуют только как конструкции.

Перечни метапрограмм

Как правило, перечень метапрограмм в НЛП следует ориги­нальному перечню Лесли Камерон Бэндлер, а в последнее время — и формату Джеймса и Вудсмолла (James & Woodsmall, 1988). Од­нако время от времени перечень дополняется новыми метапро­граммами. О'Коннор и Мак-Дермотт (O'Connor & McDermott, 1995) заметили: «Не существует какого-то определенного переч­ня, а также общего согласия в отношении критериев, на основе которых составляется подобный перечень». Уже заканчивая дан­ную работу, мы получили книгу Джейкобсона (Jacobson, 1996), в которой он дает троичную классификацию, очень напоминаю­щую то, что мы предлагаем здесь. (См. Приложения I и VIII.)

Мы начали с перечня Джеймса и Вудсмолла и добавили к нему еще несколько метапрограмм, которые нашли в литературе по НЛП, а также в других областях. Мы обратились к богатым ре­сурсам когнитивной психологии, психологии восприятия и раз­вития в поисках других стилей, которые люди используют для структурирования своего мышления и эмоций.

Какими же критериями мы пользовались, чтобы определить, включать или не включать тот или иной паттерн? В основном мы старались ответить на вопрос, взятый из области когнитивной

40_____________________ Часть I. Понимание паттернов сознания^

психологии: может ли «мыслительный аппарат» отсортировать стимулы окружающего мира данным способом и достаточно ли типичен подобный стиль для людей. То есть мы спрашивали себя:

• Описывает ли данная характеристика способ, каким люди
могут обрабатывать, сортировать и воспринимать инфор­
мацию?

• Описывает ли данная характеристика «ментальную», «эмо­
циональную», «волевую», «личностную», «коммуникатив­
ную» реакцию на информацию или стимулы?

• Идентифицирует ли систематически данная характерис­
тика то, как люди структурируют свои внутренние менталь­
ные карты мира?

• Способствует ли данный паттерн пониманию различных
«операционных систем», которые люди, по-видимому,
используют при сортировке и восприятии?

В работе «Дух НЛП» {The Spirit of NLP, 1996) я (MX) скон­струировал формат для разграничения этих стилей обработки/сор­тировки. Там я показал, что данные классификации являются след­ствием «перехода к мета» в процессе обработки информации. Используя традиционные концептуальные категории обработки, мы сформулировали в этой работе следующие категории:

• ментальную (мышление)

• эмоциональную (чувства)

• волевую (выбор/желания)

• коммуникативную (речь, реагирование)

• семантическую/концептуальную (формирование катего­
рий смысла)

(См. табл. 1.1 в конце главы.)

Мы понимаем, что указанные пять категорий предстают как чисто лингвистические и концептуальные. Мы с самого начала признаем, что «в действительности» они не существуют в отрыве друг от друга. Поэтому мы предлагаем их просто как способ клас­сификации многообразных средств, которыми мы структуриру­ем свое мышление и эмоции. Данная модель также постулирует, что метапрограммы существуют на наших уровнях метаобработ-ки. Другими словами, каждая из перечисленных областей мета­программ функционирует в виде класса метапрограмм.

Первые четыре из этих категорий охватывают то, что НЛП тра-диционно классифицирует как метапрограммы. Пятая категория

Глава 1. Что мы понимаем под метапрограммами?__________ 41_

вводит в НЛП новый элемент - мета-метапрограммы. Эти про­граммы функционируют на более высоком логическом уровне. Позже мы дадим исчерпывающее объяснение данному делению.

Уровни метапаттернов

Поскольку эти процессы происходят на уровне, находящемся над первичным уровнем повседневной жизни, где мы осуществ­ляем свое содержательное мышление и реагирование, они отно­сятся скорее к структуре самого восприятия, чем к содержанию того, что мы воспринимаем. То есть метапрограммы включают в себя функции метауровня. Категории на рис. 1.2 показывают, что у нас имеется широкий круг средств для структурирования наше­го восприятия мира. Осуществляя когнитивное, эмоциональное, волевое, коммуникативное и концептуальное либо семантическое картирование, мы тем самым формируем свой личный «стиль» (или «личность»).

В результате наш усвоенный и культивируемый стиль паттер­нов превращается в «реальность» метауровня (сконструированную субъективную реальность), и затем эта реальность начинает вли­ять на любой наш процесс обработки информации (реагирование и восприятие, см. рис. 1.1). Она также начинает влиять на наши пред­почтения, наш привычный стиль выбора. Затем, на этом метауров-не, мы начинаем ощущать тот самый стабильный феномен, кото­рый называем «личностью» или «темпераментом». Нет сомнений, что он существует. Но существует как манера, в которой мы научи­лись, как правило, структурировать свои восприятия и реакции.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: