Проблема общих понятий (универсалий) как центральная философская проблема средневековой философии (схоластики).

Основная проблема средневековой философии вырастает, быть может, из одного случайного остроумного замечания киника Диогена. Слушая однажды, как Платон философствовал по поводу идей, употребляя при этом такие слова, как «стельность» и «чашность», Диоген возразил:

«Что касается меня, Платон, то стол и чашу я вижу, а вот стельность и чашность нет». На что Платон не менее остроумно ответил: «В этом нет ничего удивительного. У тебя есть глаза, чтобы увидеть стол и чашу, но не хватает ума, чтобы узреть стольность и чашность».

Подобное замечание приписывают еще одному кинику — Антисфену, якобы утверждавшему, что общие понятия и идеи Платона — голая выдумка. «Лошадь я вижу, а лошадности нет», — говорил Антисфен. Основной проблемой средневековой философии как раз и стала проблема общих понятий — универсалий (от лат. universalis — общий): существуют ли они самостоятельно, «до вещей» и независимо от них, или они существуют только как понятия и слова в рамках мышления

и языка? Проблема универсалий уходит своими корнями в платоновскую теорию идей и аристотелевское учение о форме и материи. Согласно Платону, общим понятиям присуще истинное бытие, которое он определил как «мир идей» — совершенных образцов и форм. Единичные же вещи чувственного мира — это только бледные копии и тени идей,

результат дробления и ограничения общего при взаимодействии с материей.

Аристотель же полагал, что общее не существует в отрыве от единичного и может проявиться только в единстве с ним. Истинное бытие, по Аристотелю, есть бытие отдельной вещи, выступающее как единство формы (общего) и материи (единичного).

В средневековую философию проблема универсалий вошла через неоплатоника Порфирия и «первого схоласта» Боэция. Порфирий во «Введении» к аристотелевским «Категориям» поставил предельные вопросы:

• Существуют ли самостоятельно роды и виды или нет? Например, существует ли само по себе «животное» -как общее родовое понятие и «человек» как общее понятие вида живых разумных существ?

• Если существуют, то телесны они или бестелесны?

•Если не существуют сами по себе, а только в мышлении, то обособлены ли они или находятся в самих чувственных вещах? Комментируя Порфирия, Боэций попытался ответить на эти вопросы, инициировав тем самым средневековый спор об универсалиях. В целом в схоластике сложилось два основных способа решения проблемы универсалий. Первый исходил из того, что общие понятия существуют реально (universalia sunt realia). Философы, придерживающиеся этого тезиса, вошли в историю под именем реалистов, а само направление получило название «реализм».

При этом сами реалисты разделились на крайних и умеренных. Первые считали, что общие понятия предшествуют вещам, существуют «до вещей» (ante res), вторые — что универсалии существуют в самих вещах (in rebus), проявляясь в единстве с ними. Первые, тем самым, следовали Платону, вторые — Аристотелю.

К крайним реалистам можно отнести таких схоластов, как Иоанн Скот Эриугена, учивший о реальном существовании в Логосе «архетипов всех вещей»; Гилъом из Шампо, утверждавший, что единый, вечный человек реальнее, чем отдельный, случайный индивид; Ансельм Кентерберийский, выводящий реальное существование Бога из общего понятия всесовершеннейшего существа.

К умеренным реалистам аристотелевского типа, признающим существование общих понятий в самих вещах в качестве их сущности (эссенции) (лат. essentia — сущность) и субстанциональной формы, принадлежат «классики»-схоластики — Альберт Великий и Фома Аквинский.

Второй способ решения проблемы универсалий сводился к тому, что общие понятия существуют только «после вещей» (post res), в рамках мышления и языка, и поэтому являются лишь именами вещей. Отсюда — общее название данного направления — номинализм (от лат. nomina — названия, имена). Номиналисты, в свою очередь, также разделились на умеренных и крайних. Первые, отрицая существование общего «до вещей» и «в вещах», допускали его наличие в качестве понятий о вещах в рамках мышления (лат. conceptus — мысль, представление). Отсюда название умеренного номинализма — концептуализм. Концептуалистом можно считать Боэция, полагавшею, что не существует человека вообще, а есть лишь отдельные индивиды. Если же абстрагироваться от их несущественных, случайных признаков — акциденций (от лат. accidens (accidentis) — случайность), то останутся характерные черты, существенные свойства рода или вида, выраженные в общих понятиях. Самым выдающимся концептуалистом был П. Абеляр. Он считал, что универсалии существуют «в вещах», но не актуально, а лишь потенциально. Реально же они могут проявляться лишь в качестве понятий благодаря абстрагирующей силе мышления К крайним номиналистам принадлежит И. Росцелин, утверждавший, что общие понятия есть лишь наименование вещей, «колебание воздуха» (flatus vocis), и У. Оккам, рассматривающий универсалии как некие аббревиатуры — сократительные знаки, облегчающие логические операции мышления. Спор об универсалиях не был «академической», безобидной дискуссией. Он имел актуальное теологическое значение и находился под бдительным контролем западной церкви. «Заблуждавшихся» философов осуждали, предавали проклятию (анафеме), ссылали и даже калечили и убивали. Дело в том, что проблема соотношения общего и единичного (единого и многого) имела самое прямое отношение к христианскому догмату Троицы, согласно которому Бог и един, и троичен. Если единство Бога понимать как общее, а три его лица как отдельное, единичное, то проблема универсалий сразу же приобретает актуальный богословско-догматический смысл. Даже самый поверхностный взгляд на решение проблемы универсалий показывает, что церковь не могли устроить ни точка зрения крайнего реализма, противопоставляющая общее единичному, ни точка зрения крайнего номинализма, вообще отвергающая реальность существования общего (единого). Весьма сомнительным выглядел также и умеренный номинализм (концептуализм), допускающий бытие общего (единого) только в рамках мышления. И действительно, церковь осудила взгляды крайнего реалиста Иоанна Скота Эриугены, крайних номиналистов Росцелина и Оккама, концептуалиста Абеляра, отвергла онтологическое доказательство бытия Бога, данное Ансельмом Кентерберийским, и т.д.

Наиболее приемлемой для церкви оказалась точка зрения умеренного реализма аристотелевского типа. Еще одним компромиссным вариантом, устраивающим церковь, была попытка синтеза различных точек зрения на проблему универсалий. Так, Фома Аквинский вслед за мусульманским философом Авиценной утверждал, что универсалии существуют одновременно «до вещей», «в вещах» и «после вещей». Универсалии существуют «до вещей» в Божественном разуме. Например, Бог решает сотворить кошек. Для этого необходимо, чтобы он имел «идею кошки», некий готовый образец, модель, общую форму, предшествующую всем конкретным (единичным) кошкам. Универсалии существуют «в вещах»: когда кошки сотворены, то в каждой из них содержится нечто «кошачье». Наконец, универсалии существуют «после вещей» — в нашем мышлении и языке. Рассматривая многих кошек, мы подмечаем, что похожи друг на друга, и приходим к понятию кошки, образуя затем соответствующее слово — «кошка».