Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Прекращение немедленных судов




Внимательное чтение Нового Завета приводит нас к заключению, что в первые дни существования церкви Бог производил внезапный и немедленный суд над согрешающими верующими и над критиками Евангелия, наказывая их телесно. Но, по мере приближения к концу первого века, Бог перестал действовать таким путем. Знамение внезапного суда было взято от церкви и это указывает на то, что Бог перестал действовать чудесным образом уже к концу апостольской эры. Задумайтесь над следующими местами Св. Писания:

- 32 г. Анания и Сапфира неожиданно умерли за то, что солгали Духу Святому (Деян.5:1-11).

- 44 г. Суд над Иродом (Деян.12:20-25).

- 56 г. Апостол Павел предлагает отдать согрешающего сатане "во измождение плоти" за вступление в половую связь со своей мачехой (1Кор.5:1-5).

Но, когда мы переходим в следующее десятилетие (60-70 годы), то находим, что Бог уже не поступает так с согрешающими.

- 64 г. Александр был передан сатане апостолом Павлом, однако и три года спустя он не был осужден Богом (1Тим.1:19-20).

- 66 г. Александр так и не поплатился за то зло, которое он причинил апостолу Павлу (2Тим.4:14-15).

Таким образом, мы видим, что к концу жизни апостола Павла Бог уже перестал совершать немедленный суд над согрешающими, тогда как Он делал это очень часто в первые дни существования церкви.

Артур Кастенс пишет, что немедленные суды были совершаемы Богом для того, чтобы привлечь внимание израильтян к тому факту, что Бог начал действовать новым методом. Когда Бог дал народу Своему ветхозаветный закон, было много случаев немедленного суда над теми, кто его нарушал.

Когда иудеи видели, как совершается немедленный суд над непокорными членами церкви, они должны были вспомнить, как Бог совершал подобные же суды в начале периода действия закона (ЧИс.16:28-37).

Таким образом, эти суды служили не только тому, чтобы сохранять чистоту в церкви в начальном периоде ее существования, но также и для того, чтобы показать Израилю, что Бог снова начал делать что-то новое, а именно, что наступила эра церкви.

Это может помочь нам понять то, почему немедленные суды прекратились. Они, вполне очевидно, не совершаются сегодня. Когда проповедь апостола Петра о Царствии Божьем была отвергнута (Деян.3:17-26), и когда Стефана побили камнями (Деян.7), стало ясно, что Израиль окончательно и бесповоротно отверг своего Мессию и был временно исключен из Божьих планов. С тех пор все знамения, чудеса, силы и подобные действия, предназначенные для свидетельства Израилю, начали проявляться все меньше. В конце концов, мы уже не находим упоминаний о них в заключительных частях Деяний Апостолов и в посланиях.

Прекращение чудесных освобождений из тюрем

В первых главах книги Деяний не сказано, чтобы кто-то из свидетельствующих о Христе был убит. Когда Божьих слуг заключали в темницы, они сверхъестественным путем освобождались из них (Деян.5:19-20). Позже апостол Петр был снова арестован Иродом и снова был чудесным образом освобожден (Деян.12:6-10). Апостол Павел также чудесным образом был освобожден из темницы (Деян.16:25). Но, когда подходил к концу первый век, Бог уже не освобождал чудесным образом из темниц своих слуг и уже больше не защищал их. Все апостолы, за исключением Иоанна, умерли мученической смертью. Апостолы Петр и Павел были заключены в темницу, и по приказу императора Нерона их казнили.

Таким образом, мы видим существенное различие в том, как Бог действовал в начале первого века и как Он действовал в конце его. Бог, совершенно очевидно, совершал все меньше и меньше чудес, и чудеса постепенно перестали быть обычным явлением в среде христиан. Это говорит о том, что дары чудотворения были забраны от церкви к концу апостольской эры, и это еще одно доказательство того, что дар иных языков сегодня не действует в церкви.

Языки умолкли исторически

По мнению верующих церковных историков феномен говорения на иных языках больше не повторился ни в первом, ни в последующих столетиях. Согласно 1 Коринфянам 13:8, когда языки умолкнут, то они умолкнут. И история говорит о том, что они больше не возобновятся в церкви.

Выражение "языки умолкнут" в 1 Коринфянам 13:8 не означает, что они умолкнут однажды, а потом снова возобновятся. Это выражение означает, что языки умолкнут навсегда!

Часто харизматы пишут в своих книгах, что на протяжении церковной истории Новозаветный дар иных языков появлялся несколько раз.

Джон Шерилл в популярной книге "Они говорят на иных языках" приводит целый список таких повторений. Этот список повторяется и в других книгах. По этому поводу можно сказать следующее.

Во-первых, нет никаких доказательств тому, что эти случаи говорения на иных языках были действием Новозаветного дара иных языков, имевшего цель быть знамением суда над Израилем. Говоря в общем, это были простые случаи психологического явления, называемого глоссолалией, которое я проанализирую в следующей главе.

Важно и то, что ни в одном из приводимых Шериллом случаев говорения на иных языках это говорение не внесло чего-либо значительного в церковную историю. Фактически, все величайшие пробуждения в истории церкви или вообще игнорировали иные языки, или мало упоминали о них.

Более того, само перечисление этих случаев можно поставить под вопрос. Были ли эти случаи действием Новозаветного дара? Если это было проявлением того, что происходит сегодня и если это называют Новозаветным даром говорения на иных языках, то круг доказательств Шерилла замыкается сам в себе. Его свидетельство будет иметь ценность только в том случае, если то, что мы видим сегодня, соответствует Новозаветному дару иных языков.

То, что мы видим сегодня, не имеет никакого отношения к Новозаветному дару иных языков! Мы считаем, что все предыдущие случаи говорения на иных языках, отмеченные в церковной истории, не имели никакого отношения к Новозаветному дару иных языков. Совершенно очевидно, что все сообщения о совершении чудес в период времени после первого века, - это простая фантазия. По этим сообщениям чудеса не только не уменьшались, но даже увеличивались. Однако вопрос в том, можно ли верить этим сообщениям?

Этот вопрос хорошо освещен в книге Уорфильда "Ложные чудеса".

Он считает, что несправедливо возражать сторонникам харизматического движения на том основании, что нет сообщений о повторении говорения на иных языках после нескольких первых столетий. Фактически, число таких случаев достаточно велико. Вместо того, чтобы полагать, что число совершавшихся в церкви чудес уменьшалось, Уорфильд считает, что оно увеличивалось:

"Прямые доказательства совершения чудес в церкви не только не пошли на убыль, но сдвиг произошел в обратном направлении. Не существует вообще, или существует очень мало доказательств тому, что чудеса совершались в первые пятьдесят лет после апостольской эры. Есть очень мало доказательств того, что чудеса совершались в первые пятьдесят лет после апостольской эры. Есть очень мало доказательств того, что чудеса совершались в последующие пятьдесят лет. Однако их становится все больше и больше в следующем (3-ем) веке и их становится очень много в 4-ом веке, и этот рост продолжался в 5-ом и 6-ом веках. Поэтому (если эти доказательства могут вообще что-либо доказать) вместо того, чтобы идти на убыль, мы видим постоянное нарастание числа доказательств того, что чудеса совершались с самого начала".

Однако Уорфилд посвящает всю остальную часть своей книги тому, чтобы показать, что эти "доказательства" свидетельствуют о ложных чудесах и не имеют ничего общего с истинными чудесами, происходившими в 1-ом веке.

Маклеан приходит к такому же заключению: "Более того, большинство церковных чудес выглядят просто невероятными и ни в коем случае не могут быть названы знамениями. Во многих случаях явно заметны исправления, внесенные более поздними биографиями, тогда как современники ничего не упоминали о них".

Хотя Шерилл приводит довольно внушительный список, возникает серьезный вопрос, можно ли считать его вероятным? Ведущие церковные историки отвечают на этот вопрос отрицательно!

Уорфилд приходит к заключению, что христианство, судя по сообщениям о чудесах, все больше сближалось с язычеством. Многие чудеса приводились в доказательство доктрин, которые явно противоречили Священному Писанию. Поэтому несправедливо со стороны Шерилла и других пятидесятников использовать сообщения о церковных чудесах, которые хотя и обильны числом, но явно связаны с суевериями и заблуждениями.

Список, приводимый Шериллом, скуден и охватывает период в 2000 лет. Часто между отдельными вспышками говорения на иных языках проходило 500 и более лет. На основании этих данных трудно сказать, что дар иных языков постоянно оставался в церкви. Его можно использовать, для того чтобы показать, что Бог время от времени давал людям способность говорить на иных языках и что такие временные проявления заменили собою законное проявление Новозаветного дара иных языков. Этот список - не большее подтверждение мнения, что дар иных языков дан современной церкви, чем использование факта воскрешения из мертвых Лазаря как указание на то, что в первом веке Бог очень часто воскрешал мертвых.

Как упоминалось выше, нужно отметить, что некоторые вспышки говорения на иных языках, о которых говорит Шерилл, были связаны с известными еретическими движениями. Так, например, Шерилл упоминает о пробуждении, возглавленном Монтаном и имевшим место во 2-ом веке. Он говорит, что формальная церковь объявила вспышку говорения на иных языках ересью, поскольку она боялась проявления крайностей. Хотя это и истинно, но более важно то, что Монтан был объявлен еретиком за то, что считал себя посредником или ходатаем, через которого Дух Святой говорит к церкви, подобно тому, как Он говорил через апостола Павла и других апостолов. Монтан учил, что тысячелетнее царство Христа скоро начнется в Фригии и что он займет в нем видное положение. Он считал, что его голос был таким же авторитетным, как голос Павла. Это было чистой ересью, и если то самое можно сказать и о харизматическом даре иных языков, то Шериллу не стоит говорить, что Новозаветный дар не умер сегодня.

Филипп Шафф, признанный ведущий церковный историк, говорит, что дар иных языков был забран от церкви по крайней мере во времена Иоанна Богослова. Он говорит, что феномены, подобные Новозаветному дару говорения на иных языках, однако уже не чудотворные, время от времени повторялись тогда, когда происходили религиозные возбуждения и они могут служить примером подражания или ложного чуда. Он упоминает, что этот феномен имел место у мормонов и у других нехристианских сектах. Он считает это экстатическим бормотанием.

В 4-ом веке Иоанн Богослов (347-407 г.г.), один из отцов Восточной церкви, заявил, что дар иных языков был в его время несуществующим.

Комментируя 1 Коринфянам 12, он говорил: "Все это место очень непонятно, однако, неясность эта происходит благодаря нашему незнанию фактов, относящихся к этой главе и особенно того, что иные языки были забраны и больше говорение на иных языках не происходит".

Современник Иоанна Богослова Августин, живший в 353-430 годах и возглавлявший Западную церковь, писал то же самое: "Раньше Дух Святой нисходил на верующих, и они говорили на иных языках, которых они не изучали, "как Дух давал им провещевать". Это было знамением того времени. Такое говорение означало, что Дух Святой говорит на всех человеческих языках. Это происходило как предсказание или предзнаменование того, что произойдет в будущем, но потом это прекратилось".

Надо отметить, что свидетельство Августина по этому поводу носит противоречивый характер. Вышеприведенная цитата взята из его работы "Гомилии", написанной в 390 году. В более поздних работах он противоречит сам себе и сообщает о нескольких чудесах совершенно неправдоподобного характера. Он, очевидно, был руководим желанием верить, а не признавать факты такими, какими они были на самом деле, как это ясно показал Уорфилд.

Таким образом, начиная от первого века, вплоть до современного пятидесятнического движения, говорение на иных языках встречалось довольно редко и отмечалось в основном в группах, характерных тем, что их свидетельству трудно доверять. Мы хотим поставить вопрос следующим образом: "Если глоссолалия такой важный дар, как это утверждают современные пятидесятники, почему Бог позволил, чтобы он прекратился в церкви?" Пятидесятники в ответ на этот вопрос приводят ту причину, что дар иных языков находился в затмении из-за того, что дети Божьи потеряли веру. Теперь же, в двадцатом веке, люди поверили снова, а потому дар иных языков снова возвратился. Этим они хотят сказать, что на протяжении 1800 лет церковной истории, вся церковь (за исключением незначительных исключений) не имела полноты Духа Святого. Это означает, что такие люди, как Лютер, Кальвин, Веслей, Уайтфилд, Джон Нокс, Августин и другие - не такие великие мужи веры, как современные харизматы. Более того, ни одно из великих духовных пробуждений в церковной истории не сопровождалось говорением на иных языках. Просто невероятно, чтобы Бог мог оставить Свою Церковь в такой нищете на столь долгий период времени!

Насколько известно историкам Церкви, явления, подобные Новозаветному говорению на иных языках, имевшие место в прошлом, были часто связаны с проявлением ереси и фанатизма. Поэтому следует прийти к заключению, что указания, имеющиеся в Священном Писании, соответствуют фактическим историческим данным, и вместе они свидетельствуют о том, что дар иных языков был забран от церкви в 1-ом веке.

"Но ведь это последние дни... "

Харизматические лидеры очень часто приводят два аргумента Священного Писания в поддержку мнения, что дар иных языков продолжает свое существование и сегодня.

Поздний дождь?

В Иоиля 2:28 сказано об излиянии Духа Святого в последние дни. По мнению многих харизматических писателей нынешнее говорение на иных языках является "знамением времени". Однако, как мы показали это в одной из предыдущих глав (глава 7), то, о чем говорит Иоиль, произойдет после второго пришествия Иисуса Христа, то есть когда будет установлено всемирное израильское царство. Контекст 2-ой главы книги пророка Иоиля не позволяет применить сказанное в ней к любому времени до второго пришествия Иисуса Христа.

Харизматы очень часто указывают на Иоиля 2:23, где сказано об излиянии "раннего и позднего дождя". Дождь ранний, по их мнению, - это первоначальное излияние Духа Святого (Деяния, 2-ая глава), а дождь поздний - это нынешнее излияние Духа Святого. Однако, внимательное прочтение контекста приводит к другому заключению. "Дождь ранний" относится не к излиянию Духа Святого, описанному во 2-ой главе Деяний Апостолов, но к богатству израильских царей Давида и Соломона.

"Дождь поздний" указывает на еще большие богатства Израильского царства, которое будет установлено Мессией во время Его второго пришествия.

Интересно отметить, что в церковной истории харизматы не первые, кто заявляют, что харизматическое возрождение является знамением скорого второго пришествия Иисуса Христа. В начале 17-го века в Англии была вспышка говорения на иных языках и пророчества, проявившаяся среди франкоязычных пророков. Они предсказывали, что доктор Емес, умерший 22 декабря 1707 года, воскреснет 25 марта 1708 года, но этого не произошло. Эти же пророки говорили и скором пришествии Иисуса Христа и о том, что Он лично будет управлять всей землей. Они объяснили, что появление духовных даров в их среде - это признак последнего времени.

Дух Святой или скорпионы?

Второе место Св. Писания, которое также часто приводят харизматы в свою защиту, - это Лук.11:12. В этом месте Христос указывает на то, что если сын попросит у отца яйцо, то даст ли ему отец в ответ на его просьбу скорпиона? Подобным же образом, харизматы утверждают, что если просить у Бога иные языки, и потом начинать говорить языками, то это означает, что языки получены от Бога, а не от сатаны или на психологической основе.

Только тот факт, что мы о чем-то настойчиво просили и получили желаемое, еще не означает, что именно Бог дал нам это. Верующие иногда так сильно хотят что-то иметь и так сильно просят об этом у Бога, что получают просимое. После этого они начинают благодарить Бога за то, что Он дал им, тогда как Бог совершенно не желал, чтобы они это имели. Примером тому может служить желание Израиля иметь царя. Современное говорение на "иных языках" - это психологическое явление, а ответ на настойчивые молитвы - это просто результат самогипноза.

Экскурсия в вероятность

Несомненно, что наиболее дискуссионная и трудная для понимания часть данной книги - это тот раздел, где мы стремимся доказать на основании Библии, что иные языки были забраны от церкви в конце первого века. Странно, что такие аргументы, которые мы привели выше, могут ставиться под сомнение в качестве доказательств нашего мнения.

Мы не пытаемся утверждать, что эти аргументы действительно являются доказательством, что дар иных языков был забран от церкви. Мы верим, что они со всей вероятностью могут служить Библейской основой, чтобы считать их таким доказательством. Если соединить Библейские аргументы со свидетельством истории, то просто удивительно, почему некоторые не хотят даже обсуждать этот вопрос. Это последнее, над чем нам нужно поразмыслить.

Все христиане без всякого колебания соглашаются с тем, что канон Священного Писания был завершен написанием апостолом Иоанном книги Откровение. Все мы верим в то, что согласно учению Библии и согласно историческим фактам Бог с того времени больше не давал дополнительного откровения к окончательному и абсолютно авторитетному Писанию Ветхого и Нового Заветов. Но, многие ли христиане могут доказать истинность такого убеждения на основании Библии? Очень немногие.

Более того, если доказательства того, что канон уже закончен, представляются на основании Библии, то подавляющее большинство верующих принимают эти доказательства без всякого сомнения. Но вот что странно: доказательства того, что канон уже составлен, являются гораздо менее убедительными, чем доказательства того, что иные языки забраны от церкви. Тем не менее, люди легко принимают первое за истину, однако не принимают и сопротивляются второму. Почему? Мы считаем, что причина этого заключается в личных переживаниях, а не в желании правильно понимать Библию. Если человек пережил это на личном опыте, он считает, что говорение на иных языках соответствует учению Нового Завета. И никакие аргументы из Священного Писания не в состоянии убедить его, что то, что он на самом деле пережил, - это всего лишь психологический феномен.

Эмоции заставляют человека считать Библейским то, о чем Библия говорит как о возможном (что иные языки, как исключение, могут проявляться в церкви) вместо того, чтобы верить тому, о чем Библия говорит ясно и убедительно (что иные языки были забраны от церкви еще в 1-ом веке). Всякий раз, когда "возможное" заменяют "правилом", нарушается основной принцип христианского познания истины. И если это случается систематически, то ведет к замене Истины "опытной истиной" и, в конечном итоге, к разным заблуждениям.

Тот факт, что есть нечто, что действительно не может быть "доказанным" Библией, не входит в круг нашего нынешнего рассуждения. Если что-либо возможное, то к этому нужно относиться как к исключению и не позволять своему человеческому опыту проверять истинность исключительного, но позволить Священному Писанию определить его истинность. Если доводить до логического конца принцип о том, чтобы "исключительное" ставить выше "правила", то это приведет к основной ошибке, допускаемой различными культами. Все культы основывают свои доктрины на "возможном" истолковании Священного Писания. В конце концов, окажется просто невозможным "доказать", что Библия не учит тому, чему учат те или иные люди.

Так, например, все мы верим в то, что Библия совершенно определенно учит, что Иисус - это Бог, вторая личность Троицы и Спаситель мира. Однако мормоны это отрицают. Они берут некоторые места из Св. Писания и затем присоединяют "возможное" толкование с целью подтверждения своего еретического учения, сущность которого в том, что разница между Иисусом Христом и людьми заключается только в степени, а не в сущности. Почему же мормоны приняли это "возможное" толкование? Потому ли, что Библия его поддерживает? Этому трудно поверить. Мормоны делают это, потому что им это нравится, а также потому, что мормонство оказывает значительное влияние на их жизнь. То, что мормоны так истолковали сущность Божественности Иисуса Христа - это в принципе то же самое, что делают христиане, когда позволяют своему опыту принимать "возможное" толкование Священного Писания вместо "вероятного" толкования.

Так поступают не только те, кто испытал то, что по их мнению является даром иных языков, но и те, кто хоть и стоят сами в стороне, но поддерживают харизматов. Я помню, как один профессор университета, который был хорошим христианином, выслушав аргументы, представленные мной выше, пришел к заключению, которое он высказал мне: "Вы не можете доказать всего этого".

По некоторым причинам, он, видимо, считал этот случай для себя решенным и оправдывал веру в то, что иные языки могут существовать в церкви и сегодня. Когда же я попробовал перевести беседу в более конкретное русло, то обнаружил истинную причину, по которой он допускал возможность существования иных языков в церкви в наше время. И эта причина - опыт! Он знал кого-то, кто говорил на иных языках и был богобоязненным верующим, и поэтому его дар для него казался ценным, и никакие аргументы из Св. Писания не могли разубедить его в этом.

Все мы сталкивались с подобными вещами.

Нам известны многие верующие, которые говорят на иных языках.

Они утверждают, что это не только не причинило им никакого вреда, но, напротив, принесло положительные результаты в их жизни. Обычно этих благочестивых верующих, говорящих на иных языках, характеризуют такими словами: "Он постоянно свидетельствует об Иисусе Христе"; "Он говорит об иных языках с другими людьми"; "Иные языки не являются для него чем-то важным, и он использует их только для личного назидания (что, как я уже показал ранее, привело коринфян к злоупотреблению дара иных языков, смотри главу 1)"; "Он не навязывает иных языков другим"; "Он живет не чувствами, а верою".

Подобные характеристики приводят к тому, что аргументы Священного Писания откладываются в сторону по следующему логическому принципу: "Если человек обладает вышеизложенными качествами, то это указывает на то, что дар иных языков, который он имеет - нечто ценное или, по крайней мере, означает, что нельзя отрицать возможности, что такой дар истинный". Возможно, этот дар, который имеет человек, является для него чем-то ценным (сделаем такое допущение). Но, если дар ценный, то не потому, что имеющий его человек обладает вышеперечисленными качествами. Дар ценен, потому что о его ценности может свидетельствовать только Библия.

Однако мы твердо уверенны в том, что Библия так не говорит. Окончательной проверкой любого мнения должно быть то, соответствует ли оно Библии. В решении таких вопросов христианин должен руководствоваться тем, что Библия определенно говорит по этому вопросу, а не теми качествами, которыми обладает та или иная личность или личным опытом.

Это не уклонение от обсуждаемого вопроса. Это центральный пункт в споре между либеральным учением и Библейским христианством. Мы не можем отличаться постоянством, если опровергнем либералов заочно, но поворачиваемся на 180 градусов, когда беседуем с ними лично, и становимся экзистенциалистами, а не экзегетами, когда рассуждаем над доктринами в нашей христианской семье.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...