Выводы. Литература. Глава вторая. Онтологические образы психологии. Н. Бердяев. 1. Вопрос лорда Генри

Выводы

Итак, вернемся к тому вопросу, который был поставлен вначале: имеет ли право на существование такая научная дисциплина, как " хрис­тианская психология", и кратко резюмируем наши основные тезисы.

Наука как специфическая сфера реализации человеческого стрем­ления к познанию себя и окружающего мира - это продукт, в первую очередь, христианского сознания (не отрицая, разумеется, и роли других влияний, участвовавших в ее становлении). При этом христианская вера всегда служила для самых гениальных представителей науки и опорой, и неиссякаемым источником, питающим их творческую мысль.

Опыт развития науки показывает, что у нее нет строго ограничен­ного объекта исследования - ученый может направить свой мысленный взор на любой фрагмент видимой или невидимой реальности - проблема лишь в том, достаточно ли развит научный метод для его исследования и насколько хорошо владеет этим методом сам исследователь.

Основные, непреходящие достижения науки - " эмпирические обоб­щения" - не только не противоречат наиболее фундаментальным дог­матам христианства, но и полностью с ними согласуются. " Религиозная нейтральность науки", часто действительно необходимая при непосред­ственном проведении научного исследования, сегодня выродилась в свою противоположность - в явно антирелигиозную богоборческую идеологическую доктрину, ограничивающую возможность использо­вания научного метода для познания наиболее важных для человека вопросов.

Читатель, знающий аргументы сторонников секуляризованной науки и познакомившийся в этой главе хотя бы с некоторыми аргу­ментами в пользу науки христианской, сам сделает свой выбор. Но прежде чем сделать такой выбор, необходимо учесть еще одно обстоя­тельство, отмеченное В. И. Вернадским: " Не говоря уже о неизбежном и постоянно наблюдаемом питании науки идеями и понятиями, возникшими как в области религии, так и в области философии, -питании, требующем одновременной работы в этих различных областях сознания, необходимо обратить внимание еще и на обратный процесс, проходящий через всю духовную историю человечества. Рост науки неизбежно вызывает в свою очередь необычайное расширение границ философского и религиозного сознания человеческого духа; религия и философия, восприняв достигнутые научным мировоззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайники чело­веческого сознания" [3. С. 213-214].

ЛИТЕРАТУРА

1. Бэр К. Э. Избранные работы / Пер. Ю. А. Филипченко. Л., 1926.

2. Вернадский В. И, Избранные труды по истории науки. М., 1981.

3. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

4. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // Успехи совр. биологии. 1944. № 18. Вып. 2.

5. Вернадский В. И. О значении трудов Ломоносова в минералогии и геологии. М., 1900.

6. Вернадкий В. И. Памяти М. В. Ломоносова // Запросы жизни. 1911. № 5.

7. Воейков ВЛ. Теория эволюции Дарвина: истина или заблуждение // Химия и жизнь. 1994. № 3. С. 29-33.

8. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М., 1986.

9. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного обора. СПб., 1991.

10. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М. -Л. Т. 5. 1952; Т. 7. 1954.

11. Ломоносов М. В. Сочинения. М., 1961.

12. Соловьев Вл. Соч. В 2-х т. М., 1990. Т. 2.

13. Тахтаджян А. Л. Дарвин и современная теория эволюции // Чарльз Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб., 1991.

14. Флоренский П. А. Письма В. И. Вернадскому // Новый мир. 1989. № 2. С. 197.

15. Futuyama D. J. Evolutionary biology. Sunderland (M. A. ). 1986.

16. Gould SJ. Impeaching a self-appointed judge // Scientific Amer. 1992. July.

17. Hatcher W. Logic and logos. Cambridge. 1990.

18. MonodJ. II Newsweek. 1971. April 26.

19. Scientific Amer. 1991. Febr.

20. ShaeferH. F. Science and the Christian faith. Berkeley (CA). 1984.

21. Simpson G. G. The meaning of evolution. New Haven (Conn. ), 1967.

Начала христианской психологии. Учебное пособие для вузов / Б. С. Братусь, В. Л. Воейков, С. Л. Воробьев и др. - М.: Наука, 1995. - 236 с.

Стр. 80-105

Глава вторая

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ ПСИХОЛОГИИ

Мир вступает в такое трудное и ответственное время, когда должно быть религиозно изобличаемо все двусмысленное, двоящееся, прикрытое и переходное.

Н. Бердяев

1. ВОПРОС ЛОРДА ГЕНРИ

Один из центральных персонажей известного романа Оскара Уайльда задавал себе вопрос: " Сможет ли когда-нибудь психология благодаря нашим усилиям стать абсолютно точной наукой, раскры­вающей малейшие побуждения, каждую сокровенную черту нашей внутренней жизни? " [14. С. 72]. Прошло почти сто лет, но однозначного ответа на вопрос дать нельзя и сегодня. Ответ будет двояким: " нет" -если под " абсолютно точной наукой" понимать физикалистский идеал науки; " да", если вопрос поставить по-другому: возможно ли глубокое психологическое знание " внутренней жизни" человека и на каких осно­ваниях строится такое знание?

Свою последнюю книгу А. Н. Леонтьев начинает с констатации: " Вот уже почти столетие, как мировая психология развивается в усло­виях кризиса ее методологии. Расколовшись в свое время на гумани­тарную и естественнонаучную, описательную и объяснительную, система психологических знаний дает все новые и новые трещины, в которых кажется исчезающим сам предмет психологии. Происходит его редукция, нередко прикрываемая необходимостью развивать междис­циплинарные исследования" [6. С. З]. Парадокс в том, что этот кризис перманентно обостряется на фоне растущей " добротности" конкретных психологических исследований, повышения технической оснащенности лабораторного эксперимента, усовершенствования статистического ап­парата, все большего привлечения в психологическую науку формаль­ных языков и т. д. Все это порождает иллюзию самодостаточности эмпирического подхода, деметодологизации" сферы конкретных иссле­дований. Однако рано или поздно необходимость прояснения фундамен­тальных философско-методологических оснований психологической науки выступает на первый план и в конкретно-психологической практике. Думается, сегодня мы переживаем именно эту ситуацию, и ее можно описать словами А. Н. Леонтьева: «Мы разобрали человека на части и хорошо научились " считать" каждую из них. Но вот собрать человека воедино мы не в состоянии». Здесь - констатация трагедии аналитической, эмпирической науки вообще и психологической в част­ности: утрата целостности объекта исследования; и эта трагедия, как кажется, была заложена изначально, когда психология строилась согласно идеалу " абсолютно точной науки" о человеке.

Из античности в христианство перешло осмысление человека как двусоставного (духовно-телесного) и трехчастного (тело-душа-дух) соразмерного целого. По Платону, все в человеке и в Космосе — в их теле, душе, уме — соразмерно, так как они рождены одним и тем же Творцом-Демиургом. Понимание гармоничности, соразмерности и оду­шевленности всего тварного мира, включая человека, - суть миро­ощущения Платона. Однако с появлением аналитического метода Аристотеля наблюдается крутой поворот от органической гармонии Космоса с доминированием в ней одушевленности и жизни к конст­руированию механизма с преобладанием в нем бестаинственной и умной рассчитанное™. " Читая Аристотеля, понимаешь, что не умная и живая Душа Платона, а Ум Анаксагора вызывает у него особые симпатии... Его Ум, освободившийся от опеки Души, - Ум бездушный, - накла­дывает отпечаток на весь круг интересовавших его проблем и способы их решения. Именно этот Ум совсем не случайно позднее так прочно обосновывается на христианском Западе, который, хотя и пытается освободиться от порожденных им же схем, однако никогда не стремится в основных своих течениях избавиться от порождающего эти схемы голого и бездушного рационализма Аристотеля" [10. С. 22].

Западное христианство, впитав аристотелевский рационализм, все же сохраняет идеал соразмерности и целесообразности бытия. Становящаяся в оппозицию христианству наука Нового времени этот идеал уничтожает, и это понятно: если Космос (по Аристотелю) - не " живой", не " одухотворенный" и вообще - не Космос (" строй" ), а Небо, то о соразмерности чего можно говорить? - Только о Вселенной как бесконечном, бесформенном вместилище всего. Разумеется, " вместили­ще" в отличие от " строя" не нуждается в соразмерности. У Бруно, впрочем, есть оговорки об одушевленности этой бесформенной Вселен­ной, но они лишь подтверждают общую парадигму науки Нового времени: Вселенная Бруно одухотворена не в целом как " единое живое существо" (Платон), а, по словам Бруно, " экстенсивно" - в бесконечном множестве миров. В этой Вселенной человек уже не имеет абсолют­ной, уникальной ценности, она безразлична к человеку: если человек вдруг исчезнет с Земли, Вселенная в целом не пострадает, ибо есть множество обитаемых миров (См. [3. С. 160]).

Механизм науки Нового времени, спроецированный на новейшую эпоху, задает психологии секуляризованный и частичный образ чело­века. Из тримерии " тело-душа-дух" последняя ее часть либо эли­минируется вовсе как " метафизическая", либо отождествляется с " умом" и отдается на откуп гносеологии и логике. " Душа" же (" псюхе" ) наряду с " логосом" - одна из составляющих самого названия психоло­гии - либо вообще исчезает из сферы ее рассмотрения как понятие, не удовлетворяющее рационалистическому идеалу строгости и непроти­воречивости, либо остается в виде метафоры для описания эмоцио­нальной сферы человека. Психология становится наукой, изучающей процессы отражения человеком и животными объективной реальности в форме ощущений, восприятий, понятий, чувств и других явлений психики. (Или, в другом варианте: психология как наука изучает факты, закономерности и механизмы психики). Психика же опреде­ляется как отражение действительности в мозгу человека. Выходит, что и " психология есть наука об отражении действительности в мозгу человека". Но тогда - чем она отличается от любой другой науки, также " отражающей" действительность? И вообще: что это за кате­гория - " отражение", подразумевающая катастрофический разрыв целостного, живого и соразмерного бытия на " субъект" и " объект" и какие-то " саперные работы" по наведению мостов через пропасть?

Из всей древней триады бесспорным и несомненным остается " тело", т. е. работа морфофизиологических механизмов, но эта бесспор­ность и определяет неизбежную редукцию психологии к физиологии и понимание психики как эпифеномена.

 

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: