 |
Модели традиционного природопользования 13 глава
|
|
|
|
поражаться пластичности этой хозяйственно-экологической модели адаптации, ее способности к
быстрым изменениям в своеобразных социально-исторических или природных условиях.
Столь явная способность к быстрому прогрессивному росту, во всяком случае — в отдельные отрезки
времени, опровергает встречающиеся в литературе высказывания о «застывании» традиционного
хозяйства народов Севера, замедлении темпов их исторической эволюции ". Скорее напротив:
характерные для Крайнего Севера быстрота и резкость экологических и социальных
И И. И. Крупник 161
изменений привели к тому, что сложный процесс перехода к жизнеобеспечению за счет
производящих форм хозяйства занял здесь по сути всего полтора—два столетия. В других районах
мира, как известно, он потребовал значительно более долгого времени. Точно так же история
обитателей тундр Евразии в XVIII — XIX вв. показывает нам, что процессы демографического
развития на Крайнем Севере могут в отдельные периоды идти с не меньшей, если даже не
большей скоростью, чем в экологически более благоприятных районах мира. Трудно найти другой
хорошо документированный исторический пример, когда переход к производящему хозяйству
вызвал бы четырехкратное увеличение численности кочевников всего за несколько поколений.
Такие темпы роста, как у европейских ненцев или оленных чукчей конца XVIII — начала XIX в.,
тем более удивительны, что они наблюдались в традиционных обществах, живущих в
экстремальной среде обитания, в условиях частых эпидемий, межплеменных __________конфликтов, отсут-
ствия какой-либо медицинской помощи.
История появления крупностадного оленеводства в тундрах Евразии дает нам первые факты для
|
|
|
анализа путей эволюции традиционных обществ на Крайнем Севере. Видимое в общей
исторической ретроспективе их культурное и экономическое отставание следует, очевидно,
объяснять не прямым замедлением темпов общественно-политического развития в 'экстремальной
среде обитания, а какой-то специфичностью их форм проявления. Так, быстрота происходящих
хозяйственных и социальных изменений определяется не просто «совокупным действием»
социально-исторических и экологических факторов. Огромную роль играет конкретное
направление действующих в данный момент тенденций социального и природного развития.
В случае, когда эти тенденции действуют однонаправленно, процессы эволюции разительно
ускоряются. Примерами таких совпадений социальных и экологических тенденций в истории
крупностадного оленеводства мы можем считать скачкообразный рост поголовья домашних
оленей в тундровой зоне в XVIII в., когда благоприятная экологическая обстановка сочеталась со
стимулирующими социальными процессами, или столь же лавинообразные падения численности
диких оленей в разные периоды XVIII — первой трети XX в. (экологически неблагоприятные
условия, мощный охотничий пресс, вытеснение в наиболее уязвимые части ареала).
Напомним, что падение крупностадного товарного оленеводства на Аляске в 1930—1940-е годы,
вызванное безусловно негативными социально-экономическими причинами, также пришлось на
экологически неблагоприятный период для северного оленеводческого хозяйства.
Что же происходило в тех случаях, когда направления социального и экологического развития не
совпадали или даже действовали «навстречу» друг другу? Можно полагать, что их влияние как бы
складывалось и взаимно ослаблялось. Одним из таких
периодов безусловно можно считать конец XVI —первую половину XVII в., когда экологические
условия в тундрах Евразии должны были, казалось, благоприятствовать росту численности
|
|
|
домашних оленей, но социальная обстановка была крайне напряженной из-за массовых
передвижений населения и постоянных военных конфликтов.
Думаю, при желании мы можем найти и другие примеры подобных ситуаций. Но крупностадное
оленеводство на севере Евразии слишком молодо, а ранние этапы кочевых форм природо-
пользования в тундрах Евразии очень плохо отражены в документальных источниках и еще хуже
известны по археологическим памятникам. Поэтому для анализа соотношения социально-эконо-
мических и экологических факторов в развитии традиционных обществ Крайнего Севера нам
лучше обратиться к истории более древней и устойчивой формы арктического жизнеобеспечения
— к приморскому зверобойному промыслу.
' Я искренне признателен Г. Н. Грачевой, обратившей мое внимание на этот термин вместо менее удачной формы
«крупнотабунное оленеводство» ср.: Крупник, 1975; 1976 б).
2 См. подробнее: Вайнштейн, 1972, 100—101; Шнирельман, 1980, 175—182.
3 Вайнштейн, 1972, 123; 1981, 119-123; Василевич, Левин, 1951, 78-81; Васильев В. И., 1979, 64 — 66; Максимов А. Н.,
1929, 22—24; Шнирельман, 1977, 29-30 и др.
4 Василевич, Левин, 1951, 82-84; Гурвич, 1983, 114-115; Шнирельман, 1980, 180-181.
5 Вдовин, 1950, 79-81; 1973, 242; 1975, 146-147; Вольфсон, 1984, 38-50; Диков, 1975, 52; Золотарев, Левин, 1940,
184; Симченко, 1976, 77; 1978, 149—150.
6 Общественный строй, 1970, 39; Симченко, 1978, 150.
7 Вдовин, 1948, 70; Колычева, 1956, 79; Общественный строй, 1970, 98. Подробнее этот вопрос рассмотрен в
специальной работе: Крупник, 19766.
9 Алексеев М., 1932, 273, 296; 1936, 201, 249, 272; Долгих, 1970, 25-26; Колычева, 1956, 78—80.
10 Колычева, 1956, 75; Долгих, 1970, 22; Васильев В. И., 1979, 78. " Ср.: Шнирельман, 1974, 50-51.
12 Вдовин, 1948, 61; 1965, 12-16; 1975, 152-154; Гурвич, 1977, 51; Долгих, 1952, 6-80; 1970, 133-134; Лебедев,
1980, 86-87; Левин, 1958, 224; Попов, 1948; Юкагиры, 1975, 56-60; Meriot, 1984, 378-379.
13 Вопросы и ответы, 1787, IX, 4 — 5; Зуев, 1947, 32; Латкин, 1853, 106-107; Лепехин, 1805, 229.
14 См.: Вдовин, 1948, 61; 1965, 9-17; 1975, 153-155 (чукчи); Попов, 1948, 55; Долгих, 1952, 8—9; Грачева, 1983, 8
(нганасаны); Попов, 1934, 125, 138 (долганы); Левин, 1958, 224; Гурвич, 1983, 115 (коряки); Лукьянченко, 1971,22,30-33;
Конаков, 1988, 50-52; Никкуль, 1975, 132 (саамы); Долгих, 1970, 134 (энцы); Гурвич, 1977, 51-52 (якуты); Лебедев,
1978, 16; 1980, 86-87 (селькупы); Козьмин, 1980, 171 (ханты); Жеребцов, 1982, 162 (коми) и др.
15 Гурвич, 1983, 115; Общественный строй, 1970, 54, 98-100.
|
|
|
16 Богораз, 1931, 108-112; Вдовин, 1948, 69-70; 1965, 17-20; Долгих, 1970, 134; Лебедев, 1980, 86—87 и др.
17 Leeds, 1965, 98; Очерки истории Чукотки, 1974, 70; Хлобыстин, Грачева, 1974, 84—85; Хлобыстин, Левковская. 1974,
240.
Гептнер и др., 1960, 306; Макарова, Сегаль, 1958; Панин, 1930, 60-64; Слоним,
1966, 46. 19 Давыдов, 1960, 71-74; Жигунов, 1961, 81-84-86; Сегаль, 1960, 239.
Керцелли, 1911, 52; Сдобников, 1933, 189. 21 Городков, 1926, 154-155; Сдобников, 1933, 217; Юдин, 1969, 9.
И* 163
История морского зверобойного промысла в Арктике насчитывает много тысячелетий. Самые ранние
следы охоты на морских животных в высоких широтах обнаружены на северном побережье Норвегии
и Кольского п-ова и в восточной части Алеутского архипелага (стоянка Анангула). Они датируются
VIII —VI тыс. до н. э.1 В более суровых, собственно арктических районах стоянки приморских
охотников появляются около 4,5 тыс. лет назад: первоначально, видимо, на севере Аляски, откуда
затем быстро распространяются на восток вплоть до канадских островов и севера Гренландии2.
Следовательно, уже четыре тысячи лет назад охота на морских животных позволила человеку освоить
обширные, до того безлюдные пространства на берегах арктических морей и проникнуть в самый
центр Полярного бассейна до 80—82° с. ш.
На крайнем севере Евразии история приморских систем жизнеобеспечения лучше всего изучена на
примере древних культур азиатских эскимосов на Чукотском п-ове. Район Берингова пролива с его
удивительным богатством морских промысловых ресурсов был одним из главных центров зверобойной
культуры всей циркумполярной области. Непрерывное развитие оседлого приморского хозяйства
продолжалось здесь около двух с половиной тысяч лет: с конца I тыс. до н. э. и вплоть до нашего
времени. Возможно, этот период удастся удревнить еще на целую тысячу лет благодаря недавней
находке стоянки первобытных зверобоев на о. Врангеля; но на материке следы столь древних
приморских культур пока не обнаружены.
Раскопки древнеэскимосских поселений и могильников показывают, что в течение последних двух
тысяч лет жизнеобеспечение приморских жителей Чукотки — предков азиатских эскимосов и
|
|
|
береговых чукчей — основывалось на развитом зверобойном промысле. Уже две тысячи лет назад
древние охотники добывали тех же морских животных (китов, белух, моржей, тюленей), что и
эскимосы начала XX в. Одновременно они активно использовали другие ресурсы своей среды
обитания, дополняя морской промысел охотой на наземных животных, птиц, рыболовством, сбором
продуктов моря и съедобных растений. Не менее двух тысяч лет назад возникли на побережье
Берингова пролива и долговременные по-
селки оседлых зверобоев с крупными полуподземными жилищами. Вокруг этих поселков
сформировались своеобразные антропогенные ландшафты, сохраняющие до наших дней следы
человеческого обитания.
Опираясь на археологические материалы, в истории приморских систем жизнеобеспечения на
Чукотском п-ве можно выделить несколько хронологических вариантов, которые мы вправе
связывать с известными археологическими культурами древних эскимосов:
древнеберингоморской, оквикской, бирниркской, пунук-ской, туле и т. п. В древнеберингоморско-
оквикскую эпоху (конец I тыс. до н. э. — первая половина I тыс. н. э.) главную роль в жизне-
обеспечении морских охотников играла добыча моржа. Система жизнеобеспечения бирниркской
культуры (середина I тыс. н. э.) ориентировалась преимущественно на промысел тюленей и диких
оленей, о чем свидетельствуют преобладание небольших гарпунов и обилие орудий из оленьего
рога. Пунукская модель (вторая половина I—начало II тыс.) отражает явную ориентацию на
коллективную добычу крупных гренландских китов и общий расцвет китобойной аборигенной
культуры. В системе жизнеобеспечения последующей культуры туле (середина II тыс.), как и
этнографически известных азиатских эскимосов и береговых чукчей XVIII — XIX вв., вновь
преобладал промысел ластоногих, хфтя охота на китов сохраняла важное значение 3. Близкое
соотношение дают нам балансы жизнеобеспечения эскимосских общин начала XX в. (см. главу 2),
но с очевидным снижением роли китобойного промысла из-за хищнического истребления китов в
водах Чукотки американскими судами во второй половине XIX в.
При этом за два с половиной тысячелетия приморское хозяйство эскимосов на Чукотском п-ове
пережило несколько отчетливых периодов расцвета, чередовавшихся с этапами спада, вероятного
снижения численности населения и даже культурного регресса. Последние можно связывать с
серединой бирниркской эпохи (V — VII вв. н. э.), второй половиной эпохи туле (XIV—XV вв.) и
XVIII — началом XIX в. Такое же «волнообразное» развитие с чередованием периодов подъема и
|
|
|
упадка, расширения и сокращения ареала реконструируют археологи для истории эскимосских
зверобойных культур на американской стороне Берингова пролива и о. Св. Лаврентия.
Нелинейный путь развития древнеэскимосских систем жизнеобеспечения требует объяснения. В
последние 15—20 лет его чаще всего искали в изменениях арктической среды обитания, и в
первую очередь в изменениях климата Арктики. В 60-е и особенно в 70-е годы казалось, «что это
— универсальная и более тонкая система интерпретаций по сравнению с прежними теориями,
связывавшими основные события в истории эскимосов с миграциями, диффузией культурных
ценностей или вытеснением в новые места обитания.
Суть «экологической интерпретации» эволюции древнеэскимосских культур вкратце сводится к
следующему. В суровых условиях Арктики жизнеобеспечение первобытных коллективов очень
зависело от любых изменений эксплуатируемых природных ресурсов. Состав и обилие этих
ресурсов были непостоянны и колебались в зависимости от изменений климата. Эпохи потепления
были более благоприятны для охоты на крупных морских животных — китов и моржей,
поскольку в это время их количество в водах Арктики заметно увеличивалось. Это обеспечивало
рост приморского населения и расширение ареала оседлой зверобойной культуры в приполярные
широты.
Напротив, эпохи похолодания климата оказывались неблагоприятными для арктического
зверобойного хозяйства, так как они сопровождались сокращением или даже полным
исчезновением крупных животных в высоких широтах. В эти периоды роль охоты на китов и
моржей в жизнеобеспечении эскимосов падала, но зато возрастало значение охоты на диких
оленей, тюленей и рыболовства. Сокращалась численность оседлого берегового населения;
происходило дробление некогда крупных, спаянных общин; коллективы становились более
мобильными. Поэтому периоды похолоданий были благоприятными для развития континенталь-
ных вариантов эскимосских культур, или «континентальных» традиций в эскимосском
жизнеобеспечении 5.
Некоторые этапы истории приморской культуры азиатских эскимосов на Чукотском п-ве
действительно хорошо описываются такой экологической интерпретацией. Так, наиболее
характерные черты бирниркской системы жизнеобеспечения: преобладание добычи тюленей на
льду, падение роли охоты на китов и моржей, нехватка моржового клыка и изготовление орудий
из оленьего рога — можно рассматривать как свидетельства адаптации к более суровой
экологической обстановке. Поэтому археологи давно уже связывают появление культуры бирнирк
на Чукотке, как и на севере Аляски, с похолоданием климата Арктики к середине I тыс. н. э.6
Зато становление в VIII — IX вв. культуры пунук и близкой к ней ранней фазы культуры туле на
Аляске столь же единодушно объясняют потеплением климата Арктики в конце I тыс. н. э.7
Изобилие и доступность китов в арктических водах в эту эпоху предопределили расцвет
эскимосского китобойного промысла, появление крупных долговременных поселений. Наконец,
вытеснение пунукской традиции и распространение на Чукотке поздней фазы культуры туле в
XIV—XVI вв. совпадают, по общему мнению, с новым похолоданием Арктики — эпохой «малого
ледникового периода». Именно похолоданием климата археологи объясняли упадок китобойного
промысла, возрастание охоты на тюленей и диких оленей-карибу, запустение крупных береговых
поселков, наблюдавшиеся в это время во всем эскимосском ареале от Чукотки до Гренландии 8.
Несмотря на свою внешнюю убедительность, экологические __________концепции 60—70-х годов
постепенно стали все больше вызывать критику из-за своей излишней прямолинейности. Так,
колебания природных ресурсов Арктики они трактовали как однозначные,
альтернативные состояния: увеличение — уменьшение, полное исчезновение — быстрое размножение.
Реальная динамика арктических экосистем, как мы видели выше, была более сбалансированной, и
уменьшению численности одних видов промысловых животных обычно соответствовало увеличение
численности других. Экологические объяснения не учитывали, как правило, и роль социально-
исторических факторов в развитии эскимосского жизнеобеспечения или сводили их влияние к самым
последним столетиям и периоду европейско-американской колонизации. Это оставляло в стороне такие
важные механизмы динамики аборигенных обществ, как прирост численности населения, накопление
производственных навыков, контакты с другими аборигенными коллективами и заимствование
технологии, изменение среды под влиянием самого аборигенного промысла. Очевидно, что эти
факторы играли свою роль на протяжении всей длительной истории арктического зверобойного
хозяйства 9.
Своеобразной реакцией на ограниченность чисто экологических интерпретаций стало появление более
сложных, синтетических концепций, в частности идеи о «типах адаптации» — культурно-
экологических комплексах, формирующихся в определенной среде обитания. Арктическое
зверобойное хозяйство в таком случае виделось как главный элемент «северного приморского типа
адаптации», т. е. особой формы жизнеобеспечения, чья экономическая база и общая культурная
ориентация основывались на использовании водных и сухопутных ресурсов береговой зоны северных
морей |0. Нетрудно заметить, что такая идея имеет много параллелей с советской концепцией
хозяйственно-культурных типов.
В рамках предложенной общей модели «северного приморского типа адаптации» некоторые ученые
выделяют различные локальные, этнические или хронологические варианты. Они сменяли друг друга в
эволюционной последовательности (по мнению одних авторов) либо в соответствии с изменениями
климатических условий (как считают другие), либо в ходе миграций и перестройки этнической карты
Арктики. " Так или иначе, история арктических приморских культур представляется в таком случае как
адаптация, т. е. активное, направленное приспособление к конкретным экологическим условиям на
базе определенных технологических навыков и достижений.
Сейчас эволюцию арктических зверобойных культур скорее предпочитают видеть как серию
адаптации, т. е. как процесс последовательного накопления культурных и социальных механизмов,
позволивших древним охотникам освоить полярные окраины эйку-мены. Некоторые из этих
механизмов: гибкость системы жизнеобеспечения, экономия затрат труда и времени, ориентация на
наиболее доступную добычу, создание долговременных запасов пищи — были рассмотрены выше на
примере общин азиатских эскимосов первых десятилетий XX в. Анализ других адаптации требует
более широкого исторического диапазона и привлечения археологи-
ческих и палеоэтнографических данных, в том числе результатов новейших исследований на Чукотке.
Цикличность и направленность эскимосского природопользования. Как известно, выдвинутый еще в
60-е годы тезис об универсальности («всеядности») эскимосского хозяйства до сих пор остается
центральным при анализе всех арктических систем жизнеобеспечения. В полной мере это относится и
к древним обитателям побережья Чукотки, которые уже как минимум две тысячи лет назад научились
использовать все виды промысловых ресурсов своей территории, сочетая добычу морских животных с
рыболовством, сухопутной охотой и собирательством. Следовательно, уже две тысячи лет назад
устойчивость их жизнеобеспечения основывалась на одновременном использовании нескольких
морских и наземных пищевых цепей прибрежных экосистем.
Однако развитие эскимосского природопользования не могло отклоняться от общей линии эволюции
человеческого хозяйства — последовательного перехода к использованию более продуктивных,
стабильных (и одновременно — все более трудоемких) ресурсов среды обитания. Известно, что в
любой экосистеме полезная продукция каждого трофического уровня составляет лишь около 10 %
пришедшего количества вещества и энергии 13. Поэтому переход к более простой и короткой пищевой
цепи теоретически позволяет человеческому коллективу получить десятикратный объем пищевых
продуктов. В некоторых случаях — например, при переходе от сухопутной охоты к рыболовству или
от охоты и собирательства к земледелию — это служит решающим толчком в цепи дальнейших
социальных изменений: роста населения, увеличения оседлости, усложнения социальной организации
и т. п.
В эскимосском жизнеобеспечении наиболее эффективным элементом всегда была охота на самых
крупных стадных морских животных — моржей и китов. Их добыча, хотя и требовала наиболее
сложной технологии и организации промысла, обеспечивала максимальный объем продукции в
относительно короткий отрезок времени. Это стимулировало затраты сил на создание крупных запасов
пищи, благоприятствовало оседлости, концентрации населения, что неизбежно вело к усложнению
социальной организации и общественной жизни. Значит, для эскимосского жизнеобеспечения охота на
китов и моржей была наиболее прогрессивной формой освоения промысловых ресурсов — своего рода
«высшей стадией» приморского арктического природопользования.
Такой взгляд дает нам ключ к объяснению неравномерности исторического развития эскимосского
китобойного промысла, которая четко выявляется по археологическим материалам. Охота на китов
началась на Чукотском п-ве как минимум на рубеже новой эры 14. На поселениях и могильниках
древнеберингоморской и оквикской культур найдены скопления китовой кости и уса, крупные
поворотные гарпуны и сланцевые ножи для разделки убитых китов. Главным объектом охоты были,
очевидно, гренланд-
ские киты; кости более мелких — серых китов (Eschrichtius ro-bustus) встречаются единицами.
Зато на стоянках и погребениях бирниркской культуры (V—VIII вв.) кости гренландских китов
практически отсутствуют, а число костей «маленьких» (серых) китов заметно возрастает. В
памятниках пунукской культуры (IX—XIV вв.) вновь наблюдается обратная картина: останки
«маленьких» китов исчезают, зато в огромном количестве встречаются кости и ус крупных
гренландских китов, а также орудия их промысла: большие поворотные гарпуны, добойные копья-
пики, обломки сланцевых разделочных ножей.
К периоду позднего пунука относится и открытый на Чукотке в 1976 г. древний эскимосский
культовый центр на о. Ытты-гран — святилище «Китовая аллея». При его строительстве силами
многих охотничьих бригад были использованы кости не менее чем от 50—60 убитых китов |5.
Открытие этого памятника принципиально меняет наши прежние представления о коллективах
оседлых полярных зверобоев. По своему характеру «Китовая аллея» скорее стоит в одном ряду с
мегалитическими комплексами Западной Европы, сооружение которых требовало высокой
социальной организации и прибавочного продукта, возможного на уровне раннеклассовых
земледельческих цивилизаций. Значит, в периоды
своего расцвета арктический китобойный промысел мог в некоторых районах обеспечить такие
социальные условия
Эффективность аборигенного китобойного промысла, по-видимому, резко упала с похолоданием в
XVI—XVIII вв., что привело к разрушению, а затем и полному забвению социальных структур,
связанных с «Китовой аллеей». Добыча китов в этот период как на азиатской, так и на
американской сторонах Берингова пролива сохранялась лишь в немногих, удачно расположенных
поселках. Аборигенный промысел вновь оживает во второй половине XIX в. с появлением в
Беринговом проливе американских китобойных судов. Заимствование эскимосами более
совершенных европейских орудий охоты и повышенный спрос на ус гренландского кита
позволили резко повысить интенсивность добычи. В некоторых крупных поселках: Унгазике,
Имтуке, Аване, Наукане, Уэлене — три — четыре убитых кита в год вновь стали обычным
явлением. Но пик этот продолжался очень недолго. С хищническим истреблением американскими
судами поголовья китов к концу XIX в. аборигенный китобойный промысел опять приходит в
упадок и сохраняется лишь в немногих поселках как престижный, но по сути второстепенный
элемент жизнеобеспечения (см. главу 2). Близкий характер, с чередованием таких же периодов
спада и расцвета имела история аборигенного промысла на американ-
ской стороне Берингова пролива. Правда, здесь в районе мыса Крузенштерна найдены следы еще
одной древней культуры — «старокитобойной» (Old Whaling), с наиболее архаичными формами
китовой охоты. Она датируется около 1450—1250 гг. до н. э. и отделяется от следующего за ней
хронологически периода древне-берингоморского китового промысла почти тысячелетним перерывом
с преобладанием в жизнеобеспечении прибрежных охотников добычи тюленей и оленей-карибу 18.
Следовательно, в районе Берингова пролива мы имеем классическую спиралеобразную эволюцию
системы природопользования с четырьмя фазами возрождения, или активизации, в благоприятных
условиях (конец II тыс. до н. э., конец I тыс. до н. э., IX —X вв. н. э. и вторая половина XIX в.),
разделенными достаточно очевидными эпохами спада или угасания. Все периоды подъема абориген-
ного китового промысла в той или иной степени были связаны с теплыми климатическими фазами
Арктики, и здесь справедливость прежних «экологических интерпретаций» не подлежит сомнению.
Но упадок китового промысла в периоды похолодания Арктики вовсе не был вызван полным
исчезновением китов в полярном бассейне. Его основой скорее было нарастающее разрушение
годового цикла китобойных общин из-за сокращения сроков фхоты, ухудшения ледовой обстановки,
изменения путей миграций животных. «Плохие годы» с неудачным промыслом и голодовками
постепенно складывались в «плохие времена», когда ненадежность старой системы жизнеобеспечения
становилась очевидной '9. При этом эпизодическая или вполне регулярная охота на китов могла
сохраняться даже в холодные фазы в некоторых пунктах побережья. Но для большинства остальных
приморских общин она требовала теперь слишком больших и зачастую напрасных затрат труда и
времени.
В этих условиях прежде менее эффективные виды промысла: охота на тюленей или диках оленей-
карибу — становились более продуктивными и надежными с точки зрения расхода трудовых усилий.
Традиционная комплексность и гибкость приморского хозяйства, а также естественное увеличение
ресурсов ластоногих и северных оленей в холодные фазы Арктики (см. главу 4) лишь облегчали
переориентацию природопользования.
Но с неизбежно наступавшей сменой экологической тенденции охота на крупных животных вновь
восстанавливала свои позиции, причем происходило это на более высоком технологическом уровне за
счет накопления культурных достижений. Если, судить по остаткам промысловых орудий и количеству
костей животных, добыча китов в период пунука — раннего туле (IX—XII вв.) велась намного
интенсивнее, чем в древнеберингоморскую эпоху, а в первые века нашей эры — активнее, чем в период
«старокитобойной» культуры. Наконец, уже на наших глазах произошел новый расцвет китобойного
промысла эскимосов Аляски, когда в 60—70-е годы за каких-нибудь 10—15 лет добыча китов, число
охотников
и количество поселков с китобойными бригадами увеличилось в два—три раза 20.
Динамика численности и размещение берегового населения. Очевидно, что всякое изменение в
устоявшейся системе природопользования ставило разные места обитания в неодинаковое положение.
Менялись обилие и возможности использования разных промысловых ресурсов — и одни угодья
теряли свою важность, а другие, напротив, становились более ценными. Значит, для каждой фазы в
истории приморских систем жизнеобеспечения наибольшую ценность представлял свой характерный
набор промысловых угодий. Американские археологи смогли показать это на примере древних
эскимосских поселений на Аляске21; сходную реконструкцию можно сделать и для Чукотского п-ва.
Так, для бирниркского типа адаптации с преобладанием промысла тюленей и охоты на диких оленей
удобными были открытые побережья с рано замерзающими лагунами и свободным доступом во
внутренние тундровые районы. Для пунукской системы природопользования явно были
предпочтительнее участки ближе к путям сезонных миграций крупных морских животных — острова,
полуострова, выступающие мысы. К ним и приурочено большинство пунукских поселений. В XVI—
XVIII вв., когда эскимосы постепенно оставили обширные районы на побережье Чукотки, они сконцен-
трировались на двух гористых оконечностях полуострова. Причина этого не только преемственность
пунукской модели расселения, но и труднодоступность этих районов, их удаленность от основных
путей кочевания оленеводов-чукчей.
Сравнивая размещение древних и традиционных поселений азиатских эскимосов, можно с
определенностью выделить прибрежные ареалы, где население держалось постоянно и даже
концентрировалось в кризисной ситуации. В самом общем виде такими ареалами-«убежищами» на
протяжении всей истории азиатских эскимосов были севере- и юго-восточный выступы Чукотского п-
ова. Наряду с такими зонами существовали прибрежные районы, которые, видимо, осваивались
оседлыми охотниками только в определенные периоды. К ним относятся окраинные области древне-
|
|
|
