 |
Модели традиционного природопользования 16 глава
|
|
|
|
общины становился обузой для
всего коллектива, дети, старики и инвалиды пользовались и пользуются у народов Севера глубокой
заботой и вниманием. Как известно, у всех жителей Арктики самым тяжелым несчастьем традиционно
считалась бездетность и, наоборот, обилие детей обычно укрепляло престижность семьи. В источниках
и посемейных списках XVIII — начала __________XX в. мы постоянно встречаем семьи с большим числом
малолетних детей, что было бы невозможно в условиях жесткого регулирования прироста населения.
В одной из предшествующих работ я специально рассмотрел влияние детоубийства (инфантицида) на
демографическую структуру аборигенных групп Северной Евразии по документальным источникам
XVIII —начала XX в.23 Как известно, некоторые авторы провозглашают инфантицид формой
адаптации (!) арктических народностей, универсальной стратегией освоения экстремальной среды
обитания. Согласно крайней точке зрения, систематический инфантицид был главной формой
демографического регулирования всех древних и традиционных обществ, где сознательно
уничтожалось от 15 до 50 % (!) новорожденных детей, в первую очередь девочек24.
Статистические данные по 25 аборигенным популяциям арктической зоны Евразии: от саамов и
европейских ненцев до чукчей, коряков и азиатских эскимосов — решительно опровергают подобные
представления. Они не только не подтверждают существование единого «арктического» типа
половозрастной структуры как универсальной генетической или эволюционной адаптации в
экстремальной среде обитания, но, напротив, указывают на вариативность, мозаичность основных
демографических показателей. В освещенный источниками период XVIII —начала XX в. мы не
|
|
|
находим никаких следов активного инфантицида у народов Крайнего Севера Евразии или, точнее, его
сколь-либо заметного влияния на структуру сибирских популяций. На широком арктическом фоне
инфантицид (и особенно убийство новорожденных девочек) выглядит своеобразной культурной
традицией лишь некоторых групп американских эскимосов, не имеющей широкого экологического
или демографического объяснения. Не отрицая само существование в прошлом инфантицида в
Арктике (как и во многих других традиционных обществах от Австралии до средневековой Исландии),
мы вправе теперь гораздо критичнее отнестись к этому излюбленному аргументу сторонников «равно-
весия__________» арктических народов со своей средой обитания.
Логика нашего исследования приводит нас к иному выводу. Либо характер взаимоотношений
традиционных обществ Арктики с окружающей средой не постоянен, так что периоды «гармонии» и
«экспансии» чередуются в зависимости от конкретных социальных или экологических условий, либо,
что более вероятно, в нестабильной арктической среде вообще не может быть равновесия
человеческого коллектива с его экосистемой.
Как отмечалось в главе 4, привычный для более низких широт экосистемный гомеостаз становится
трудно достижимым или эво-
люционно невыгодным для живых существ Крайнего Севера. Всякое состояние «равновесия»
здесь неустойчиво, кратковременно и неминуемо должно сдвинуться в ту или иную сторону в ходе
сложной системы постоянных экологических изменений. И если арктические животные могут
компенсировать потери в периоды кризисов резким, скачкообразным увеличением своей плодо-
витости в благоприятные фазы развития (условия r-отбора), то человеческие коллективы с их
более медленными темпами воспроизводства должны обладать в такой среде специфическими
формами экологического и хозяйственно-демографического поведения.
|
|
|
В этих условиях возможность постоянного высокого прироста аборигенных обществ Арктики
оказывалась, на мой взгляд, более результативной формой адаптации, нежели стремление к
стабильности и поддержанию равновесия со средой обитания. Перед лицом неминуемых и
постоянно ожидавшихся экологических нарушений такое самоограничение было бы
непозволительной роскошью, особенно в моменты благоприятной социально-экологической
ситуации. Отсюда и проистекают многие черты традиционного хозяйственно-демографического
поведения северных народностей: их стремление к экспансии, расширению осваиваемой
территории, мощная нагрузка на используемые ресурсы, высокая рождаемость, которая при
ранней и очень высокЪй смертности вела к быстрому обновлению популяций.
Именно такая возможность расширенного воспроизводства человеческих коллективов в любой,
даже самый короткий отрезок времени создавала традиционным обществам Арктики повышенный
«запас прочности». Благодаря ему они могли не только переносить эпохи кризисов, оскудения
фауны, прямого культурного регресса, но и восстанавливать и даже увеличивать свою
численность с наступлением благоприятной обстановки. Как показывает история ненцев, чукчей,
гренландских эскимосов XVII — XIX вв., аборигены Арктики были вполне способны к трех —
четырехкратному численному росту за время жизни нескольких поколений.
Не надо забывать, что для быстрого увеличения арктического населения было достаточно
скромного, по современным масштабам, превышения рождаемости над смертностью. При
устойчивом приросте на уровне 5 °/оо (или 5 человек на 1000 ежегодно) община способна
увеличить свою численность за 460 лет в 10 раз (!). Прироста в 4 °/оо достаточно, чтобы она за 577
лет в 10 раз расширила свою территорию, если при этом сохраняется прежняя плотность
расселения 2. Значит, для объяснения примеров экспансии арктических популяций вовсе не
обязательно оперировать столетиями и тысячелетиями: тот же эффект мог достигаться в короткие
периоды благополучного социально-экологического развития. Несколько десятилетий быстрого
устойчивого прироста создавали в арктических общинах тот «демографический взрыв», который
|
|
|
позволял в короткий срок вновь осваивать заброшенные угодья,
восстанавливать некогда опустевшие поселки и затем толкал десятки людей на поиск
новых мест обитания.
К сожалению, мы никогда не узнаем, каким был по размерам приток мигрантов, двинувшийся, по
гипотезе Л. П. Хлобыстина, 6—8 тыс. лет назад из таежной зоны на Крайний Север Евразии. На
фронте длиной многие тысячи километров разрозненные группы охотников на дикого оленя
вышли к берегам Ледовитого океана и начали осваивать пространства евразийской тундры от
Кольского п-ова до Чукотки 26. При «минимальном приросте» и «равновесии» со средой обитания
невозможно представить, как возник этот поток и как на его основе сформировалось исторически
известное население арктической зоны, насчитывавшее к моменту прихода русских на Крайний
Север не менее 30 тыс. человек.
Этот же поток, возможно, привел далее и к заселению Американской Арктики. Согласно
последней гипотезе канадского археолога Р. Мак-Ги, предки эскимосов могли проникнуть в
Гренландию и на арктическое побережье Северной Америки не с востока, через Берингов пролив,
а с запада — двигаясь вдоль берегов и островов Северной Евразии через льды Полярного
бассейна. Мак-Ги рисует путь миграции от устья Лены на север Таймырского п-ова и далее через
цепь островов Северной Земли, Земли Франца-Иосифа, архипелага Шпицберген до северо-
восточного побережья Гренландии 27.
Такой путь через льды и острова высокой Арктики вдоль 82° с. ш. выглядит беспрецедентным по
трудности в истории освоения эйкумены. Правда, для древних охотников эта область не была
безжизненной ледяной пустыней. Здесь в изобилии встречались уже известные им промысловые
ресурсы: тюлени, белые медведи, стада диких оленей, колонии морских птиц. Но даже если
группы мигрантов были немногочисленны, они несомненно должны были обладать огромной
стойкостью и способностью к быстрому приросту. Без таких качеств переход из Сибири в
Гренландию и заселение полярных окраин Северной Америки были заведомо невозможны.
|
|
|
По-видимому, нам предстоит переоценить демографическую основу и ряда более близких
событий в истории народов Арктики. Каков, например, мог быть по размерам поток мигрантов с о.
Св. Лаврентия на побережье Чукотки, который привел к гибели межплеменного союза с центром
на «Китовой аллее»? Если справедливы наши реконструкции социального облика ее строителей (а
это могли быть десятки или даже сотни мужчин-охотников из разных поселков) 28, то
сокрушившая их волна переселенцев должна была насчитывать сотни людей. Точно также
заселение эскимосами туле побережий Канадской Арктики, Лабрадора и Гренландии в X — XIII
вв., сопровождавшееся ассимиляцией более древних обитателей этой территории, потребовало,
видимо, многих сотен мигрантов, двигавшихся небольшими группами с побережья Северной
Аляски29. Причем в обоих рассматриваемых случаях в путь пускалось какое-то «избыточное»
население, поскольку
преемственность между главными местными центрами устойчиво сохранялась.
Очень быстрый рост населения следовало ожидать и на вновь осваиваемых землях, а также в ходе
самой миграции для восполнения неизбежных потерь. В некоторых районах такой прирост
фиксируется по археологическим источникам. Так, численность эскимосов туле после освоения
ими богатого ресурсами побережья Лабрадора возросла, по оценке, с XV по начало XVIII в. в
шесть раз (!), что превратило эти полупустынные берега в один из самых густонаселенных
районов Арктики. Археологи считают, что в момент норманнской колонизации Гренландии и до
XIII—XIV вв. эскимосов вообще не было в центральной и южной частях острова. Но к концу
XVIII в., т. е. 400—500 лет спустя, их насчитывалось здесь более 5 тыс. человек, причем
численность эта уже несколько уменьшилась за счет эпидемий, занесенных в XVII —первой поло-
вине XVIII в.30
К сожалению, в нашем распоряжении пока нет прямых данных для реконструкции
демографических процессов в аборигенных северных обществах в эпохи крупных миграций. Но
уже известны несколько попыток их математического моделирования. Американский антрополог
Р. Боттино просчитал недавно с помощью ЭВМ шесть возможных демографических «сценариев»
$шселения древними эскимосами арктического побережья Северной Америки с востока от
Берингова пролива (т. е. противоположно схеме Р. Мак-Ги) в зависимости от разных показателей
рождаемости, смертности, скорости миграций, наличия или отсутствия инфанти-цида. Наиболее
близкой к исторической реальности оказалась модель с высокой рождаемостью, средним уровнем
смертности и отсутствием инфантицида31. Конечно, это не является прямым доказательством
|
|
|
преобладания у древних эскимосов той или иной формы демографического поведения. Но так или
иначе, все расчеты решительно опровергают модель «минимального прироста» и
«гомеостатического» существования как исходную или универсальную для аборигенов Арктики.
Более надежным примером служит реконструированная по архивным документам XVII—XIX вв.
и генеалогиям демографическая история авамских нганасан — самой северной аборигенной
группы в Евразии32. Ее последние три столетия характеризуются чередованием резких спадов
численности, главным образом от катастрофических эпидемий и голодовок, и последующих
периодов очень быстрого подъема. «Демографические взрывы» у нганасан явно имели
восстановительный характер, и как минимум трижды — в конце XVII —начале XVIII, в конце
XVIII и во второй половине XIX в. — численность этой народности возрастала в полтора раза за
два—три десятилетия. Такой рост при жизни одного поколения компенсировал понесенные ранее
потери от опустошительных эпидемий и голодовок.
Способность нганасан к столь быстрому росту в короткие периоды времени свидетельствует об
отсутствии механизма «само-
ограничения» у арктической популяции в экстремальных условиях или по крайней мере об очень
гибком демографическом поведении. Поражает удивительная многодетность нганасан: не менее
30 % семей имели в конце XVIII в. по пять и более живых детей (максимально 12), так что доля
детей и подростков достигала 45 — 50 %, т. е. была выше, чем у эскимосов, ненцев и чукчей в
начале XX в. Будущие исследования покажут, в какой мере подобное демографическое поведение
было характерно для других северных народов, в особенности тех, кто, подобно ненцам, чукчам
или эскимосам Гренландии, смог заметно увеличить свою численность за последние столетия.
Признавая направленную на расширенное воспроизводство модель демографического поведения
аборигенов Арктики, мы не должны удивляться примерам их интенсивного, порой даже
хищнического воздействия на используемые природные ресурсы. Такой характер аборигенного
природопользования прямо диктовался, на мой взгляд, нестабильностью северной среды обитания.
Это хорошо видно при сопоставлении промысловой тактики охотников Арктики и жителей
бореальных лесов Сибири и Северной Америки или прибрежных рыболовов и охотников северо-
западного побережья Америки, Алеутских островов, Камчатки и Сахалина, чье жизнеобеспечение
базировалось на более стабильных ресурсах лососевых рыб и морских животных.
Две черты наиболее ярко характеризовали традиционные формы природопользования в
арктической зоне: резкая годовая цикличность доступных ресурсов и непредсказуемость будущего
обилия добычи. В отличие от обитателей более южных районов арктический охотник получал
свою основную продукцию в короткие «пики» сезонных миграций животных, когда несколько
недель или даже дней чрезвычайно интенсивного промысла должны были обеспечить его пищей
на длительный период. Неудивительно, что жители Арктики были так заинтересованы в создании
избыточных запасов продовольствия: они не могли быть уверены в благоприятности следующего
промыслового сезона34.
Многие традиционные методы охоты и ряд промысловых установок народов арктической зоны, по
образному выражению П. Н. Третьякова, были направлены на «овладение целым стадом
животных» 35, т. е. на получение максимума продукции. Таким был излюбленный способ добычи
эскимосами овцебыков и небольших стай белухи 36. Та же ориентация на массовую добычу
проявлялась при охоте на дикого оленя на переправах («поколках») или при летней облавной
охоте на линную птицу, когда за короткий срок убивались сотни и тысячи особей. Итоговый
размер добычи порой настолько превышал потребности коллектива, его возможности консервации
и транспортировки пищи, что значительная ее часть портилась и пропадала. Свидетельства таких
массовых охот с огромным количеством убитых животных имеются для всей Северо-Восточной
Сибири, канадской лесотундры, побережья Гренландии, внутренних районов Аляски3'.
Столь же расточительно велся порой и аборигенный морской промысел. «Я видел лежбище на Земле
Гека у устья Анадыря, — пишет А. В. Олсуфьев. — Прикочевавшие сюда чукчи были уверены, что к
концу года перебьют здесь всех моржей (около 80). Но при этом они рассчитывали воспользоваться не
более как 20, зная, что остальное число придется на раненых, погибших в море» 38.
Как показывают балансы жизнеобеспечения эскимосских общин (см. главу 2), в отдельные
благоприятные годы приморские охотники добывали в полтора — два раза больше продукции, чем
могло быть использовано населением. Весной, в период хода морского зверя, промысел и разделка
велись круглые сутки, до полного изнеможения добытчиков. Огромное количество мяса и жира
закладывалось доверху в ямы-хранилища; излишки скармливались собакам или выбрасывались прямо
на пляже. Как вспоминают пожилые эскимосы, запасов мяса с избытком хватало до следующей
весенней охоты, и если она начиналась вовремя и опять была удачной, старое мясо попросту
выбрасывали в овраги или заброшенные землянки.
В прошлом эскимосские охотники преследовали всех крупных морских животных, подходивших
близко к берегу: старых и молодых, детенышей и кормящих самок — хотя обь^шо могли различить их
с дальнего расстояния. Но главную часть добытых моржей, китов, белух, как уже отмечалось в главе 2,
составляли молодые неполовозрелые особи или самки с детенышами 39.
Ориентация на добычу кормящих самок и детенышей была наиболее характерна для эскимосского
китового промысла. У эскимосов Аляски встретить самку кита с маленьким детенышем всегда
считалось большой удачей, поскольку охотникам не составляло труда убить обоих животных. Мясо
новорожденных китят и эмбрионов издавна было большим лакомством; известно, что в периоды
изобилия зверя охотники специально преследовали только молодых китов и детенышей и даже
отгоняли от берега взрослых животных 40. По обеим сторонам Берингова пролива сохранились
предания о том, как зверобои подкарауливали во льдах самок во время родов и убивали сначала
появившегося детеныша, а затем — обессиленную китиху41.
Кости молодых китов и детенышей преобладают в развалинах жилищ и поселений древнеэскимосских
китобоев во многих частях Арктики. На пляжах канадского острова Сомерсет археологи обнаружили
несколько десятков стоянок эпохи туле, содержавших в общей сложности кости от 1000 до 1500
убитых грендандских китов. 97 % из цих принадлежали детенышам в возрасте 1 — 2 лет. В ограде
эскимосского кладбища в Пойнт-Хоупе, построенной в конце XIX в. из многих десятков китовых
челюстей со старых захоронений и землянок, большинство костей принадлежит совсем маленьким или
новорожденным особям 42.
Ярким свидетельством направленной охоты древних зверобоев на детенышей китов служат остатки
древних поселений в районе
Мечигменского залива на восточном побережье Чукотки. В течение столетий здесь процветала особая
приморская культура, носители которой специализировались на добыче детенышей серого кита —
главным образом сосунков и однолеток. Самым впечатляющим памятником этой культуры «охотников
на китят» является поселение Масик в вершине Мечигменского залива. По нашим подсчетам, здесь
было убито не менее 1,5 тыс. маленьких китов, чьи черепа были уложены в фундаментах
полуподземных жилищ, составляли ограды мясных ям, кольцевые и линейные выкладки, имевшие
когда-то ритуальное значение. Аборигенный промысел детенышей серого кита сохранялся в
Мечигменском заливе вплоть до середины XX в., и до 40—50-х годов охотники никогда не
преследовали взрослых китов, считая их слишком опасными и тяжелыми для последующей
транспортировки и разделки 43.
Ориентация на более легкую и доступную добычу, охота на овладение большой группой животных,
направленный промысел детенышей или кормящих самок и другие промысловые установки жителей
Арктики объективно увеличивали нагрузку на используемые ресурсы. Невозможно предположить,
чтобы обитатели высоких широт, обладавшие, по общим отзывам, глубоким знанием своей среды
обитания, не представляли себе последствий таких методов природопользования. Напротив, судя по
всему, население Севера осознавало разрушительное действие своего хозяйства на используемые
ресурсы. Об этом свидетельствуют многочисленные промысловые обряды, направленные на
оберегание и «восстановление» дичи, и общий охранительный характер промысловой этики северных
народов. Недаром у чукчей, юкагиров, эвенов, нганасан, эскимосов Аляски внезапный недоход диких
оленей или рыбы всегда считался «наказанием» за прошлое безрассудное истребление животных или
несоблюдение принятых норм бережного отношения к добыче 44,
Раньше свидетельства хищнического истребления дичи местными охотниками стремились объяснять
влиянием европейской колонизации, внедрением огнестрельного оружия или притоком пришлого
населения 45. Но теперь известно немало примеров локальных экологических кризисов, вызванных
древними обитателями Арктики или традиционными общинами, не втянутыми в систему
коммерческого промыслового хозяйства. Эти кризисы выразились в сокращении ареалов, резком
падении численности или даже полном истреблении отдельных видов животных на обширных
территориях.
В середине XIX в. группы эскимосов-карибу наткнулись на процветающие стада овцебыков в
верховьях рек Телон и Казан в центральной части Канадской Арктики. Овцебыки для эскимосов всегда
были более легкой добычей, чем карибу: в отличие от карибу они не убегают при виде человека, а
выстраиваются в круг, охраняя самок с телятами. Поэтому охотники могут приблизиться к стаду и без
труда убивать животных с близкого расстояния. Немедленно начался хищнический перепромысел
популяции, и к началу XX в.
овцебыки были истреблены в условиях сохранения традиционной эскимосской системы ценностей и
опыта природопользования 46.
Охота __________эскимосов на овцебыков т- раз приводилась как пример хищнического освоения человеком
крайне уязвимых ресурсов Арктики 47. При этом луки и копья были не менее эффективным средством
истребления, чем кремневые ружья или нарезные винтовки. Между 1850 и 1900 г. группа эскимосов,
перебравшаяся на о. Бэнкс в Канадской Арктике, полностью истребила местную популяцию
овцебыков, вообще не имея огнестрельного оружия и каких-либо контактов с европейцами. Археологи
обнаружили на острове около 150 эскимосских стоянок с останками более 3 тыс. животных. В
предгорьях хребта Брукса на севере Аляски овцебыки были выбиты эскимосами за 200 лет до
появления европейцев и огнестрельного оружия 48.
На южных окраинах Субарктики задолго до появления европейцев древние алеуты истребили
стеллерову корову (Rythina Stelleri), которая исчезла на всех островах Алеутского архипелага,
сохранившись к середине XVIII в. только на необитаемом острове Беринга49. Помимо овцебыков и
стеллеровой коровы крайне уязвимыми к действию аборигенного промысла были и некоторые другие
промысловые животные, которые, по выражению американского эколога А. Макферсона, добывались
методом «массовых избиений» 50. Среди них он перечисляет: дикого оленя-карибу, исполинскую
гагарку (Pinguinus impennis), полностью истребленную в Канадской Арктике и в Гренландии в XIX в.,
крупные виды тундровой линной птицы, арктического гольца и др. Когда же под влиянием внутренних
популяционных циклов или перепромысла численность наиболее уязвимых видов сокращалась, пресс
интенсивной охоты обрушивался на другие ресурсы. Именно так были истреблены эскимосами в конце
XIX в. стада снежных баранов-толсторогов (Ovis dalli) на севере Аляски, когда уменьшение
численности оленей-карибу лишило местных охотников основного источника существования5'.
Подобные свидетельства можно рассматривать как примеры экстремальных ситуаций в многовековой
истории взаимоотношений человека и природы Крайнего Севера. Но известны некоторые формы
аборигенного жизнеобеспечения, в которых «чрезмерная охота» была как бы имманентно заложена в
систему природопользования. Одна из них описана для канадских индейцев чипевайев, живших на
границе леса и тундры и известных под названием «поедатели карибу». Дважды в год через их
территорию проходили мигрирующие стада карибу, которые давали чипевайям основную пищу и
шкурь» для изготовления одежды и жилища. Осенью, накануне подхода оленьих стад, индейские
общины разбивались на множество мелких коллективов (хозяйственных групп), встававших по фронту,
перпендикулярному линии миграции карибу. Где бы ни прошел основной поток животных, на его пути
оказывались одна или несколько групп охотников. Задачей этих людей было убить как можно больше
карибу, пока не подойдут остальные
группы и добыча не будет распределена внутри всего коллектива В короткий срок эти 5—10
добытчиков и члены их семей должны были забить, разделать и обработать много сотен и даже тысяч
(!) оленей, необходимых всей общине. В таких условиях массовые потери были неизбежны, что
налагало свой отпечаток на промысловую этику и ритуальные традиции чипевайев.
Элементы той же стратегии природопользования обнаруживаются у многих групп арктических
охотников на дикого оленя — от нганасан и жителей долины Анадыря до эскимосов Аляски и
Гренландии. Описания их традиционных облавных охот с убийством сотен и тысяч животных и
огромными непродуктивными потерями на удивление очень сходны 53. Этот факт вряд ли случаен:
эпизодическая «чрезмерная добыча», очевидно, становится закономерной при эксплуатации столь
нестабильного ресурса, как популяции северных оленей-карибу с их резкими колебаниями
численности, путей миграций и сроков подхода промысловых стад. Такая система природопользования
как будто не имеет аналогий у охотников бореальной зоны или оседлых охотников и рыболовов,
осваивавших более устойчивые и богатые экосистемы речных долин и морских побережий умеренного
пояса.
Свидетельства такого же изначально заложенного перепромысла мы находим и в некоторых моделях
приморского жизнеобеспечения в Арктике. По реконструкции археолога Д. Стэнфорда, эскимосы
культуры бирнирк на побережье Северной Аляски и Чукотки около 500—900 гг. н. э. жили за счет
интенсивной добычи тюленей и оленей-карибу. За короткий срок они полностью выбивали поголовье
тюленей в радиусе 10—20 км вокруг своего поселения и затем перемещались в новые угодья. Такую
тактику полного истребления промысловых стад Э. Берч образно назвал «найти и уничтожить». Она
создает охотничью культуру с очень высокой мобильностью, но и огромной потребностью в экспансии
при росте численности населения. Поэтому переход от культуры бирнирк к туле Д. Стэнфорд
рассматривает как результат перепромысла и истребления тюленей вдоль побережья Северной Аляски,
что вынудило бирниркцев искать новые угодья и иные источники
существования 55.
Здесь мы вновь сталкиваемся с очевидным противоречием: реальная нагрузка северных охотников на
используемые ресурсы не соответствовала ни нормам «рационального» природопользования, ни этике
промыслового поведения аборигенных народностей. Меньше всего мне хотелось бы представить
жителей Севера как безжалостных хищников, слепо разрушающих свою экосистему. Но для анализа их
жизнеобеспечения столь же мало пригодными кажутся перенесенные со страниц учебников экологии
концепции «взаимного регулирования» или идеи «гармоничности», «исконной экологичности»
аборигенных обществ в противовес разрушающей природную среду индустриальной цивилизации. Все
это явно выглядит современной идеализацией.
Традиционный охотник никогда не занимался регулированием
своих промысловых ресурсов в понимании современной экологии. Он был прежде всего их
активным потребителем, глубоко уверенным в своем праве и физической возможности убивать
животных для собственного пропитания. Интуитивно или вполне сознательно он порой находил
более или менее рациональные формы эксплуатации промысловых стад. Иногда это совпадение
было случайным (?) или диктовалось совсем другими соображениями — удобством добычи и
транспортировки, экономией усилий на передвижение к районам промысла и т. п.
Наилучшим примером такой стратегии арктических охотников служит направленный промысел
детенышей некоторых видов животных. Для большинства крупных млекопитающих с их относи-
тельно медленнными темпами размножения именно взрослые, репродуктивные особи, а не
детеныши являются наиболее уязвимой частью популяции. Выживание взрослых животных
становится критическим условием для благополучия и устойчивого воспроизводства стада,
поскольку даже небольшое увеличение их смертности способно приостановить рост поголовья 5б.
С точки зрения экологии таких видов направленная добыча детенышей выглядит наиболее
рациональной: она позволяет изымать больше продукции с наименьшим ущербом для популяции.
Значит, сколь ни безжалостной была охота эскимосов на, новорожденный и годовалых китят,
моржей, тюленей, объективно она являлась интуитивно-рациональной формой
природопользования.
Интуитивно-рациональную основу можно найти и во многих других формах использования
ресурсов народами арктической зоны. Но бережливость аборигенного природопользования, по
справедливой оценке знатока хозяйства ненцев В. П. Евладова, «имеет место, пока дело не
касается пропитания. Там, где охрана богатств природы противоречит условиям существования
людей, там эта охрана отступает на второй план». Такой подход, очевидно, наиболее объективен
для понимания этики и поведения арктических народов в их крайне нестабильных экосистемах.
|
|
|
