Проблема сущности и существования человека

Сущностные силы – множество человеческих способностей и свойств, которые проявляются и формируются в деятельности.

Эти силы совершают сами по себе работу, но органы чувств их не воспринимают.

Органические: дыхание, кровообращение, нервная деятельность.

Интеллектуальное: мышление, рефлексия, способность к творческой деятельности.

Эмоциональные: переживания, настроение, чувства.

Человек – родовое существо, которое развивается/функционирует в процессе деятельности и его специфика в многообразии его сущностных сил.

Индивид – отдельный представитель какого-либо целого.

Индивидуальность – неповторимое, своеобразное и уникальность данного индивида.

Личность – своеобразие, особенности проявления общечеловеческих свойств в конкретном индивиде.

Ценность – понятие, которое используется для обозначения общественной или личной значимости человека тех или иных явлений действительности.

Шопенгауэр: «9/10 нашего счастья основано на здоровья, без него никакое благо не доставит удовольствие».

Эпикур считал, что высшая цель человека – стремление к тому, чтобы быть свободным. Обращал внимание на то, что мешает – страхи, которые мучают человека. 3 вида страха: страх перед смертью, страх перед богами, страх перед наказанием в загробной жизни. Так писал, что человека напрасно боится смерти.

Томас Гобс: «Свобода и необходимость несовместимы. Человек действует как свободное существо, либо по необходимости».

Кто-то там: «Свобода и необходимость связаны».

Бердяев: «Свобода бездонная, таинственная. Не может быть рационализированная, не поддаётся объяснению. Свобода предшествует Богу».

2 трактовки свободы:

Экзистенциальная.

Сартр: «Человек обречён быть свободным – в большом и малом есть выбор». Маркс: «Человек может быть свободен при условии того, что все свободны». Ясперс: «Свобода – безграничная открытость миру». «Свобода кажется недостижимой, так как в конкретной ситуации человек ограничен выбором».

Постструктуралистская.

1. Познание властных структур. С этих властных структур снимается ореол мистификации.

2. Поиски зон свободы, которые бы не контролировались этими властными структурами.

Человек является и объектом, и субъектом.

Законы формирования личности.

1. Самость.

Суть в том, что входит в человека извне, перерабатывается сущностными силами человека.

2. Закон обратного действия.

Формирование личности происходит в деятельности. Имеется в виду самая разнообразная деятельность. Деятельность имеет прямой и обратный результат. Прямой – предмет или какой-то такой материальный результат, который мы имеем в результате деятельности. Обратный – формирование. Воздействуя на внешнюю природу и изменяя её, человек в то же самое время преобразует свою собственную, внутреннюю природу, развивает свои сущностные силы.

3. Содействия.

Социальная среда создаёт необходимые условия формирования личности.

Сартр: «То, что человек из себя представляет – то, как он сам себя делает».

4. Поступательного развития.

Всякое последующее состояние основано на предыдущем и оказывается воздействие на будущее.

Диалектика – это философское учение о развитии всех форм бытия и одновременно – его познания и преобразования. Детерменизм. В диалектике есть три пары категорий, характеризующие процесс детерминации: причина и следствие, возможность и действительность(с ними связано и понятие вероятности), необходимость и случайность. Причина и следствие. Причина – это явление, действие которого вызывает, порождает другое явление – следствие. Их связь является необходимой: если существует причина и соответствующие условия, то возникает следствие. Оно, в свою очередь, становится причиной другого явления и формируется причинно-следственная цепь (A – B – C – D…). Действие причины и производимое им следствие зависит от условий: одна и та же причина в одних и тех же условиях вызывает одинаковые следствия, при разных условиях – неодинаковые. Причину следует отличать от повода (это понятие наук об обществе). Повод – это процесс, событие, явление, способствующее проявлению действия причины. Отношение причины и следствия есть взаимодействие. Процесс причинения последовательно развертывается во времени: исходный момент – формирование самой причины, во времени она всегда предшествует следствию, но существуют стадии, когда причина и следствие сосуществуют, и идет обратный процесс активного воздействия следствия на причину (это характерно, прежде всего, для сложных и целостных систем, части которых зачастую не могут развиваться синхронно). Следствие, хотя и порождается причиной, но не является пассивным. Это – универсальное свойство причинности. Наконец, условия превращают в действительность заложенную в причине возможность порождения следствия. Возможность и действительность. Вероятность. Возможность – это объективная тенденция становления чего-либо, наличие условий для его возникновения (потенциально наличное бытие); действительность – это совокупность всех реализовавшихся возможностей (актуально наличное бытие). Различают несколько видов возможности. Абстрактная – возможно все, но для реализации нет необходимых условий, конкретная – обладает условиями для реализации, может стать действительностью. Абстрактная возможность может стать реальной при изменении условий, а затем перейти в действительность. Возможность бывает также обратимая (цветение сада в определенно время года) и необратимая (смерть человека). Формальная возможность связана со случайностью (выигрыш в лотерее), реальная – с необходимостью (созревание плодов при соответствующих условиях). Реализация одной возможности открывает путь для формирования новых возможностей или закрывает путь для реализации других. Вероятность – это мера превращения возможности в действительность в ситуации неопределенности, степень появления события при данных условиях. Необходимость и случайность. Необходимость – это устойчивые, повторяющиеся отношения, способ превращения возможности в действительность, при котором в объекте есть только одна возможность, превращающаяся в действительность. Случайность – неустойчивые, единичные связи, способ превращения возможности в действительность, при котором в объекте есть несколько возможностей, могущих превратится в действительность, но реализуется только одна. Необходимость вызывается регулярными и постоянными причинами процесса, выражает нечто устойчивое, не изменяющееся в структуре объекта, характеризуется строгой однозначностью (часто неизбежностью). Случайность, наоборот, появляется в результате действия нерегулярных, непостоянных причин, характеризуется неоднозначностью, неопределенностью своего протекания. Механистический детерминизм отвергал роль случайности в развитии материальных систем. Г.Гегель в рамках диалектики показал, что случайность – это форма проявления необходимости, результат пересечения независимых причинных процессов. С позиций синергетики случайность может играть определяющую роль в определении дальнейшего направления развития материальной системы. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ДУШИ И ТЕЛА Античность. На раннем этапе античной философии душа рассматривалась сообразно с первоначалом мира: по Анаксимену, душа имеет «воздушную» природу, по Гераклиту – «огненную», по Демокриту – состоит из особых шарообразных атомов огня, превосходящих другие атомы по подвижности. Демокрит первым поставил вопрос о взаимодействии души и тела. По его мнению, материальная душа взаимодействует с телом так же, как другие тела взаимодействуют между собой; душа ничем принципиально не отличается от других тел. Душа есть «тело» в теле. Атомы души движутся и приводят в движение тело, но состояния души зависят от состояний тела, поэтому душа смертна. В этих учениях не разграничивалось материальное и идеальное в понимании психики. Сократ впервые выдвинул идею, что душа имеет идеальную природу. Эту идею развил Платон: душа бессмертна, а главное – бестелесна. Она может освобождаться от тела и существовать самостоятельно, ее нельзя воспринимать чувственно, она родственна бестелесному миру «идей». Варианты соотношения души и тела: 1) различные части души располагаются в различных частях тела, но в мозге душа соединяется с телом, в мозге – корень жизни; 2) воздействие тела на душу (болезнь); 3) их смешение: душа сращивается с телом и поэтому ее тянет в земной мир (переселение). Тело функционирует по своим законам, но душа может воздействовать и использовать его в своих интересах. Аристотель считал, что душа не может существовать сама по себе, отдельно от тела. Хотя душа нетелесна, она не есть нечто автономное от тела, но в отличие от тела, душа непространственна. Душа – это «форма» тела, а тело – материя души. Душа делает тело живым и ощущающим, но душа присутствует в теле не как другое «тело». Особенность души в том, что она воспринимает другие формы без материи (идеально). Душа как движущая сила тела сама неподвижна. Средние века. По Августину, нетелесная душа есть «внутренний духовный человек». Душа обладает способностью к памяти: в нее входят не сами вещи, а образы, которые в отличие от эйдолов Демокрита, идеальны. Память – это все содержание внутреннего мира человека: чувственные образы, свое Я, идеи ума, переживания. Душа и тело субстанциально различны, тело изменяется во времени и пространстве, душа – только во времени. Главное свойство души – не мышление, которым в полной мере обладает только Бог, а воля: душа принимает решения и использует тело как инструмент их осуществления. Способ соединения души и тела есть тайна, равно как и человек тоже. Человек способен к душевному самоуглублению и через самопознание – к богопознанию. Новое время. В эту эпоху возникло множество концепций соотношения души и тела, а сама эта проблема стала одной из центральных в философии. Дуалистический интеракционизм. По Р.Декарту, тело и душа есть противоположные субстанции: тело протяженно, душа мыслит. Сознание – это особая субстанция, открытая лишь для созерцающего ее субъекта и противоположная пространственному миру, созерцание субъектом содержания своего внутреннего мира, способность иметь знание о своих психических состояниях. Мышление – это все, что осознается человеком (если у Августина природа души трактуется через память, то у рационалиста Р.Декарта – через мышление). Душа соединяется со всем телом, но взаимодействует с ним в «шишковидной железе». Материализм. Этот подход существовал в трех версиях. Физикализм:душа материальна. По Т.Гоббсу, мысль есть движение материальных частиц. Французский материалист XVIII века Пьер Кабанис утверждал, что мышление – такой же продукт мозга, как и секреция поджелудочной железы или печени. Сознание – это разновидность материи, а мысль – выделение мозга. В XIX веке этот взгляд разделяли представители вульгарного материализма: Фохт поддерживал идеи Кабаниса, Молешотт полагал, что мышление – это передвижение мельчайших материальных частиц мозга. Согласно Бюхнеру, содержание сознания определяется химическим составом продуктов питания. Эпифеноменализм. Английский философ XIX века Шедворс Ходжсон полагал, что психика нематериальна, но душевные процессы не могут оказывать причинное воздействие на тело. События в нервной системе образуют автономную цепь, независимую от сопровождающих их ментальных состояний: они есть эпифеномены, неспособные к обратному воздействию на нервные процессы. В XX веке представители бихевиоризма Э.Торндайк и Б.Скиннер считали, что у человека от рождения есть небольшое число врожденных схем поведения (глотание, дыхание), над которыми надстраиваются более сложные процессы. Удачная реакция закрепляется и воспроизводится («закон эффекта»). Само закрепление происходит по «закону упражнения» – многократного повторения одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы, поэтому эти реакции автоматизируются. Поведение животных и человека объясняется не влиянием психических процессов на тело, а врожденными и приобретенными рефлекторными реакциями (моторными, вербальными, ментальными) на стимулы внешней среды. Материалистический интеракционизм.Этот подход представлен, прежде всего, в концепции диалектического материализма и теории отражения. Онтологический параллелизм. По Г.Лейбницу, физические и психические ряды имеют собственные законы и они совершенно равноправны, их протекание сопровождает друг друга, и эта гармония предустановлена Богом. Феноменический параллелизм. По мнению Б.Спинозы, душа и тело – это одна «вещь», в одном случае представляемая через атрибут мышления, в другом – через атрибут протяжения. Физическое и психическое представляют собой феномены, не обладающие бытием в полном смысле слова: они есть то, как бытие выглядит, как оно дано внутреннему или внешнему наблюдателю. Физические и психические ряды протекают согласованно, без взаимодействия – параллельно. Версии феноменического параллелизма формировались по вопросу, что обладает подлинным бытием, а что есть лишь видимость, явление – тело или душа. Материалистический вариант.Согласно Т.Гоббсу, в реальности существует лишь физическое, телесное, а про психическое нельзя сказать, что оно в полном смысле «есть». Его как чего-то особого, нет, оно как бы «не самом деле». По Л.Фейербаху, мышление – это не мозговой акт, не нечто телесное. Субъект различает мышление и мозговой акт и понимает мышление как самостоятельное. Но это не значит, что мышление и мозг не связаны: что для меня, субъективно, есть духовный, нематериальный акт, то само по себе, объективно, есть материальный акт (другое дело, что человек не осознает работу мозга). Психическое – это субъективная сторона объективных процессов, происходящих в мозге. Идеалистический вариант.По Г.Лейбницу, всякая субстанция есть сила. В своей реализации она сталкивается с силой другой субстанции. Вторая субстанция препятствует реализации первой и выступает по отношению к первой как материя. Сила – нематериальная субстанция, материя – ее феномен, проявление. Версия И.Канта. Душа и предметы – это разные «вещи-в-себе». Протяженный мир материальных предметов (в том числе тело и мозг) и непротяженный мир души не взаимодействуют и не способны к этому. Они не имеют самостоятельного существования, а представляют собой различные явления одного и того же: то, что в одном отношении называется телом, в другом отношении может быть названо мыслящим существом. Различие телесного и психического миров в том, что телесный построен с помощью априорных форм пространства и времени, а психический – только с помощью априорной формы времени. После И.Канта идею феноменического параллелизма души и тела поддерживали, например, А.Шопенгауэр, Г.Спенсер, М.Шелер. ФЕНОМЕНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ В философии существуют понятия-экзистенциалы, характеризующие бытие человека в мире. К ним относятся следующие понятия. Труд. Это целесообразная деятельность человека по удовлетворению материальных и духовных потребностей. Труд подразделяется на физический и умственный (интеллектуальный) труд. Все материальные и духовные ценности, накопленные человечеством – это результат труда многих поколений людей. Гуманисты эпохи Возрождения считали, что труд раскрывает огромные творческие возможности человека. Согласно К.Марксу, способность к труду – важнейший признак, отличающий человека от животного, в труде человек преобразует природу для создания благоприятных условий для жизни: труд – это «вечное, естественное условие человеческой жизни». В труде человек опредмечивает свои знания, способности, умения, т.е. «социальные сущностные силы». По мнению Ф.Энгельса, благодаря труду совершился процесс превращения обезьяноподобного предка в человека, история – это «образование человека трудом». Свобода. Это способность человека к активной, сознательной деятельности в соответствии со своими целями, потребностями и интересами. Если поведение животных определяется инстинктами, то человек способен преодолеть их: его деятельность обусловлена иными механизмами, имеющими социокультурный характер, – идеалами, системой ценностей и норм. Поэтому свобода состоит в наличии возможностей, способности человека к выбору. С позиций экзистенциализма, именно выбор созидает человека как личность. Проблема свободы сводится к вопросу: обладает ли человек свободой воли или его намерения обусловлены внешними обстоятельствами? По И.Канту, человек свободен как нравственное существо, созидающее культуру, но в эмпирическом мире, где господствует необходимость, человек не свободен, его воля причинно обусловлена. По Г.Гегелю, люди не вольны в выборе объективных условий деятельности, но свободны в выборе целей и средств их осуществления. Важной чертой бытия человека можно считать его непредопределенность ни природой, ни божественным предопределением, ни обществом. Никакие факторы, даже генетические, не влияют на человека фатально. Поэтому Ж.-П.Сартр и А.Камю полагали, что человек – это носитель абсолютной свободы, противостоящий внешнему миру, свобода – это своеволие, переходящее в «бунт» (А.Камю), свобода сознания. Внутренняя свобода возможна без учета объективных условий (по К.Марксу, внутренняя свобода без внешней – иллюзия). Однако абстрактной свободы «вообще» не существует, она конкретна и относительна. Свобода не тождественна произволу и предполагает ответственность человека за свой выбор. В современной философии именно мера свободы человека рассматривается в качестве главного критерия общественного прогресса. Вера. Это состояние духа человека, состоящее в глубокой убежденности в чем-либо. Выделяют обыденную, религиозную, научную, философскую веру. Религиозная вера состоит в принятии определенных утверждений (догматов) и решимости придерживаться их вопреки сомнениям, рассматриваемым как «искушения». Имеет место и личное доверие к Богу как устроителю жизни верующего, его руководителю во всех делах и помыслах, помощнику и спасителю в различных ситуациях, посылающему страдания для блага самого верующего. Личная верность Богу выражается в «служении», которому верующий отдает всего себя. Эта вера иррациональна и не может быть обоснована рационально. Научная вера заключается в принятии знания без прямых обоснований на основе интуитивной ясности и очевидности (аксиомы в геометрии или постулаты в физике). Научное познание как коллективная деятельность невозможна без доверия к опыту других людей, без веры в мировоззренческие идеалы (например, в достижимость истины). Вера возникает и когда появляется необходимость выбора гипотез или теорий, ученый может верить в истинность выдвигаемой им гипотезы. По Т.Куну, решение отстаивать парадигму или принять новую может быть основано только на вере в ее истинность. В отличие от религиозной веры, научная вера допускает сомнение, критику, коррекцию опытом, обоснование разумом. Философская вера. Уже античные мыслители допускали положения, не нуждающиеся в обосновании (наличие первоначала, которое в то время не могло быть подтверждено эмпирически). По Д.Юму, веру образуют убеждения в бытии материального мира, наличия чужого сознания, возможности получения истины. И.Кант утверждал дуализм мира «видимого», феноменального, доступного познанию, и мира «невидимого», ноуменального, лежащего за пределами опыта. Все учения о ноуменальном мире равно рационально не обоснованы и их выбор – акт веры. Наряду с рациональной аргументацией любой философ верит в истинность своего учения. Эта вера ближе вере научной, рациональной, а не религиозной. Смысл жизни. Этот вопрос относится к разряду «вечных» философских вопросов, на который однозначного ответа быть не может. Все трактовки этого вопроса можно свести к нескольким важнейшим подходам. Существует абсолютный, общий для всех людей смысл жизни. Религиозный вариант этого взгляда предполагает, что смысл жизни состоит в реализации высших духовных ценностей и служении на их основе другим людям, в реализации божественного начала в человеке. Светский вариант состоит в идее переустройства жизни на началах добра и справедливости в интересах счастья всех людей, прогресс изменит жизнь всех людей к лучшему (идея Нового времени). Нет абсолютного, общего для всех смысла жизни, каждый определяет его сам. Среди огромного числа вариантов этого взгляда можно выделить главные: ·эвдемонизм – смысл жизни состоит в достижении счастья, которое тоже понимается очень многообразно; ·аскетизм – смысл жизни состоит в отказе от чувственных желаний и материальных благ в пользу духовного развития; ·гедонизм – смысл жизни состоит в получении различных удовольствий; ·утилитаризм – смысл жизни заключается в извлечении пользы. В жизни вообще не существует никакого смысла (к этой пессимистической идее склонялись, прежде всего, А.Шопенгауэр и А.Камю). Против такого взгляда выступил австрийский философ Виктор Франкл: отсутствие смысла или невозможность его реализации порождает «экзистенциальный вакуум», лежащий в основе апатии, депрессии, утрате интереса к жизни. Он разработал метод логотерапии, направленный на обнаружение смысла жизни. Это можно сделать тремя путями: совершая дело (подвиги), переживая ценности (в любви), или в страдании. Цель логотерапии – помочь увидеть весь спектр возможных смыслов, из которых нужно выбрать один – истинный для себя (его определяет совесть). Осуществляя смысл, человек осуществляет себя.
Билет №18 Социальная философия как область философского знания, ее основные проблемы. Понятия общества, социального отношения, социальной структуры, социальной системы и др. понятие информационного общества. Социальная философия как область философского знания, ее основные проблемы. Социальная философия – важнейшая область философского знания, нацеленного на осмысление состояний и процессов жизнедеятельности людей в обществе. Будучи составной и неотъемлемой частью философии, она, естественно, несет в себе все общие черты, присущие этому знанию, но одновременно имеет и ряд особенностей, отличающих ее объект и предмет исследования. В широком смысле: раздел философии, включающий рассмотрение качественного своеобразия общества, его целей, генезиса и развития, судеб и перспектив; в узком смысле – раздел общей социологии, содержащий исследования названных проблем с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с нею научных дисциплин – антропологии, психологии, культурологии и др. Философское знание об обществе – это знание наиболее общего порядка. Роль социальной философии в обществе Известный философ К.Х. Момджян справедливо отмечает, что, в отличие от конкретных наук, каждая из которых разрабатывает свою "делянку", у философии хватает дерзости попробовать осмыслить мир в его тотальности, универсальности, всеобщности. Эта тотальность раскрывается ею в двух взаимосвязанных аспектах, которые условно можно назвать "субстанциальным" и "функциональным". В первом случае речь идет о поиске существенных и неслучайных сходств между подсистемами целостного мира (примером которого может служить их подчиненность универсальным принципам каузальной, функциональной связи, на существовании которых настаивают концепции философского детерминизма). Во втором случае речь идет о попытках объяснения подобных сходств путем раскрытия существенных и неслучайных связей, реальных опосредований между соотносимыми "царства бытия". Таким образом, основная задача социальной философии состоит в том, чтобы раскрыть сущность общества, охарактеризовать его как часть мира, отличающуюся от иных его частей, но связанную с ними в единый мировой универсум. Вместе с этим социальная философия выступает как особая теория, имеющая свои категории, законы и принципы исследования. В силу большой степени общности своих положений, законов и принципов, социальная философия выступает и как методология для других общественных наук. Социальная философия представляет собой философское исследование общества, рассматриваемого в его историческом развитии. Типы социального познания Традиционно выделяются следующие типы социального познания: 1) гуманитарное знание; 2) социально-экономическое знание; 3) социально-философское знание. В чем особенности каждого из этих типов? Предметом гуманитарного знания выступает субъективный мир человека. Социальное бытие рассматривается в нем субъективно, через его значимость для человека. Объектом изучения гуманитарных наук являются духовные и культурные явления, человек, общество. Сюда прежде всего относятся педагогика, психология, эстетическое и нравственное образование, художественное творчество. Социально-экономическое знание ориентировано на описание тех процессов, которые оказывают значительное воздействие на развитие общества и, прежде всего, – отношения собственности, распределения, обмена и потребления, материальных благ, то есть экономическую жизнь общества. Этот тип знания приближается к естественнонаучному, поэтому в нем широко используются математические и другие точные методы познания. Среди всех типов социального познания социально-философское знание занимает особое место. Как говорят философы, оно является системно образующей основой для всех социальных знаний. Оно разрабатывается на базе обобщения практики конкретного исторического этапа развития общества и ориентировано на выработку наиболее общих представлений о природном и социальном бытии человека, законах его развития и отношения к миру. Социально-философское знание выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние основных сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах. Чтобы конкретизировать представление о современной социальной философии, перечислим ее основные проблемы: 1) Причины, определяющие характер и динамику социальной жизни. 2) Периодизация человеческой истории, деление ее на эпохи, цивилизации, культуры и т. п. 3) Отношения между прошлым, настоящим и будущим в развитии общества и его наиболее важных институтов. 4) Смысл человеческой истории, ее предназначение или цель. 5) Общие тенденции развития современных обществ. 6) Основные особенности наук об обществе. 7) Роль ценностей в социальной жизни. 8) Объяснение и понимание человеческой деятельности. Понятия общества, социального отношения, социальной структуры, социальной системы и др. понятие информационного общества. Общество — это системное целостное образование, которое интегрирует множество взаимодействующих разнокачественных элементов. В качестве таких элементов могут выступать: система человеческой деятельности; взаимодействия между людьми; характер социальной коммуникации; система отношений между большими социальными группами — классами, нациями и др.; система социальных институтов — экономических, политико-правовых и др.; сферы общественной жизни — материальная, духовная, управленческая, социальная. Идею системности общественной жизни разрабатывали такие мыслители XIX—XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ю. Хабермас и др. Социальные отношения - это отношения между социальными группами или их членами. Несколько иной пласт отношений характеризует понятие «общественные отношения», под которымипонимают многообразные связи, возникающие между названными общностями, а также внутри них в процессе экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами ее являются: 1) индивиды, занимающие определенные позиции (статусы) и выполняющие определенные социальные функции (роли); 2) объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и другие общности. Социальная система - совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных отношениях и связях и образующих определенную целостность. Наиболее важным является выделение системообразующих связей, обеспечивающих свойство целостности – условие относительно обособленного функционирования и развития социальной системы. Информационное общество – одна из теоретических моделей, используемых для описания качественно нового этапа общественного развития, в который вступили развитые страны с началом информационно-компьютерной революции. Технологическим основанием общества становятся не индустриальные, информационные и телекоммуникационные технологии (ИТТ). Информационное общество – это общество, в котором: Информация становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле капиталовложений, по доле в ВВП. ИТТ становятся главным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынке. Имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая создание достаточных информационных ресурсов. Это в первую очередь система образования и наука.

Билет № 19.Понятие личности в философии. Личность и индивидуальность

Говоря о личности, мы прежде всего имеем в виду отдельно го человека, индивида, индивидуальность. Отдельный человек и индивид — что одно и то же — единичный представитель человеческого рода. Индивидуальность — совокупность черт, образующих своеобразие индивида, его отличие от других. Но личность в представлении философов не сводится ни к индивидуни к индивидуальности. Если вычленить, сопоставляя философские концепции, некоторое более или менее устойчивое ядро в разных трактовках личности, то обнаружим примерно следующее ее понимание. Личность — это уникальная духовно-телесная целостность, характеризующая отдельного человека, выступающего как субъект жизнедеятельности, обладающий сознанием собственного «Я» (самосознанием), самостоятельный, свободный и ответственный за самоосуществление в перспективе своей жизни. Личность — субъект, «автор» жизни, определяющий ее смысл, цели, идеалы, направляющий себя к их воплощению. Успешное осущестачение того, что понимается под смыслом жизни, сопровождаемое положительной самооценкой личности, выражающей удовлет воренность общим течением сиоей жизни, состаатя-ет счастье в его широком философском осмыслении Отсюда делается практический вывод - жизнь, не имеющая смысла, не может быть счастливой. Человеческая личность возникает и существует в общении с другими личностями Фундаментальным фактором бытия личности, утверждающим ее достоинство, является субъект-субъектное отношение — общение, диалог, свободная духовная коммуникация, основанные на любви и до зге. Кроме того, личность включена в нормативно регламентированные социальные отношения и выступает носителем общественных ролей-функций, предписываемых ее полом, возрастом, этнической принадлежностью, семейным положением, родом занятий, имущественным и властным статусом и т. д. Личность как субъект многообразной активности обладает автономным «Я», препятствующим ею отождествлению с ее ролями. Существенное значение для обеспечения автономии личности имеет ее нравственное самосознание, которое побуждает к исполнению обязанностей сохранения и возвышения достоинства личности в целом. Для И. Канта отдельный человек как личность есть субъект исполнения нравственного долга, принадлежащий миру свободы, а как лицо он детерминирован природными и социальными закономерностями и принадлежит миру необходимости, миру природы.

В европейской философии существует прочная традиция персонализма — позиции, согласно которой личност ь рассматривается в качестве высшей ценности, а отношения, строящиеся на признании этой ценности, относятся к высшему разряду отношений. Такого рода идеи присутствуют уже в учениях Сократа, Платона. Аристотеля Персонализм становится принципом христианской философии и развивается в Средние века Августином, Фомой Аквинским и др. Эта линия находит продолжение в философии Г. Лейбница, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо.

С. Кьеркегора, Л Фейербаха, А. Бергсона, М. Шелера, Ж. Мартена, М. Бубера, К. Ясперса и др. В XX в. персонализм оформляется в философское направление, к которому причисляются Н. А. Бердяев, Н. Лосский, Э. Мунье и др. Некоторые религиозные персоналисты (Мунье, Бубср) настаивают на том, что подлинный диалог есть «общение в Вере»: только встреча человеческого Я с Божественным Ты делает возможной свободную духовную коммуникацию между людьми.

Часть философов считает личность чисто духовным образованием. По мнению М. Шелера, дух «есть единственное бытие, которое не может само стать предметом, и он есть чистая и беспримесная актуальность, его бытие состоит лишь в свободном осуществлении его актов. Центр духа, личность, не является гаким образом ни ■ редметным ни вещественным бытием, но есть лишь постоянно самоосуществляющееся в себе самом (сущностно определенное) упорядоченное строение актов»*. Другие, наоборот, толкуют личность очень расширительно. Показательна в этом отношения концепция личности У. Джеймса (1842—1910). Это американский философ и психолог, один из основателей прагматизма, направления, оказавшего сильное влияние на американскую культуру XX в. Джеймс различает в личности «чистое Я» — субъект самосознания и «эмпирическое Я», в которое включается все, что человек воспринимает как свое, за что чувствует ответственность и с состоянием чего связывает самооценку В это широкое «Я» включается три вида личности 1. Физическая личность, охватывающая тело индивида, его одежду, близких людей, дом, плоды его труда. 2. Социальная личность — роли индивида в отношениях семейных, товарищеских, профессиональных, сословных и т. д. По словам Джеймса, «на практике всякий человек имеет столько же различных социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит»2. 3. Духовная личность есть совокупность интеллектуальных, нравственных, религиозных характерно ик индивида Главная составляющая жизненного благополучия и его критерий — самоуважение (самооценка) личности. Оно прямо пропорционально успеху и обратно пропорциональна притятаниям индивида. Компоненты личности образуют ценностную иерар хию, в которой более высокую ступеньку занимает то, что отвечает более общим, перспективным интересам развития индивида. Духовная личность, соединяющая индивида с абсолютным началом, ценнее социальной, социальная ценнее физической. Джеймс дает своим последователям практический жизненный совет: соизмерять притязания, со своими возможностями, максимально их разворачивая, и заботиться в первую очередь о своей духовной личности.

Социально-активистская и атеистическая трактовка личности разрабатывается в марксизуте. Советский философ Э. В. Ильенков (1924—1979) строит свою концепцию личности, весьма влиятельную в отечественной психологии и философии, опираясь на положение К. Маркса (из «Тезисов о Фейербахе») о том. чю сущность человека в своей действительности есть ансамбль общественных отношений. По Ильенкову, личность — социальное образование в индивиде, субъект, носитель «социально-человеческой деятельности», индивидуально выраженное всеобщее. Философ утверждает, что в теле индивида «осуществляет себя личность как принципиально отличное от его тела и мозга социальное образование («сущность»), именно совокупность («ансамбль») реальных, чувственно-предметных, через веши осуществляемых отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам)»1. Индивид как личность действует свободно, развивая в себе обществен - ные силы; чем больше его деятельность общезначима, отвечает социальным потребностям и целям, содействует прогрессу человечества, тем больше он личность.

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: