Задачи, решаемые с помощью ИПС и требования к ним
Эффективность информационной правовой системы напрямую зависит от тех задач, которые могут решаться с ее помощью, учета наиболее важных особенностей законодательства той страны, где она используется, именно эти особенности и рождают требования к подобной системе. Основными задачами, которые могут быть решены пользователем, при использовании ИПС, стали следующие: ־ возможность использования большого объема документов и аналитических материалов; ־ эффективный анализ правовой информации; ־ возможность копирования фрагментов правовых документов в собственные служебные документы; ־ дружелюбный интерфейс поиска требуемых документов; ־ возможность составления подборок документов по темам или (и) за определенный период времени. При формулировании требований, предъявляемых к современной Российской информационной правовой системе, прежде всего, еще раз следует отметить огромное количество нормативно-правовых документов, изданных в России за последнее десятилетие. Число таких документов продолжает расти, при этом лишь небольшая часть публикуется, а те, что публикуются, обычно поступают в печать с большими опозданиями. Таким образом, ко многим документам отечественного законодательства не существует широкого доступа. Эту задачу призваны решать информационные правовые системы, распространяя полную и оперативную правовую информацию. Большое количество издающихся в России правовых документов отражается и на требованиях к технологии ИПС, которая должна справляться с хранением и обработкой любого объема информации, предоставляя при этом эффективные средства поиска нужных документов.
Часто найти вовремя требуемый документ недостаточно, кроме того, следует знать взаимосвязи этого документа с другими нормативными актами. Ведь порой, вновь вышедший документ, вводя новые правила, фактически изменяет или отменяет то, что действовало ранее, но в нем самом часто об этом нет никаких упоминаний. Встречаются документы, содержащие формулировки, допускающие неоднозначную трактовку. Ряд документов требуется применять «в соответствии» или «в части, не противоречащей действующему законодательству». Именно поэтому, для решения какой-то конкретной проблемы требуется знать все связи найденного документа с другими. Пользователю каждый раз приходилось бы тратить много сил и времени для самостоятельного анализа и выявления всех взаимосвязей в сложных вопросах российского законодательства. Стремясь облегчить задачу грамотного применения законодательства пользователем, разработчики ведущих ИПС проводят юридическую обработку подключаемых в систему документов, предоставляя по ним дополнительную информацию: комментарии, ссылки на другие документы, справки об источниках опубликования и т.п. Весь массив актуальной правовой и экономической информации в информационной правовой системе огромен и не всем пользователям он требуется в полном объеме. По этой причине информационный банк ведущих ИПС формируется не как одна монолитная база, а как совокупность нескольких информационных блоков (баз), из которых и комплектуются персональные пользовательские системы. Такая структура информационного банка ИПС позволяет пользователю выбрать для подключения в свою персональную систему именно ту информацию, которая требуется для эффективной организации его деятельности. Федеративное устройство нашего государства требует включения в ИПС кроме документов федерального законодательства и документы, изданные на уровне субъектов федерации. Что связано с тем, что многие важнейшие вопросы находятся в совместном ведении, как федеральных органов, так и органов субъектов федерации, поэтому возникает требование единого информационного пространства для документов федерального и регионального законодательства в информационной правовой системе.
На основании выше сказанного можно сформулировать основные требования к программной реализации современной компьютерной базы данных по законодательству: ־ полнота банка правовой информации; ־ интеграция в системе документов федерального и регионального значения; ־ классификация документов по нормам права; ־ оперативность поступления нормативных документов с последующей постоянной актуализацией баз данных; ־ аутентичность электронных документов оригиналу или отсутствие ошибок в текстах документов; ־ проведение глубокой юридической обработки документов ведущими юристами России; ־ создание юридических комментариев в текстах документов; ־ возможность формировать пользовательскую базу из произвольного набора информационных блоков; ־ организация удаленного доступа к базе через телекоммуникационные линии; ־ эффективная технология хранения больших объемов информации с широким спектром поисковых возможностей; ־ возможность просмотра истории запроса; ־ снабжение документов гипертекстовыми ссылками; ־ многоцветный формат представления текста документов.
Одним из требований к современным информационным правовым системам стало использование гипертекста. Гипертекст [3] –такая организация текста, при которой отображение и доступ к информационным блокам представлены в виде логических связей и явно указанных переходов. С гипертекстовыми структурами Вы встретитесь при работе с компьютерными справочниками по операционной системе Windows или при пользовании «подсказками» популярных программных пакетов типа Microsoft Office.
1.1.1. Полнота информационного банка отдельной СПС и полнота общих информационных ресурсов компании-разработчика. Полноту той или иной информационной базы следует оценивать прежде всего с точки зрения задач, решаемых разработчиком, и целей стоящих перед ним. Вместе с тем полнота информационного банка СПС — понятие относительное. (Далее под информационным банком СПС будем понимать множество всех документов, входящих в эту сие тему.) Например, полнота ИБ системы нормативных правовых актов РФ будет измеряться отношением числа включенных в нее нормативных актов к числу реально существующих нормативных актов на момент создания базы, и тематическая подборка нормативных актов может превратиться из полной в неполную за считанные месяцы или даже недели вследствие изменения законодательства.
Важно отметить, что достаточно часто потребителей интересует не только полнота отдельных баз, но и информационные ресурсы компании — разработчика СПС в целом. Дело в том, что если пользователь приобретает только одну или несколько баз, предлагаемых тем или иным разработчиком, иногда ему могут потребоваться документы самой разной направленности, не вошедшие в купленный им комплект. Также многие специалисты хотят быть уверенными в том, что по мере развития их компании и расширения круга интересов они смогут получить у компании — разработчика СПС всю необходимую дополнительную информацию. Оценка общих информационных ресурсов и возможностей разработчика важна не только для того, чтобы проанализировать предлагаемый им информационный массив, но также и для того, чтобы попытаться спрогнозировать объем будущих поступлений в ИБ. Естественно, такой прогноз может быть только приблизительным. Оценивать полноту информационных ресурсов компании-разработчика в целом можно двумя способами. Первый способ. Оценка возможностей доступа компании-разработчика к источникам правовой информации. Для этого достаточно запросить список договоров об обмене информацией с органами государственной власти и управления. Наличие представительного пакета таких договоров является верным признаком стабильной и аккуратной работы с информацией. Второй способ. Формальная оценка общего числа документов различных типов во всех базах разработчика. Практически у любого разработчика СПС существует вариант бесплатной установки полных каталогов на компьютер пользователя. Под каталогом в этом случае понимают специальную демонстрационную версию СПС, содержащую все названия документов без текстов. Однако при таком способе оценки полноты информационных ресурсов необходимо иметь в виду, что формально большое количество документов в СПС не гарантирует аутентичности этих документов. Это связано с тем, что разработчики далеко не всех СПС получают документы из первоисточника, так как не имеют представительного пакета договоров об информационном обмене. Как следствие, разработчики таких СПС не могут вводить документы с копии подлинника, а значит, не могут обеспечить аутентичность документов.
Таким образом, наиболее предпочтительным способом оценки полноты информационных ресурсов компании-разработчика является первый способ, так как он позволяет одновременно оценить не только полноту, но и достоверность информационных ресурсов.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|