 |
Субъективное время и суммарная энергия Архисущества.
|
|
|
|
Сам процесс субъективного бытия как непрерывная последовательность отрисованных кэв не нуждается в отсчёте времени. Но этот отсчёт понадобится для синхронизации всех разрозненных восприятий всех амнезированных существ, созданных из себя Архисуществом.
Архисущество назначает совокупный объём всей своей суммарной энергии (Есумм) при помощи установления настроек абсолютного времени. А именно – назначает число кэв, которое должно отрисоваться до наступления следующего тика. Скажем, установлено, что энергетическая величина одного тика составляет 100500 кэв. Значит, такой и будет сумма энергии в обращении всех существ Мироздания: Есумм = 100500 кэв/тик. Каждый тик именно столько кэв тратится на отрисовку всего Метавосприятия, после чего результат закрепляется и следует новый тик с новой отрисовкой всего Метавосприятия и так далее. Таким образом, каждое восприятие Метавосприятия синхронизировано с каждой программой Инфополя.
Обратите внимание: если Архисущество в своём Мироздании решит создать ещё больше существ, то для их полноценного функционирования понадобится ещё больше энергии, и ему придётся сделать дополнительную её «эмиссию». Экономическая аналогия. Суммарная энергия на всё Мироздание – это совокупная сумма денег страны. Архисущество – Центробанк. Надо увеличить общий запас денег – Центробанк совершает эмиссию. А потом выпущенные деньги крутятся от одного субъекта к другому.
Детерминизм и Свобода.
Ну вот – теперь общая картина Мироздания обрела вменяемый вид. Восприятия всей совокупности существ вычисляются Процессором по чётким программам из Инфополя. Вот только, пока речь идёт о чисто формально-логических алгоритмах, мы фактически провозглашаем абсолютный 100-процентный железобетонный детерминизм. В этом-то и загвоздка. Дело в том, что никакого абсолютного детерминизма нет.
|
|
|
Наличие индетерминизма можно доказать мощнейшим средством логического анализа: методом от противного. Пусть присутствует полный детерминизм в масштабах всего Мироздания. А если так, то объём всего Инфополя занимает некая суперпрограмма, по которой, собственно, всё и предопределяется. Всё без исключений – вся громада всех мельчайших программ теперешнего Инфополя и каждая мелочь восприятия каждого из существ всего Мироздания. Причём предопределяется на бесконечную продолжительность времени вперёд. А теперь вопросы.
Вопрос номер 1: какая это программа (каков её непосредственный код)?
Вопрос номер 2: почему эта программа именно такая, какая есть, а не иная?
Ну же, попробуйте ответить!
Попытка ответа на первый вопрос приводит исследователя в никуда уже после минуты размышлений. Какое-нибудь простое циклическое явление можно описать элементарной программой. Но… с каждой новой итерацией развёртывания процесса по данной программе и сохранением результатов явление становится всё сложнее и сложнее, хотя по-прежнему описывается всё той же изначальной программой. Более сложное, теперь уже только частично циклическое заскриптованное явление, изрядно постаравшись, также можно формализовать, найдя для него описательный алгоритм, но он уже будет гораздо длиннее, чем в первом случае. Кроме того, после некоторого числа итераций развёртка этого алгоритма будет выдавать всё больше и больше расхождений с тем результатом, который хотел увидеть программист. Это обычный эффект потери качества при упрощении. Догадываетесь, к какому результату мы придем, если применим такую логику развёртки из простых алгоритмов для получения наисложнейших результатов? А теперь попробуйте применить ту же логику, учитывая, что нужный нам результат – всё Мироздание, каким мы его видим сейчас. Ну как, хороша задачка?
|
|
|
Ну а попытка ответить на второй вопрос сразу же терпит полное поражение, так как у нас по условию нет никакой причинообразующей предпосылки для выбора в пользу именно такого «изначального алгоритма», который «есть» (хотя первый вопрос уже достаточно ясно даёт понять, что никакого подобного алгоритма нет).
Таким образом, картину мира с наличием постулата об абсолютном детерминизме и опровергать не требуется, ибо она даже построена толком быть не может. Неразрешимые проблемы начинаются сразу же, как только мы пытаемся рассчитать текущее состояние сравнительно небольшой системы по данным, известным несколько секунд назад. И это не говоря уже о древнейшей истории в контексте всего Мироздания.
Посему я провозглашаю необходимость признания индетерминизма – возможности появления принципиально непредсказуемых явлений. Можно назвать это алгоритмической Свободой. Свободой от предопределённости программами. Не найдя более подходящего кандидата на роль создателя Свободы, я постулирую, что этим создателем может выступать любое существо посредством применения воли. Свободный волевой акт – вот что привносит в Мир неопределённость. А вот как именно он это делает – нам предстоит разобраться в следующей, самой сложной главе.
Воля
Изменение информационных данных по программам – полностью детерминировано этими программами. Но есть и недетерминированное изменение – волевое – свободное. К такому выводу мы пришли. Но что же должно произойти для совершения волевого акта, и самое главное – как именно этот волевой акт будет сотворён? На эти вопросы предстоит найти ответ.
Итак, вот какую теорию воли мне удалось построить, исходя из пристального самонаблюдения. Рассмотрим стадии совершения волевого акта, чтобы выяснить, в какой из них кроется источник индетерминизма.
Заряженное восприятие.
Вспомните – в самом начале пути, когда мы только начали рассматривать восприятие, я упомянул о так называемом заряде – он может присутствовать в любом восприятии (особенно при отрисовке чувств), но никак не сводится к самим квантовым элементам восприятия. Он, скорее, идёт как опциональное приложение к отрисованным кэв. Наиболее подходящее бытовое название для заряда – это желание. А что у нас является бытовой предпосылкой для совершения волевого акта? Вот именно.
|
|
|
Повторюсь, речь идёт не о чувствах, а именно об особой модуляции восприятия. При длительном самонаблюдении становится ясно: заряд может появиться не только вместе с чувствами, но и с более привычными грубыми ощущениями, и даже с чистыми мыслями – словом, вместе с любыми отрисованными кэв – вместе с любым восприятием. А может и не появиться. А вот при отсутствии восприятия он не появится точно. Посему делаем вывод: заряд как особая составляющая бытия проявляется только параллельно с отрисовкой восприятия. Но восприятия не всего, а только выборочного. Тогда нам предстоит ответить на вопрос: как именно происходит эта выборка? Каким образом в мельчайших деталях рассчитывается восприятие желаний? Какова программа этого расчёта? Но прежде – как можно подробней разобраться, что же именно эти желания из себя представляют?
|
|
|
