Современное состояние личностных опросников

Вдобавок к общим проблемам, встречающимся во всех областях психологического тестирования, разработчикам и пользователям личностных опросников приходится сталкиваться с дополнительными трудностями. Вопрос сознательного обмана при оценивании личности стоит гораздо острее, чем при тестировании способностей. Измеряемое личностными тестами поведение имеет более выраженную временную динамику по сравнению с поведением, измеряемым тестами способностей. Последний факт усложняет определение надежности теста, так как случайные временные флуктуации в выполнении теста, по всей видимости, смешиваются с общими, закономерными изменениями поведения. Даже при тестировании через относительно короткие интервалы времени не приходится ожидать, что вариация тестовых ответов ограничивается только тестом и не характеризует область нетестируемого поведения. Сюда же можно отнести проблему большей ситуационной специфичности ответов тестируемых в некогнитивной области по сравнению с когнитивной.

В 1990-х гг. произошло оживление исследований, не уходящих от сложностей оценивания личности, а, напротив, нацеленных на поиски новаторских решений этих старых проблем. Данный период характеризуется существенными теоретическими и методологическими прорывами.¹ Предшествовавшая ему критика измерений личности безусловно принесла пользу и отчасти стимулировала последующие разработки в этой области психометрии. Однако в своем рвении искоренить ошибочные представления мы должны сохранять бдительность, чтобы не расстаться заодно с правильными и полезными понятиями. Например, за звучащим время от времени предложением полностью отказаться от диагностического тестирования личности и понятия черты скрывается неоправданно узкое определение этих терминов. Диагноз совсем не обязательно предполагает навешивание ярлыков на людей, использование традиционных психиатрических категорий или применение медицинской модели «болезни». К диагностическому тестированию следует прибегать как к вспомогательному средству при описании и объяснении поведения индивидуума, выявлении его проблем и выработке решений относительно дальнейших действий. Точно так же и черты личности относятся к таким категориям, в которых с необходимостью приходится описывать поведение независимо от контекста, научного или какого-то другого, разумеется, если мы хотим хоть что-то понять в поведении конкретного человека. Оптимальная широта таких категорий будет меняться в зависимости от конкретных целей оценивания. Представленные в главе 11 модели иерархической организации черт с равным успехом могут использоваться и при описании некогнитивного поведения. При одних обстоятельствах лучше всего подойдут относительно широкие, общие черты, а при других — необходимо будет оценить узкие, точно определенные формы поведения.

' Работы Брутона (Broughton), применяющего понятие прототипа и методы многомерного шкалирования для оценки личности, могут служить примером ряда наиболее интересных и быстро развивающихся методологических разработок в данной области (Broughton, 1990; Broughton, Boyes, & Mitchell, 1993). Что касается теории, то здесь круговая модель (circumplex model) обеспечила основу Для интеграции различных традиций в сфере межличностного поведения (см., например, Hofstee et *1-, 1992; J. S. Wiggins, 1996; Wiggins, & Pincus, 1992). В добавление к этому предметом обсуждения И исследования все чаще становятся многочисленные взаимосвязи между областями личности и интеллекта (см. главу 16).

1 4 ИЗМЕРЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ И АТТИТЮДОВ¹

Характер и сила интересов и аттитюдов являются важным аспектом личности. Эти характеристики человека существенно влияют на его учебные и профессиональные достижения, отношения с другими людьми, на удовольствие, получаемое от занятий в свободное время, и на другие важные стороны его повседневной жизни. Хотя тесты типично направлены на измерение той или другой из этих переменных, имеющиеся инструменты невозможно строго классифицировать в соответствии с такими дискретными категориями, как интересы и аттитюды. Частичное перекрытие является в этой области правилом. Так, о вопроснике, предназначенном для оценки относительной силы интересов к занятиям научными исследованиями, искусством или традиционной работой, можно, как правило, сказать, что он измеряет и аттитюды индивидуума в отношении чистой науки, искусства ради искусства, практической работы и т. д.

Ценности также явно связаны с выбором образа жизни и часто рассматриваются в одной связке с интересами, аттитюдами и предпочтениями. Специалистами в области социальной психологии и психологии личности проведено, да и сейчас проводится, большое количество исследований по проблеме ценностей, включая ряд интересных проектов по изучению универсальности ценностей в широком диапазоне культур (S. H. Schwartz, 1992, 1994; S. H. Schwartz & Sagiv, 1995; Super, & Sverko, 1995). В последние годы, однако, появилось относительно мало разработок в области стандартизованных, доступных для приобретения инструментов, единственное назначение которых — оценка ценностей. Это связано с рядом проблем, характерных для измерения ценностей, прежде всего трудностей систематического — и на подходящем уровне абстракции — отбора образцов из областей ценностей. Вдобавок ко всему не-

¹ Англоязычным термином attitude обозначается выражаемое в вербальной или невербальной фор^ме отношение человека к различным аспектам действительности, включая и самого себя. Можно согла ситься с В. С. Магуном, что такие варианты перевода этого термина на русский язык, как «установ ка», «социальная установка» и «отношение», не вполне адекватны. Поэтому в рамках этой КНИГ везде, где слово attitude несет терминологическую нагрузку, оно передается лексической калько' «аттитюд». — Примеч. науч. ред.

Глава 14. Измерение интересов и аттитюдов

423

которые из ранних и наиболее широко используемых средств измерения ценностей оказались несовместимыми с тем способом, каким по прошествии времени стали концептуализировать ценности в данной области (Braithwaite & Scott, 1991).' Хотя некоторые «независимые» тесты наподобие Инвентаря жизненных ценностей (Life Values Inventory — Brown, & Сгасе, 1996) и Шкалы ценностей (The Values Scale — Nevill, & Super, 1989) все еще продолжают издаваться и перерабатываться, формальные (строгие) средства оценки ценностей по большей части включаются теперь в состав инструментов, предназначенных для облегчения принятия решений, связанных с выбором или сменой профессии, и для оценки относящихся к работе аттитюдов и мотивов.²

Изучение интересов получило сильнейший импульс к развитию из сферы консультирования по вопросам образования и выбора профессии. В несколько меньшей степени разработка тестов в этой области стимулировалась также задачами профессионального отбора и распределения персонала. С позиций как работника, так и его нанимателя учет интересов конкретного человека имеет практическое значение. Оценка мнений и аттитюдов первоначально была преимущественно проблемой социальной психологии. Аттитюды в отношении непохожих («чужих») групп, например, имеют очевидные последствия для межгрушювых отношений. Аналогично этому, точное измерение и прогнозирование общественного мнения по широкому кругу вопросов представляет одинаково глубокий интерес как для социального психолога, так и для бизнесмена, политика и работников других сфер деятельности. Кроме того, измерение мнений и аттитюдов делает большие успехи в таких областях, как исследования потребителя и взаимоотношений между членами трудового коллектива.

Все кратко рассматриваемые в этой главе инструменты представляют собой опросники (инвентари) типа стандартизованных самоотчетов, разработанные с применением одного или нескольких методов, описанных в главе 13. Следует, однако, отметить, что в этой области, как и вообще в сфере измерения конструктов личности, непрерывно развиваются и опробуются другие подходы и методы, которые будут обсуждаться в главах 15 и 16.