Дискуссия о причинах «отставания» Востока в советском востоковедении.

Курс начали читать в 30е гг 20в. После 2й мировой начался подъем революционного движения. В России институт востоковедения входил в императорскую академию наук, они должны были знать 2 западных и 2 восточных языка. Их отправляли в европейские центры, а затем в изучаемую страну. Изучение периода колониализма. Осенью 1934г. Был введен предмет «история колониальных зависимых стран». Отсюда ведется курс. Востоковеды Москвы объединились для создания первого учебника по востоковедению.

В 30е гг появились новое направление. Ленинградцы изучали философию, язык. Москвичи социальные вопросы. Между ними были враждебные отношения. В Москве бытовало мнение, что необязательно знать местный язык изучаемого региона востока. Но не может быть востоковеда без знания языка (мнение Сорокиной). В начале 90х годов журнал восток с воспоминаний Антоновой (автор истории Индии) это положило начало публикацию ее мемуаров. С источниками нового времени существуют проблемы, их мало (мало переведено на русский). К Советскому востоковедению можно отнести многое. Антонова написала много интересных трудов. «взлет и падение советской этологии» статью написала в 90 лет на английском языке. главным собственным достижением она считает двухтомник документов о российско-индийских связях 18-19вв. в целом советская школа этологии исчезла, вслед за марксистско-комунистическими кружками. Чем восток отличен от запада?! – все это почва будет для обсуждения. + знать черты традиционного восточного общ-ва. Это период столкновения. Запад стал гегемоном, оттеснив восток на периферию. Проблема отставания Востока. Она обсуждается широко в рамках разных дискуссий.

Второй вопрос – содержание и влияние колониальной экспансии на стран Востока. Ее влияние на историческое развитие. Под содержанием понимаются основные этапы: как и почему менялись методы колониальной эксплуатации. Последствия колониализма на востоке – вторая проблема. Она обсуждается в рамках дискуссии. Эта дискуссия о цивилизаторской миссии на Востоке. Это называется «бремя белых». Киплинга называли «бардом колониализма ». Здесь два очень важных момента – это проблема отставания и последствия колониализма. На протяжении всего средневековья. Восток был впереди Европы. Лучшее ремесло, высокое качество товаров, большие густонаселенные города, богатство и могущество его правителей. В Европе много товаров с Востока становилось предметами роскоши. В 1500 году проживало в странах востока 288 млн чел. – это 70% всего населения планеты. 25 крупных городов из 30 располагались на Востоке. Почти 80% мирового промышл производства принадлежало востоку (ручное ремесленное произ-во). Когда стало очевидным превосходство Европы? С началом ВГО. В 15-16вв расширяется мусульманский мир. Мир ислама был главным претендентом на мировое могущество. В 17в начинает сказываться преимущество европейцев. Переломной эпохой были к.17-1/3 18в. Это переломная эпоха. В к.17в происходит отказ ислама от претензий на Европу. С сер.18в начинаются военные действия европейских стран. Они приобретают хар-р репрессалий. Армии Востока обречены на поражение. Стали забываться представления о лучшей жизни. Европа стала чувствовать себя цивилизованной. А восток - как царство зла. Растущая уверенность в Европе привела к резкому изменению отношения к Востоку. Теперь Восток дикий. В Европе стал исчезать комплекс страха. В сер 18 века восточные порядки на западе стали восприниматься не как альтернативная модель (до 17в европейцы ездили, удивлялись и восхищались). Уже каждый европеец отмечал все недостатки Востока, теперь он воспринимается как некое отсталое общество. Самыми популярными метафорами стали сон и неподвижность. До к.16в. он лидер. В 17в. равновесие. С 18в – отставание. Почему Запад стал искать пути на Восток?

Это обсуждается уже давно, с тех пор как Запад и Восток сошлись, о цивилизаторской миссии Запада на Востоке – бремя белого человека. Колониализм – главная проблема отставания. Ограбив Восток, Запад ушел вперед, а прогрессом он обязан Востоку. До сих пор дискуссионен вопрос: «Чего было больше в колонизации Востока – положительного или отрицательного?»

Об «отставании» заговорили уже давно. В древности Восток мог претендовать на колыбель цивилизации. В Средневековье – это мощные цивилизации, да и в экономическом аспекте Восток был впереди. Было много богатств, которые поражали Европу. К началу 16в. Восток был наиболее богатой и густонаселенной частью мира. Там проживало 68% мирового населения, из 31 крупных городов мира на Востоке расположилось 25.

Бродель считает, что Запад стал обгонять Восток со времен географических открытий, но в то же время, это период распространения ислама по всему миру, турки движутся в Европу. Константинополь стал столицей турок, османы не уступали армии Запада. Восток наступал до к.16в. (Тунис, гибель непобедимой Армады). Но в это время начинается период отставания – равновесие Запада и Востока - дипломатические отношения и торговля. В 17в. империя падает. Оружие и тактику боя берут у европейцев. Был ли период с 1683 до 1739 переломным моментом.

1699 – Карловицкий мир, прекращение османской экспансии в Европу, прекратилось это под Веной. Это бы отказ ислама от мирового господства.

1739 – Белградский мир, после этого уже ни одна армия Востока не одерживает побед над регулярными войсками Запада. Армии Востока были разбиты. Одновременно Восток стал царством зла и произвола, а вот

Европа движется вперед, их считают варварами. Уверенность Европы уничтожает Восток; В Европе именно тогда стал исчезать комплекс страха перед Востоком. В отношении к Востоку сквозит удивление по поводу его своеобразия, но это никак не осуждается. Считали, что у Востока нет основания завидовать Западу. В 18 веке говорят о недостатках, отставании Востока, там «сон и неподвижность», олицетворение варварства и отсталости. Оформляется система взглядов. Наиболее яркая эволюция от удивления до осуждения произошла в переломную эпоху. Даже в России это просматривается. Эти взгляды сильно влияли на внешнюю политику.

17в. – еще восхищение. Есть «хождение к персам Федота Котова». Иран превозносится над Московским государством, особенно в торговле. 18в. – описание Артемия Волынского – государство разваливается, армия архаична, а восточные церемонии раздражают дипломата. С другой стороны, еще подтверждение отсталости – жители востока утрачивали уверенность в своих силах, они сами говорили о потери мощи правителей, об отсталости в военно-техническом поражении, терпели поражение за поражением. Прежнее высокомерное отношение сменяется на принятии чужой европейской культуры. Но это процесс взаимообразный, особенно осознавалось это в образованиях, реформах, армии. Восток отстал, и активизация политики началась по европейскому образцу. С битвы при Плесси, Англия могла гордиться своей колонией. Немногие страны могли противостоять Европе – Китай, Япония, Надир-шах, их страны – их вассалы. Следом за колониальными захватами пришли теории, оправдывающие эти завоевания. Главное – цивилизационная теория на Востоке. Носителем можно считать Гегеля. Востоковеды считали Восток отличным от Запада.

Выделилось и закрепилось востоковедение с позиции европоцентризма. Это прослеживается и у нас. Всегда сравнивают развитие стран с Европой. Востоковедение появилось на сравнении востока и запада. Первая литература единодушна – все страны Востока застыли в развитии. Но способны ли народы к дальнейшему развитию? И причины? Неспособности выступали те, кто проводил колониальные захваты. Полное единодушие отличалось по второму вопросу, причины видели в религии. Это главная и единственная причина, главное, что это не католицизм. Только христианские народы способны к дальнейшему развитию, отсюда и цивилизаторская миссия.

Советское востоковедение – начало поражало. В начале 50-х «Причины отставания Востока», где искали причины – влияние кочевых народов, община, государственная собственность на землю. Это послужило толчком. Сохранение этих черт, но это в противовес – капитализм.

Гинекологическая теория генезиса капитализма. Теория ограбления и концепция. Важен уровень социально-экономического развития до захвата. Антонова считала неправильной саму постановку вопросов, т.к. это не корректно сравнивать победителя с проигравшим. Нужно анализировать не причины отставания, а причины прогресса Европы.

Миллер считал, что победа революции показывает не отставание, а в этом регрессе повинны колонизаторы, революция в итоге все равно победила. Это стало ведущей т.з. на 20 лет.

Алаев считал, что на Востоке до колонизации появляются зачатки капитализма, но колонизаторы не дали им развиться. По этому поводу начались новые споры. В итоге все востоковеды единодушно признавали феодализм на востоке к 16в, а в 17-18вв. ни одной стране Востока феодализм не достиг такого этапа, чтобы сложились зачатки капитализма.

Уже в 16-17вв. были элементы и зачатки капитализма, это доказывали аргументами: разложение собственности на землю, мануфактуры. Исследование по каждой стране показывали эти черты. В 16-17вв. в странах Востока была замена государственной и общественной формы собственности на частную. Владения становятся необусловленными службой. Глубже всего это проявляется в Китае и Японии. Это еще даже не феодальный капитализм, но в исторической перспективе Восток дб пойти по западной дороге, если бы не колонизация. Но эта тенденция имела место и в других периодах – государство теряло земли, но потом останавливало, это основа политической централизации. Увеличение фонда государственных земель приводило к укреплению правления. Но в отличие от предыдущих периодов, эти тенденции совпали с колониальной экспансией, что привело к необратимости капитализма на Востоке, привели европейцев.

Существование мануфактур нельзя оспорить в Китае, Японии. Появившись позднее европейских. Они были казенными рассеянными, но были и крупные мануфактуры. Но было ли это капиталистическим предприятием? Антонова это полностью отрицает. Не было даже преддверия этих мануфактур, это тоже принесли извне. Продукция товаром не была, не было и свободной рабочей силы. Они потом не превратились в фабрику. Они либо исчезали, либо приспосабливались. Все было привнесено извне.

Вывод: ко времени превращения Востока в колонии сложились предпосылки капиталистического уклада, но сам уклад так и не сложился.

Была также т.з., что внутренние закономерности были уже заложены, однако их развитию помешали европейцы.

Часть востоковедов стали по-другому воспринимать сам Восток.

Васильев написал, что о капитализме как принципиально ином строе не могло быть и речи. Сравнивают Восток и Запад. Не было условий, кроме как в Японии.

В СССР бытовало две т.з.:

1. Капитализм был до колонизации, которая затормозила этот процесс.

2. Генезис капитализма связан исключительно с колонизацией. Особенности Востока – причины отставания.

Антонова пишет, что понадобилось лет 15-20, чтобы преодолеть эту теорию. Однако начиная с Алаева стали по-другому воспринимать это общество. Васильев написал о капитализме как принципиально ином строе. отвергающем альтернативу ЧС и свободного рынка быть и не могло. Обращаются к особенностям востока – там не было условий. Япония смогла породить автохтонное население. Подводя итоги отеч востоковедения, речь идет о советском востоковедении. Основной методологией была советская парадигма. Завоевание и колонизация была прервана. Виноват Запад. Зачатки возрождаются во время колониализма, однако свои зачатки были задушены. Капитализм на восток принес Запад. Говоря о причинах отставания – особенности стали восприниматься по-другому. Но виноват оказался сам Восток. Теория ограбления, они пришли и ограбили восток. И по Марксу ограбление обрекло на консервацию востока, а на западе ускорило развитие капитализма. Своей индустриализацией запад обязан востоку. Оттеснив их на периферию. В середине 20в в теории ограбления – собственно и есть гинекологическая теория. В свете новых данных и источников теория ограбления переросла в концепцию периферийной школы. Здесь уже ограбление, только оно осуществляется другими методами. Речь идет о процессе образования мировой системы (1450-1640 и 1640-1815) в ходе развития возникли новые формы апроприации (присвоения и завладения). Они заключались посредством мирового рынка, и вот это присвоение происходило за счет неэквивалентного обмена, основанного на разнице региональных цен. Все положительные результаты накапливались исключительно на Западе. Что ему позволило встать на путь самостоятельного капиталистического развития и занять центральное положение лидера. Развития Востока стало зависеть от интересов Запада. Зависимость растет, а подчинение европейскому капиталу усиливается. Поэтому с т.з. этой теории, центр – Запад - вампир, который питался за счет Востока. Отставание востока есть оборотная сторона процветания запада. Нет ответа на вопрос почему восток позволил оттеснить себя. «отставание» сейчас закавычивают. Фокус в том. Что восток не отставал. Он каким был таким и остался, а вперед ушел запад. И если мы ответим на вопрос «почему ушел вперед запад», то вопрос почему отстал восток будет решен. Можно условно разделить на империалистов и идеалистов.