4. Корпоративные, тоталитарные и протестные идеологии 5 страница

«Новые левые». На протяжении 1960-х гг. сформировалось три основных вектора протестного движения: «новые левые», феминизм и экологическое («зеленое») движение. Основу движения «новых левых» составили многочисленные молодежные группировки, выступавшие против «буржуазных ценностей», «общества потребления», засилья технократической элиты, ограничения свободы самовыражения. Масштабные политические акции «новых левых» были достаточно редкими. Лишь во Франции во время «красного мая» 1968 г. и США на фоне недовольства войной во Вьетнаме сложились массовые политические молодежные движения.

Французские «новые левые», протестующие против деголлевского режима, образовали движение «гошистов» (фр. «gauche» – левый). В него влились разношерстные группировки троцкистов, анархистов, маоистов, объединенные критикой «буржуазного строя» и политиков из «поколения отцов». Гошисты считали, что парламентаризм и многопартийная избирательная система служат прикрытием для господства олигархической буржуазии, и возрождение подлинной демократии возможно только при условии тотального разрушения существующих порядков. Их лозунгом стало «требование невозможного», проведение акций протеста, исключающих возможность компромисса с властями.

В США акции молодежного протеста возглавила организация «Студенты за демократическое общество». Ее лидеры заявляли в своей программной Порт-Гуронской декларации: «Мы стремимся к демократии индивидуального участия, ставя перед собой две основные задачи: первое – задачу личного участия в тех социальных решениях, которые определяют важные стороны и направления жизни человека, и второе – чтобы общество было организовано таким образом, дабы способствовать независимости людей». Идеи «демократии индивидуального участия» получили развитие в коммунитарном движении американских студентов, пытавшихся создавать «антиобщины» – автономные сообщества, построенные на «альтернативных» нормах морали и взаимодействия.

Репутацию идеологов «новых левых» снискали философы «Франкфуртской школы» – М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм. Пик интереса к их исследованиям пришелся именно на 1960-е гг., когда «крестовый поход» против всей классической научной методологии под знаменами неофрейдизма и неомарксизма воспринимался как протест против «общества потребления» и попытка возродить в философии «подлинно человеческое».  

Особую популярность среди «новых левых» приобрели неофрейдистские произведения Герберта Маркузе. Психоанализ Фрейда, раскрывающий механизмы репрессивного подавления человеческого «Я», Маркузе считал ключом к формированию новой социальной философии. Он доказывал, что в современном обществе, обладающем огромным экономическим и научно-техническим потенциалом, человек подвергается невиданному на прежних стадиях истории давлению. От контроля над поведением общественная система перешла к контролю над влечениями и даже сознанием человека. «Индустрия бездумного времяпрепровождения», созданная в «обществе потребления», превращает контроль над личностью в беззастенчивое манипулирование самыми низменными страстями и страхами. Этот прессинг, по мысли Маркузе, служит одной цели – заполнить сознание человека, «отвлечь от мысли, что он может меньше работать и самостоятельно определять собственные потребности и способы их удовлетворения». Так «одномерное общество» порождает «одномерного человека», неспособного противопоставить государству собственную волю и утратившего представления о подлинном счастье.

Выход из ситуации тотального отчуждения Маркузе видел в раскрепощении человеческой личности, в «Великом Отказе» от любых навязываемых обществом условностей и норм. «Великий отказ» должен возродить в человеке «нерепрессивные потребности» в свободе, эстетическом удовольствии, нравственной гармонии. Большую роль Маркузе придавал освобождению Эроса – энергии инстинктов, свободной игры человеческих потребностей и способностей. Торжество Эроса, по мнению Маркузе, означает преодоление сублимированной сексуальности, порожденной репрессивным давлением общества и имеющей агрессивную, насильственную направленность. Единственную силу, способную противостоять «одномерному обществу», Маркузе видел в аутсайдерах – личностях, не интегрированных в социальную систему, а потому не испытывающих всю силу ее репрессивного давления. Маркузе считал, что любой человек может встать на путь «Великого Отказа», испытывая «отчаяние в страхе», т. е. пассивное неприятие одномерности своей жизни. Но лишь те люди, которые сохранили благодаря своей неустроенности и неприкаянности протестный дух и жизненную энергию, способны к проявлению «надежды в отчаянии» – активному бунту против Системы, стихийному, спонтанному самовыражению.

Влияние философии «Франкфуртской школы» на идеологию «новых левых» не стоит переоценивать. Речь может идти о созвучности протестного пафоса, бунтарского отрицания «правил» и «устоев», сочетания социального нигилизма и чувственной экспрессии. В целом, идеология «новых левых» представляла собой скорее особую знаковую, символическую культуру, нежели программу тех или иных действий. Показательным примером стало формирование настоящего культа кубинского революционера Эрнесто Че Гевары. Его образ превратился в секс-символ молодежной контркультуры, а знаменитый портрет «архангела революции» в берете со звездочкой стал знаком протестного движения «новых левых».

Особняком в протестном лагере левых радикалов стояли представители немногочисленных террористических организаций. Политическая философия левого терроризма восходила к концепции «прямого действия» Ж. Сореля. Наиболее активными группировками подобного толка стали западногерманские группы «Фракция Красной армии», «Движение 2 июня», «Революционные ячейки» и «Антиимпериалистические ячейки»; в Италии – «Красные бригады» (в целом, в начале 1970-х гг. здесь насчитывалось более 100 террористических групп). Две мощные террористические организации сложились в Испании – «Революционный патриотический и антифашистский фронт» и «Группа патриотического сопротивления 1 октября», во Франции схожие позиции занимала «Аксьон дарект», в Греции – «Движение 17 ноября». Большое распространение левый терроризм получил в Латинской Америке.

Молодежная контркультура как форма протестного движения. Понятие «контркультура» вошло в обиход в конце 1960-х гг. в США. Его автором считается преподаватель хэйвудского колледжа Теодор Рожак, опубликовавший в 1969 г. книгу «Создание контркультуры». «Молодежный протест нашего времени, – писал Рожак, – выходит за рамки идеологии и достигает уровня сознания, пытающегося преобразовать самые глубинные чувства». Он полагал, что протестная культура молодежи направлена на разрушение не только технократической культуры, но и самой «социальности» технократического общества с присущим ему разложением моральных ценностей, расовым геноцидом, военной угрозой, идеологическим фундаментализм.

Символом протестной контркультуры стала рок-музыка. Дискжокею Элану Фриду из Кливленда принадлежит авторство слова, которое стало символом «новой музыки»: «рок-н-ролл», то есть игра слов, близкая к фразе из популярной песенки тех лет «Мы будем качаться, мы будем вертеться». Ошеломляющий триумф «ливерпульской четверки» «Beatles» превратил рок-музыку в общепризнанное культурное явление, а ее первыми «гуру» стали музыканты из «Rolling Stones». Эта группа была создана Миком Джаггером и Кейтом Ричардсом в 1962 г. в Лондоне и быстро обратила на себя внимание скандальными выходками на концертах, нарочито небрежным внешним видом. Длина волос «рокеров» стала с тех пор предметом особого осуждения защитников общественной морали. Многие рок-музыканты не только использовали имидж бунтарей, протестующих против общественных нравов, но привносили соответствующие акценты в свое творчество. Вскоре зародилось и соответствующее музыкальное направление – хард-рок («Led Zeppelin», «Deep Purple», «Black Sabbath», «Nazareth»). Его музыкальная концепция была построена на «неистовом» инструментальном саунде в сочетании с напористым, «жестким» вокалом. Особенностью композиций многих хард-роковых групп становилось использование «иррациональных» элементов (мистики, оккультизма, сатанизма).

На волне шумного успеха «тяжелой» музыки сформировалось наиболее радикальное течение рока, проповедующее экстремистские идеи «новых левых». Его лидером стала группировка «Белые пантеры», созданная в США в 1968 г. Джоном Синклером. «Наша программа – это культурная революция при помощи тотальной атаки на культуру, – утверждалось в манифесте «Белых пантер». – Наша программа – это рок-н-ролл, наркотики и секс на улицах. Это программа по освобождению всех и каждого. Мы дышим революцией. Мы – ведомые ЛСД маньяки всей вселенной. Рок-н-ролл – это острие нашего боевого копья…». Формула «секс, наркотики и рок-н-ролл» превратилась в символ контркультуры. Сексуальная и психоделическая революции стали такими же символами протестного движения, как и рок-музыка. В пропаганде сексуальной свободы «новые левые» оказались близки к движению хиппи (термин «хиппи» принадлежит американскому писателю Майклу Фаллону, тогда как сами хиппи предпочитали называть себя «прекрасными людьми» – «beautiful people»). Движение хиппи сформировалось на основе сан-францисской «Лиги сексуальной свободы» и организации «Сторонники легализации марихуаны». Помимо пропаганды свободной любви хиппи поддерживали антивоенное движение, разделяли идеи пацифизма и экологизма. Употребление легких наркотиков природного происхождения рассматривалось ими как способ духовного раскрепощения, ухода из мира «лжи, лицемерия и обмана».

Толчком для «психоделической революции» стало массовое распространение наркотика ЛСД – сильного галлюционагена, химически синтезированного на основе лизергиновой кислоты. «Психоделия» (от греч. ψ υ χ ή – душа, δ ή λ ο ς – ясный) – это термин, обозначающий круг явлений, связанных с «изменением» и «расширением» сознания. Он был впервые предложен в 1956 г. британским психиатром Хамфри Осмондом, который изучал возможности применения психоделиков в психотерапии. Первооткрыватель ЛСД Альберт Хофманн в своей книге «ЛСД — мой трудный ребёнок» пишет: «Метод, называемый психоделической терапией, пытается вызвать религиозно-мистические переживания при помощи шоковых эффектов ЛСД. Такой исследовательский опыт может послужить в дальнейшем начальной точкой для перестройки и лечения личности пациента, совместно с психотерапевтическом лечением». Идеологами «кислотной культуры» стали Тимоти Лири, Хантер С. Томпсон, Том Вульф, Кен Кизи. Употребление «кислоты» пропагандировалось как особый психоделический опыт, позволяющий не уйти в мир грез, а расширить собственное восприятие реального мира, получить возможность управления сознанием. Возведя психоделический опыт в ранг культа, Т. Лири объявил себе пророком этого учения. Он доказывал, что человеческое сознание способно функционировать на семи уровнях, из которых рациональное мировосприятие является лишь начальным, а «доклеточный» уровень, достижимый под воздействием ЛСД – высшим. «Ваши нервные клетки знают не хуже Эйнштейна, что все во Вселенной – это пульсирующая энергия, – писал Лири. – Это то, что мистики и визионеры на протяжении тысячелетий описывали как “белый свет” и “танец энергии”. Опыт путешествия в нем может казаться устрашающим, но вас охватывает ликование: вы проникли в природу материи и вибрируете в гармонии с изначальным, космическим ритмом. И я подозреваю, что это еще не все». Лири видел в наркотиках не только способ самопознания, но и средство, с помощью которого, посредством изменения сознания, можно будет изменить саму реальность. Он мечтал, что «лет через двадцать все общественные институты будут преобразованы в соответствии с прозрениями, почерпнутыми из опыта расширения сознания», что изменится вся система образования и вместо книг будут молекулы определенных веществ, открывающие «внутреннюю библиотеку».

Феминизм. Становление идеологии феминизм происходило на протяжении всего ХХ в., а ее истоки можно усматривать еще в размышлениях европейских просветителей XVIII в. о гражданской эмансипации женщин. Первоначально усилия феминисток сосредоточились на требованиях предоставления женщинам юридической самостоятельности и избирательного права. На этой основе сложилось движение суфражисток (от англ. suffrage – избирательное право). Началом организованного движения суфражисток считается 1848 год, когда в городе Сенека-Фоллз (штат Нью-Йорк, США) прошел съезд по защите прав женщин под лозунгом «Все женщины и мужчины созданы равными». На съезде была принята т. н. «Декларация чувств». Декларация поднимала такие важные вопросы, как равноправие женщин в правах собственности, в браке, в свободном выборе профессий, в получении полноценного образования и т. д. Авторами этого документа являлись Элизабет Кэйди Стэнтон и Лукреция Мотт. К началу ХХ в. образовалось и весьма влиятельное социалистическое крыло феминистского движения ( марксистский феминизм ). Его представительницы, в том числе Ш. П. Гилман, Э. Голдман, М. Инмэн, К. Цеткин, А. Коллонтай, обращали внимание не на мужской сексизм, а на эксплуатацию женщин в капиталистическом обществе. В их представлении борьба за равенство полов была неразрывно связана с революционным классовым движением.

Переломное значение для развития идеологии феминизма сыграла публикация трудов Симоны де Бовуар, в том числе ее концептуальной работы «Второй пол» (1949). Де Бовуар пыталась доказать, что основным препятствием к женской свободе являются не юридические ограничения или экономическая эксплуатация, а сама существующая в обществе система социализации женщин. Знаменитой стала фраза де Бовуар: «Женщиной не рождаются, ею становятся». Де Бовуар доказывала, что женщина способна достичь такой же духовной свободы и социальной ответственности, как и мужчина, если преодолеет собственный негативный образ, откажется от предрассудков и условностей, исключит влияние физиологических особенностей на свое поведение в обществе.

Идеи Симоны де Бовуар послужили основой для становления в 1960-х гг. либерального феминизма. Идейный лидер этого течения Бетти Фридан в книге «Загадка женственности» утверждала, что путь к решению женского вопроса лежит через «демифологизацию женственности», отказ от представления об «особых», «исключительных» функциях женщины. По мнению Фридан, подобные установки служат лишь поводом для изоляции женщин от многих сфер общественной жизни. Организовав в 1966 г. Национальную организацию женщин (NOW), Фридан придала феминизму в Америке характер широкого общественно-политического движения прогрессистского толка.

В тот же период сложилось и течение радикального феминизма, трактующее идею эмансипации женщин не в контексте борьбы за равные права и возможности, а, напротив, как последовательную защиту интересов женщин вопреки «мужским» законам и установкам. Ключевым для радикального феминизма стал образ «мужчины-угнетателя». «Женщины – угнетенный класс, – утверждалось в манифесте «Красный чулок Нью-Йорка» (1969). – Наше угнетение абсолютно, оно влияет на все стороны нашей жизни. Нас эксплуатируют как сексуальные объекты, как домашних слуг, дешевую рабочую силу. Нас считают неполноценными существами… Действующей силой нашего угнетения мы считаем мужчин. Мужское превосходство есть главная форма подавления. Конфликт между конкретным мужчиной и конкретной женщиной есть конфликт политический». Именно радикальный феминизм создал наиболее узнаваемый облик женщин-эмансипе, пренебрегающих условностями «общественных нравов», ориентированных на карьерный рост и социальную самостоятельность. Многие радикальные феминистски стали и активными приверженцами идеалов сексуальной революции.

 На рубеже XX-XXI вв. современный феминизм в значительной степени преодолел рамки этих классических течений. Марксистский феминизм практически исчез с политической сцены еще в 1970-х – 1980-х гг. Либеральный феминизм отчасти влился в общее русло либеральной политической философии, а отчасти дал точек для становления совершенно новой феминистской философии, основанной на синтезе социал-либеральных и радикально-феминистских идей. Основой этого синтеза стала не неприязнь к «мужчинам-угнетателям», а критика самого «мужского мира», то есть тех «правил игры» большой политики и бизнеса, которые отражают характерные для мужского поведения паттерны и фобии (экспансия, клановость и жесткая иерархичность отношений, лидирующая роль «альфа-самцов», сублимация психологических комплексов и т. п. ). Приверженцы такой версии феминизма выступаю уже не столько за равноправие женщин, сколько за усиление их роли в публичных сферах, в том числе за искусственное расширение представительства женщин в топ-менеджменте (характерный пример: в ноябре 2012 г. Еврокомиссия постановила, что в советах директоров крупных публичных европейских компаний не менее 40% мест должны быть отданы женщинам – эти «женские» квоты должны к 2015 г. доведены до 30%, а в полном объеме заработать – к 2020 г). Альтернативой является так называемый «сепаратистский феминизм», призывающий не к изменению «мира мужчин», а отделению от него. Теоретик Мэрилин Фрай определяет эту идею как «отделение от институтов, отношений, ролей и деятельности, которые определяются мужчинами, в которых доминируют мужчины и которые работают на благо мужчин и поддержание мужских привилегий». Формами «сепарации» провозглашаются любые возможности создать социальное или коммуникативное пространство, защищенное от мужчин – от женских клубов и школ для девочек до закрытых интернет-форумов и специализированного консалтинга.

Наряду с таким «системным» феминизмом сохраняется и радикальное течение. Оно включает в себя сугубо протестные группировки, как правило, не обременяющие себя какой-либо идеологией. Ярким примером подобного рода является украинское движение «Femen», прославившееся эксгибиционистскими публичными акциями. Активистки «Femen» позиционируют свое движение как протест против проституции, педофилии, политического насилия, цензуры, хотя нередко проводят и «тематические» выступления (например, «Украина – не Алина» против визита В. В. Путина, «Нет воды в кране – моюсь на Майдане», «Беги, Лёня, я прикрою! » против проведения следствия в отношении бывшего президента Леонида Кучмы, «Хвала победившим дракона» в поддержку японцев, пострадавших от цунами). При этом представительницы «Femen», как и абсолютное большинство современных феминисток подчеркивают свое негативное отношение к классическому «феминизму». Так, лидер движения Анна Гуцол подчеркивает, что «у феминисток в центре внимания – мужчина, которому они хотят подражать, одеваться как он, и, в конце концов, перевести на себя все его функции, став сильным и самостоятельным женщино-мужчиной».

Особым направлением радикального феминизма является лесби-движение. Зародившись в бурную эпоху «сексуальной революции», оно постепенно преодолевает рамки протестного и превращается в эпицентр не менее скандального, но все более респектабельного ЛГБТ-сообщества (лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров). Программные установки этого движения отчасти сохраняют протестный характер, но обладают и особой парадигмальной основой – ориентированы на теорию гендера. Понятие «гендер» противопоставляется «половой принадлежности» как врожденной биосоциальной характеристике человека. Гендер представляет собой приобретаемую и исполняемую роль, даже если речь идет о традиционных стандартах «мужественности» и «женственности». С этой точки зрения социальная значимость «нетрадиционных» меньшинств ни в чем не уступает роли «традиционного большинства», а проблема защиты прав «нетрадиционных» меньшинств выходит далеко за пределы вопросов сексуальной ориентации. Не случайно, что за последние два десятилетия ЛГБТ-сообщество сменило перфоманс «узнавания» (гей-парады, «тематические» клубы и сайты, театрализованная эстетика) на борьбу за полноправное участие лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров во всех видах правоотношений – от службы в армии до легализации однополых браков. И в этом плане публичные акции ЛГБТ-сообщества находят все большую общественную поддержку. Так, например, легализация однополых браков во Франции в 2013 г. вызвала массовые демонстрации как в поддержку, так и в знак протеста против этого решения, но среди сторонников ЛГБТ-сообщества оказалось множество гетеросексуалов, воспринимающих проблему гораздо шире – как борьбу за право свободного взаимодействия и самопрезентации не только в приватной жизни, но и в сфере публичных отношений.

Экологическое движение. Экологическое движение также зародилось в эпоху «бунтующих 60-х». В основу идеологии экологистов легло представление о единой планетарной экосистеме – неразрывной связи в развитии живой природы, техногенной инфраструктуры и социальной организации человечества. Экологисты считали, что накопительская философия «общества потребления» ставит человечество на грань катастрофы. Их просветительская деятельность и протестные идеи вызвали отклик у представителей самых разных социальных слоев, но организационное оформление «зеленого движения» состоялось лишь в 1970-х гг.

В русле экологического движения сложилось два основных направления. Лидером и символом более радикального из них является движение «Green Peace» («Зеленый мир»), возникшее в 1971 г. среди сторонников движения за мир и участников акций антиядерного протеста в Ванкувере (Британская Колумбия). Эта международная организации провозгласила принципами своей деятельности «протест действием», «ненасильственность» и «независимость». Активисты «Green Peace» неоднократно предпринимали весьма эксцентричные акции, выступая против ядерных программ, использования токсичных веществ, загрязнения атмосферы. В 1990-х годах Гринпис начал кампанию против генетически модифицированных продуктов питания, в 2000-х гг. – программы мониторинга «экологически чистой электроники». Стратегическими целями организации также считаются экологическое просвещение и пропаганда экологичного образа жизни.

Умеренную часть «зеленного движения» составили экологические партии, предпочитавшие парламентские методы борьбы, а не шумные акции протеста. Крупнейшими из них стали партия «зеленых» в ФРГ, «Эколо» и «Агалев» в Бельгии, партия «Зеленые – Зеленая Европа» в Италии, «Объединенные зеленые Австрии» и «Альтернативный список Австрии», «Экологическая партия» Великобритании, партия окружающей среды в Швеции, «Зеленые» и «Экологическое поколение» во Франции. Не обладая широкой организационной структурой и массовым электоратом, «зеленые» быстро заняли свою нишу в партийно-политическом спектре. Их программные установки включили не только призывы к защите окружающей среды на международном и национальном уровнях, но и идеи развития самоуправления рабочих на предприятиях, децентрализации капитала, миролюбивой внешней политики, более сбалансированной стратегии экономического роста. В 1990-х гг. «зеленые» политические партии превратились в ближайших союзников обновленной социал-демократии.

В начале ХХ века экологическое движение во многом сохранило классические для себя идеологические ориентиры, но во многом утратило протестный характер. «Зеленый протест» превратился в разновидность политического перфоманса и признак «внесистемного» гражданского активизма (показательной стала «история Греты Тунберг» – юной шведской активистки, снискавшей международную популярность). Но сама экологическая риторика давно превратилась в общепринятой общественный дискурс, и использование ее стало «правилом хорошего тона» для политического истеблишмента. Особенно заметно институционализация «зеленого движения» происходила в Европе, где в 2004 г. на базе Европейской федерации зеленых партий была создана Европейская партия зеленых. Представительство зеленых в Европейском парламенте увеличивалось с каждым электоральным циклом (от 0 депутатов в 1979 г. до 35 – в 2004 г., 46 – в 2009 г., 50 – в 2014 г., 75 – в 2019 г. ). Политическая стратегия Европейской партии зеленых формируется на стыке «зеленых ценностей» и «формирования европейского сознания, выражения политической воли граждан Европейского Союза».

«Новые правые». Помимо весьма разнообразного левоцентристского протестного лагеря, на протяжении 1970-х – 1980-х гг. сложилось и консервативно-протестное движение. Его представители получили название «новых правых». Правда следует учесть, что использование в данном случае понятия «правые» оказалось двусмысленным. В роли «правых» еще с конца ХIХ столетия выступали либеральные, а затем либертарные партии, противостоящие «левому» флангу коммунистов и социал-демократов. «Новые правые» возродили идеи этнокультурного национализма, которые после Второй мировой войны ассоциировались с фашизмом. Не случайно, что идеология «новых правых» нередко характеризовалась как неофашизм. В основу ее легли радикальный традиционализм, ксенофобия, ненависть к «чужакам», особенно с иными цветом кожи и вероисповеданием. «Новые правые» апеллировали к чувствам «простых людей», выражали присущие «маленькому человеку» тягу к «сильной руке» при одновременном глубоком недоверии к элитам и бюрократии, крупному бизнесу и наднациональным организациям. Протестный характер движения «новых правых» подчеркивался их скептическим отношением к многопартийной парламентской демократии, «антикапиталистической» риторикой. В Европе «новые правые» стали оплотом антиинтеграционных настроений («евроскептицизма»), источником ностальгических воспоминаний о «добрых старых временах», «культурных корнях», «великом национальном прошлом». К «новым правым» примыкали националистические террористические группировки, наиболее активно действовавшие в 1970-х – начале 1980-х гг. Среди них выделялись баскские националистические организации в Испании и североирландская ИРА в Великобритании, «Военно-спортивная группа» Гофмана и «Германские группы действия» в ФРГ, ОАС (Секретная вооруженная организация»), «Бригады Пейпера» и «Федерация национального и европейского движения» во Франции. Тогда же особую нишу радикального протестного движения правого толка заняли малочисленные и маргинальные группировки из числа скинхедов и футбольных ультрас.

Уже с 1970-х гг. в среде «новых правых» начали формироваться и вполне респектабельные политические партии, с определенным успехом боровшиеся за парламентские места. К их числу относятся Национальный фронт во Франции, немецкая Партия республиканцев и Национал-демократическая партия Германии, Партии свободы в Австрии и Украине, Лига Севера и Итальянское социальное движение в Италии, партия «За лучшую Венгрию», Партия независимости Соединённого Королевства. В рядах Европарламента часть политиков из числа «новых правых» объединилась во фракцию «Европа за свободу и демократию», а другая часть вошли к Европейскую народную партию, объединяющую консерваторов и христиан. Становится все заметно, что «новые правые» утрачивают характер протестного движения и все более уверенно интегрируются в правую часть партийно-политического спектра. Их жесткая критика по отношению к «идеалам мультикультурализма, толерантности и плюрализма» находит поддержку среди немалой части общества, обеспокоенной «засильем мигрантов» и «забвением национальных ценностей». В этих условиях «новые правые» уже совершенно открыто позиционирую себя в качестве националистов, избавившись от аналогий с «неофашистским движением». Сравнительно «скромные» результаты правых в рамках общенациональных электоральных циклов не должны вводить в заблуждение – большинство праворадикальных организаций действует на местном уровне и даже зачастую не стремятся к полномасштабной институционализации, отвергая стандартную форму партийной организации. К тому же «правые» постепенно учатся и правилам «системной политики». Наиболее крупные и влиятельные партии подобного толка имеют представителей даже в Европарламенте. К их числу относятся голландская «Партия Свободы» Герта Вилдерса, французский «Национальный фронт» во главе с Марин Ле Пен, венгерская партия «Фидес» лидером которой, является действующий премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, стремительно ворвавшаяся на политический Олимп немецкая партия «Альтернатива для Германии». Практически во всех европейских странах на сегодняшних день существуют партии националистического толка, действующие «под флагом» антиглобализма и евроскептицизма и имеющие представителей либо в местных органах управления, либо в парламентах. Во многом все это стало возможно благодаря тому, что правые ушли от риторики ненависти и сосредоточились на вопросах традиционных ценностей, защите государственного суверенитета и закрытии границ от «нежелательных элементов». Образ хулигана-скинхеда, которые еще сравнительно недавно ассоциировался с правым радикализмом, сменился вполне респектабельными политиками, быстро завоевывающими медийное пространство и симпатии «простых людей».

Все эти успехи поставили правых радикалов перед новым и сложным вызовом. В последнее десятилетие наблюдается заметный подъем всего правового «лагеря», расширение электорального поля, медийного и сетевого сегментов, ориентированных на соответствующие идеи и ценности. Тем самым, впервые за несколько десятилетий праворадикальные партии получили шанс занять место в истеблишменте, оказаться в роли системных политических акторов, реально участвовать в законодательном процессе и даже возможных конституционных реформах. Однако такая ситуация означает смещение правых радикалов к центру партийно-политического спектра, их вторжение в ту электоральную и идеологическую «нишу», которую уже полтора десятилетия контролируют партии социал-консервативного толка (наглядный пример – президентские выборы во Франции 2017 г., когда противостояние республиканца Ф. Фийона и националистки М. Ле Пен открыло путь в Елисейский дворец европеисту-технократу Э. Макрону), а с другой стороны, попытки придать правым партиям и политикам более респектабельные черты лишают их прежней «боевитости», заставляют отказаться от бунтарской символики протестного движения, искать новые формы политической коммуникации и самоидентификации. Все это заставляет правых радикалов корректировать программные установки, варьировать свой «имидж» в глазах избирателей, использовать новые образы и средства репрезентации. Отсюда и внутренняя дифференциация правых – сосуществование «старого поколения» традиционалистов, протестных «новых правых», «альтернативных правых», а также правых, тяготеющих к парламентской борьбе и интеллектуальному мейнстриму. Особую роль в этом контексте приобретает культура «прямого политического действия» – этот классический для радикалов инструмент политической борьбы, хорошо известный еще с начала ХХ в. и явно отличающих их от «системных партий». Правда, в современных условиях «прямое политическое действие» уже не может ассоциироваться для правых ни с «уличным протестом», ни с политическим террором, ни с нарочитой бунтарской визуализацией. Развитие праворадикальной культуры «прямого политического действия» заметно смещается к новым канонам культуры перфоманса. Это имеет важное значение еще и потому, что риторика национализма все еще остается табуированной в современном обществе, и прямое артикулирование правых идей происходит на «грани фола» – об этом «многие думают», но «это не принято произносить вслух». Поэтому перфоманс как «прямое действие» становится «визитной карточкой» современных правых, воплощаясь в сетевом пространстве YouTube, Facebook, Twitter и Instagram, трибунах футбольных стадионов, концертных площадках, в ходе уличных манифестаций и митингов.