Проблемы информационной безопасности личности и общества

Вопрос индивидуальной свободы и права на тайны личности является крайне важным. Все чаще возникают дискуссии о праве сохранения тайны, о праве вторжения в частную жизнь. Существуют программы передающие информацию конфиденциальную лицам, которые эту информацию получать не должны. Человек может стать легкой добычей людей, обладающих властью, или преступников. Такие способы извлечения информации называются скрытыми каналами. По мере того, как конфиденциальная информация накапливается в банках данных различных электронных систем, несовершенство защиты информации, находящейся там, увеличивает опасность от реального и потенциального вторжения в частную жизнь людей. Любой человек должен быть защищен от нежелательных вторжений в свою личную жизнь, имеет право на сохранение целостности своего духовного мира именно потому, что информационные технологии дали неограниченные, беспрецедентные возможности для нарушений.

Опасность информационного тоталитаризма выражается той силой, которую приобретают владельцы накопленных огромных массивов информации, используя возможности современной информационной техники и телекоммуникаций. Это проявляется во влиянии на мышление и поступки людей в интересах социальных групп, составляющих властную элиту.
С появлением Интернет становится возможным и использование средств массовой коммуникации с целью формирования людей, имеющих определенную социальную направленность путем навязывания им ограниченной информации. Информация направляет поведение, а само поведение выступает как форма порождения информации, которая способна влиять на поведение других людей. В процессе коммуникаций можно создать в голове другого человека определенную модель реальности и оказывать влияние на способы его реагирования. Необходимо знать и учитывать тот факт, что в информационном обществе тот, кто обладает информацией, имеет значительные преимущества перед другими, а это делает сетевые информационные технологии и информационные ресурсы могучим инструментом в достижении власти, в усилении ее централизации. Уже сейчас можно привести массу примеров вторжения компьютеров в сферу политики.

Так социологические опросы, системы прогнозирования результатов выборной компании могут оказать влияние на ход избирательной компании. Объявление результатов в ходе голосования и объявление по телевидению прогнозов до закрытия избирательных участков практически оказали влияние в 1984 году на результаты президентских выборов в США1.
Отмечая опасность появления информатизированно-бюрократической машины, французский социолог и политолог Ж.Эллюль свидетельствует о тех трудностях, которые ждут человечество на пути к информационному обществу: “На мой взгляд, сейчас... мы вышли к развилке исторического пути, к месту возможного пересечения между свободным социализмом и кибернетизацией общества. Дело еще не проиграно. Главное, чтобы мир информатики, пусть даже самым невинным и немакиавеллистским образом, не стал агентом технической системы, увенчав свое движение к концентрации, к всепроникающему контролю. Когда такое кибернетизированное государство “схватится”, как схватывается ледяная шуга или бетон, то будет, строго говоря, уже слишком поздно”2.

Таким образом, с развитием информационных технологий Интернет возрастают возможности манипулирования общественным сознанием, электронного контроля за населением, опасность расслоения общества из-за различных способностей и возможностей в интеллектуальной деятельности, формирование информационной элиты общества и усиления возможности ее воздействия на общество (как положительного, способствующего развитию человека, так и негативного). Общество пока не оценивает всей опасности и не уделяет должного внимания системе защиты человека от потока дезинформации (сознательного и бессознательного), совершаемого сильными мира (имеются в виду как властные структуры, так и структуры, обладающие крупными финансовыми средствами).

Предупреждение Ж.Эллюля перекликается с мнением Д. Белла о возможности срастания информатики и бюрократии в единую мощную систему. “Сейчас становится все более очевидной угроза полицейского и политического наблюдения за индивидами с использованием изощренной информационной техники... Все это элементарно подтверждает один из старейших... политических трюизмов: когда какое-либо агентство, облеченное властью, устанавливает бюрократические нормы и стремится во что бы то ни стало насаждать их, создается угроза злоупотреблений. Другой не менее важный момент заключается в том, что контроль над информацией чаще всего выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и кончая ее незаконным обнародованием, и что, дабы предотвратить эти злоупотребления, необходимы институциональные изменения, прежде всего в сфере информации”3.

Подтверждением этого тезиса является дискуссия, возникшая в Интернет в связи попытками ФСБ ввести Систему Оперативно-Розыскных Мероприятий (СОРМ), согласно которой ФСБ России отстаивает проект технических требований к провайдерам телекоммуникаций (включая Интернет), который соединит всех Интернет-провайдеров в стране со специальными офисами в ФСБ по выделенной линии связи от провайдера в ФСБ (причем, за счет самих абонентов). В проекте заложена возможность отключать абонентов от сети без предоставления права удостовериться в наличии судебных санкций. Для разработки этих технических требований Госкомсвязи России образовал рабочую группу из представителей Госкомсвязи России, ФСБ России, ЦНИИС и Главсвязьнадзора. Данный проект позволяет официальным органам контролировать Интернет. Внутри России его сравнивают с "бархатным занавесом", который будет отделять Россию от внешнего мира. Возможно, этот проект мог бы снизить число потенциальных преступников в сети Интернет, но он также позволит российским чиновникам тщательно контролировать поведение каждого жителя России, пользующегося сетью.

Демонстрация механизмов самоорганизации Интернет на этом примере достаточно показательны. Быстрая реакция сообщества Интернет, как российского, так и мирового в виде открытых дискуссий, открытое оперативное сообщение данной новости, выступления на научных конференциях позволила рассмотреть эту проблему в самом начале. Одним из ответов на эти действия стала новая инициатива РОЦИТ по защите прав абонентов сети Интернет. В рамках этой ини­циативы РОЦИТ разработал проект Хартии защиты прав пользователей Интернет, осуществления контроля защиты прав пользователей Сети. Данный документ был разработан совместно с Конфедерацией обществ потребителей. Обсуждение инициативы проводится открыто и широко, включая формирование списка кандидатур в Координационный комитет. Это еще раз подтверждает, что вопросы регулирования доступа к информации должны обязательно решаться законодательным путем, учитывая, что становление правового государства в России все же началось и российское сообщество Интернет постепенно учится жить в нем.

Деятельность компаний, которые осуществляют доступ, размещают и создают информацию, обеспечивают доступ к информации пользователей, определяется соответствующим законодательством разных стран. В ответ на новые виды компьютерных преступлений во многих странах быстро появляются новые законы, определяющие ответственность за такого рода нарушения. Законодательными актами в разных странах регламентируются правила использования, обработки и передачи информации ограниченного доступа и устанавливаются меры ответственности за нарушение этих правил. Одним из основополагающих принципов законодательства является принцип определения конфиденциальности информации, исходя из реальных свойств самой информации.

В 1986 г. Конгрессом США был принят закон о мошенничестве и злоупотреблениях с помощью компьютерной техники. Согласно положениям закона, преступлением считается намеренное несанкционированное проникновение в компьютерную систему, принадлежащую правительству, а также причинение ущерба ЭВМ, в результате которого компьютер не может выполнять свои функции. Преступлением также считается изменение, уничтожение или предание гласности информации, полученной с помощью несанкционированного доступа к компьютерной системе. Только за один 1986 г. в США было принято около 150 биллей по вопросам информации и информатизации.

Надо отметить, что значительное отставание России в вопросах информационного и компьютерного законодательства гораздо опаснее, чем мы думаем. Поэтому очень важно, чтобы Россия не отставая в разработке информационного законодательства от стран мира, создавала систему общественных мер, препятствующих развитию негативных тенденций. В связи с этим можно выделить ряд направлений развития информационного законодательства, обеспечивающих информационную безопасность в обществе, например:

1. вопросы информационного законодательства, касающегося государствен­ного управления (разделение компетенции и правовой статус различных государственных систем, органов и организаций государственного устройства как по вертикали, так и горизонтали, обязанности государственных органов по формированию и актуализации банков информации, представляющих общегосударственный интерес, регламентация вопросов распространения информации другим структурам, ответственность государственного органа за некачественное формирование информационных ресурсов);

2. специальное информационное законодательство (создание условий организации и упорядочения самой информации, управление государственными информационными ресурсами, обеспечение процесса включения современных технологий во все направления информатизации, создание систем защиты информации и систем ее обработки, установление гарантий и путей полезного ее использования, ответственность за правонарушения в области информационных отношений и информатизации).

Здесь особое значение приобретают отношения субъектов-участников процесса информатизации, гарантий и защиты прав в зависимости от их роли в этом процессе, реализация права на информацию, гуманизация информатизации, т.е. гарантии государством интересов личности, ассоциаций, общественных организаций и объединений как гаранта социальных интересов, социума в целом; выработка правовых механизмов обеспечения производства, распределения, обмена, потребления информационных ресурсов; обеспечение защиты общества от отрицательных последствий информатизации.

Такой подход требует тщательной законопроектной подготовки, создание механизмов по применению и реализации принятых законов и нормативных регуляторов, систематической работы по формированию правосознания в этой области, серьезной работы всего общества в пропаганде и формированию морально-этических норм в этой сфере, пока не получившие должного уровня развития. Видимо, общество придет к тому, чтобы предусмотреть экономические рычаги для стимулирования процесса формирования информационно-культурной среды.
Имеется целый ряд негативных моментов, связанный с проблемами профессиональной этики специалистов в области информатики и компьютерной преступности. Здесь целый комплекс противоречий. Это касается вопросов интеллектуальной собственности, авторских прав на программные продукты и на информационные базы данных и знаний, вопросов качества программных продуктов, безопасности и целостности информации, а также вопросов использования компьютеров в антигуманных целях. Активизация работы в рамках Всемирной организации охраны авторских прав для разработки стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях крайне важна. Пока не будет создана надежная защита интеллектуальной собственности, развитие Интернет в России будет сдерживаться. Законы об охране авторских прав ограничены территорией страны, на которой они действуют, что в одной стране является нарушением, в другой может им не быть. Существует прямая связь между возможностями распространять информационные товары и услуги по сетям других стран и принятыми в этих странах законами об охране авторских прав4. Этот вопрос возбуждался неоднократно, например, на встрече министров семерки европейских стран принято решение об активизации разработки стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях в рамках Всемирной организации охраны авторских прав.