Глава 2. Место и роль СМИ как основного инструмента информационной войны

События последних двух-трех десятилетий, отчетливо выявившие потенциал новейших информационных технологий, заставляют нас оценивать современные политические практики прежде всего в контексте наступления «информационной эпохи». Наиболее мощным инструментом об­щественных изменений и преобразования структур государственной власти выступают по­литические коммуникации. Медиакратиякак способ организации власти, при которой информацион­ные отношения превращаются в ключевой механизм форматирования поли­тического пространства и обеспечения взаимодействия между властью и об­ществом, постепенно становится самоочевидной реальностью[77]. В связи с этим место и роль СМИ в глобализирующемся мире ни в коем случае нельзя недооценивать.

В данной главе мы будем исследовать современные модели СМИ, их использование для ведения внешнеполитических информационно-психологических операций (в частности в борьбе против международного терроризма), раскроем их назначение в информационном обеспечении проводимой в стране политической модернизации.

Современные модели СМИ

Основу для научного понимания места средств массовой информации в современном обществе положила работа трех известных американских специалистов – Альберта Фреда, Шрама Уилбурга и Петерсона Теодора «Четыре теории прессы», опубликованная в 1956 году. Многие положения этой работы сохранили свою актуальность до сих пор, повсеместным свидетельством чему является перевод работы на русский язык в 1998 г.

Согласно авторам названной публикации в мире насчитывается четыре модели средств массовой информации: авторитарная, либералистская, модель социальной ответственности и советская, коммунистическая[78]. Каждая из этих моделей дает свое понимание свободы слова, свою трактовку принципам соотношения СМИ со структурами власти и гражданами (аудиторией), свое толкование социальной ответственности СМИ и т. д.

А.А.Грабельников в своей работе «Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества» рассмотрел шесть моделей развития СМИ, характерных для Российской Федерации: модель независимой прессы, или свободного рынка идей; советскую, или социалистическую модель; модель социальной ответст­венности; авторитарную модель; модель «развития» и модель демокра­тического представительства[79].

Первая из них характеризуется тем, что распространение ин­формации должно быть открыто для индивидов или групп без пред­варительного разрешения или лицензии. Критика правительства, официальных лиц или политических партий не может быть наказуе­мой. Публикации не должны подвергаться цензурным ограничениям, равно как не должно быть препятствий при сборе материала, прово­дящемся законными средствами, для опубликования, а также ограни­чений на распространение массовой информации через национально-государственные границы. Кроме того, журналисты обладают незави­симостью внутри организации системы массовой коммуникации.

Вторая, советская, модель хорошо нам известна: СМИ находят­ся в государственном ведении и не могут принадлежать частным вла­дельцам, их деятельность направляется партийно-государственными органами в соответствии с заранее намеченными задачами.

Третья модель - социальной ответственности – заключает в себе определенные обязательства СМИ перед обществом: соответствовать высоким профессиональным стандартам информативности, точности, объективности и баланса. Их деятельность регулируется посредством правовых норм и существующих институтов. СМИ должны быть плюралистичными, отражать различные точки зрения на обществен­ные проблемы, иметь возможность ответа на критику. Общество сле­дит за тем, чтобы деятельность СМИ прямо или косвенно не могла способствовать проявлению насилия, общественным беспорядкам, нанесению оскорбления различным меньшинствам. Возможно вме­шательство общества в деятельность СМИ, если оно оправдано необ­ходимостью обеспечения общественной безопасности.

Авторитарная модель базируется на том, что функционирова­ние СМИ не может привести к подрыву господствующей власти или нарушению установленного порядка. Их деятельность достаточно жестко подчинена властям, поэтому они избегают критики домини­рующих политических и моральных ценностей. Установление цензу­ры оправдано необходимостью реализации перечисленных выше принципов.

Модель «развития», применяемая в развивающихся странах, направлена на то, чтобы СМИ способствовали целям осуществляемой национальной политики. Их свобода может быть ограничена в связи с приоритетами в экономике и потребностями развития общества. В материалах СМИ приоритет отдается национальной культуре и языку. В информационных сообщениях акценты делаются на развиваю­щиеся страны, которые близки географически, политически, по уров­ню культуры. Государство может обосновать интересами националь­ного развития право на введение ограничений и цензуры в деятельно­сти СМИ.

И наконец, шестая модель - демократического представитель­ства - предполагает, что отдельные граждане и меньшинства должны иметь право на использование СМИ в собственных интересах. Орга­низация и содержание материалов не должны быть подчинены цен­трализованному политическому или государственному бюрократиче­скому контролю. СМИ существуют, прежде всего, для своей аудито­рии, группы, организации, местные общины должны иметь свои соб­ственные СМИ. Коммуникации слишком важны, чтобы оставаться уделом исключительно профессионалов.

По мнению автора, в настоящее время российские СМИ не вписываются полно­стью ни в одну из вышеназванных моделей. Наоборот, в их деятель­ности можно увидеть отдельные черты разных моделей[80].

Так, многие демократические СМИ пытаются следовать модели независимой прессы. Они провозглашают свободу слова для всех граждан, высту­пают против цензурных ограничений, критикуют правительство, официальных лиц, политические партии.

Социалистическая модель просматривается в партийной печа­ти. Газеты отдельных партий и движений живут, как и прежде, по строгой партийной дисциплине, их деятельность строится на основе принципа партийности, подчиненности решениям партийного руко­водства или лидера (издания КПРФ, ЛДПР).

Отдельные черты модели социальной ответственности тоже в себе несут некоторые российские издания («КоммерсантЪ», «Независимая газета», «Журналист», «Среда»). Однако этих СМИ слишком мало в море социально безответственных газет и журналов, попирающих и законы, и сло­жившиеся нравственные нормы нашего народа.

Авторитарная модель тоже проглядывает в определенных си­туациях. Несмотря на неоднократные заверения властей о господстве демократических свобод в нашем обществе, за годы правления демократов неоднократно закрывались газеты, приостанавливался выход изданий, остро критиковавших правительство и президента.

Модель «развития», предназначенная западными теоретиками для стран «третьего мира», представлена в газетах и журналах, стоя­щих на патриотических позициях, которые отдают приоритет нацио­нальным интересам, стараются найти выход из системного кризиса, в который попала страна. Вся их информационная политика строится на возрождении в русском человеке гордости за свою державу, веры в собственные силы, которые способны восстановить былую мощь России.

В деятельности СМИ частично представлена и модель демокра­тического представительства. Отдельные граждане и меньшинства имеют свои СМИ и используют их в собственных интересах. Терри­ториальные общности применяют для этого кабельное ТВ. Издаются газеты и журналы для локальных аудиторий со своими конкретными запросами и интересами. В настоящее время нет никаких препятствий для журналистской и издательской деятельности любых малых групп, если она не противоречит действующему законодательству.

Как видим, в российских СМИ существуют все концептуальные подходы к их функционированию, но нет преобладающего, который бы мог удовлетворить большинство журналистских коллективов и аудиторных групп, нет объединяющей идеологии, ясной концепции будущего развития России[81].