Роль СМИ в борьбе против международного терроризма

Современный этап развития мирового сообщества ха­рактеризуется возрастающей ролью информационной сферы. Новые информационные и телекоммуникационные технологии откры­вают принципиально новые возможности обмена информацией, многократно усиливают воздействие СМИ на социально-полити­ческую и культурную жизнь людей, международные отношения. Информационная глобализация содержит в себе значительный потенциал демократизации общественной жизни.

В этих условиях нормальная жизнедеятельность любого госу­дарства становится все в большей степени зависимой от состо­яния информационной сферы. При этом расширяющиеся возмож­ности поиска и распространения информации наряду с неоспо­римыми достоинствами несут в себе потенциальные опасности нарушения прав и свобод человека посредством противоправно­го распространения материалов, запрещенных международными нормами и национальными законами. Возрастает возможность "информационного" вторжения в частную жизнь, оскорбления чести и достоинства личности, манипулирования информацией.

Так, в конце XX - начале XXI века зародилась и постепенно усилилась негативная тенденция использования СМИ для оказа­ния «силового» давления на государство со стороны национальных и международных террористических групп. Сегодня, в условиях нарастания глобальной террористической угрозы, можно с сожа­лением говорить о переходе этой тенденции в качественно новое измерение[98].

Если в 1970-х годах террористы стремились лишь к предъяв­лению локальных политических и экономических требований, а их акции не сопровождались большим количеством жертв, то сейчас ситуация стана принципиально иной. Современные терро­ристы бросают вызов человеческой цивилизации, покушаются на устои государства и общества, претендуют на мировой дик­тат и слом сложившегося миропорядка и системы международ­ных отношений, организовывают массовые убийства мирных граждан. При этом они учитывают и эффективно используют особенности нынешней информационной эры, сумев с большой эффективностью для себя задействовать информационное поле.

Проблема роли средств массовой информации в борьбе с терроризмом ныне актуальна для всего мира, так как имеет целый ряд аспектов. Важнейший из них связан со стремлением террористов использовать СМИ для осуществления дополнительного «нажима» на власти, усиления страха и паники среди населения.

Другой аспект связан с позицией СМИ в освещении террористических актов, особенно таких, как захват заложников, имеющих, как правило, продолжительный характер. Немаловажная проблема – использование СМИ властями и правоохранительными органами для предупреждения террористических актов и предотвращения их последствий[99].

Сами террористы сегодня крайне нуждаются в публичности и внима­нии общества и поэтому стараются максимально использовать взрывоопасный потенциал средств массовой информации, в пер­вую очередь электронных, в своих целях. Посредством СМИ они доносят свое «послание» до общественности, именно через них общество узнает об актах насилия. Ряд современных терро­ристических организаций стремятся даже обзавестись собствен­ными СМИ, многие содержат свои интернет-сайты, имеют ра­дио- и телестанции.

Президент России В.В.Путин в своем выступлении на Пер­вом всемирном конгрессе информационных агентств «Информа­ция: вызовы XXI века» (Москва, сентябрь 2004 г.) подчеркнул: «Мы не вправе забывать: террористы цинично используют воз­можности СМИ и демократии в целом для многократного уси­ления психологического и информационного воздействия в ходе захвата заложников и проведения других терактов - с целью уничтожения свободы прессы и институтов демократии»[100].

Средства массовой информации могут быть мощнейшим ин­струментом в руках террористов или стать действенным меха­низмом в борьбе с этим злом. Международное сообщество се­годня нередко становится свидетелем проведения террористи­ческих актов. Их целью являются не только и не столько чело­веческие жертвы и фактический материальный ущерб, а реак­ция СМИ и последующее «шоковое» воздействие на обществен­ное мнение и через него давление на государство.

В свою очередь, терроризм для СМИ – это зачастую цент­ральный информационный повод. Пресса не просто информиру­ет нас о происходящем, но и формулирует определения, подсказывает выводы, задавая рамки интерпретации того или иного события. Телевидение в погоне за «горячими» новостями неред­ко переходит ту грань, за которой неизбежно и многократно вырастает «цена» брошенного в эфир слова и продемонстриро­ванной картинки, ибо за ними стоят судьбы многих сотен тысяч людей, а порой и стран.

Полицейские нового Южного Уэльса (Австралия) после одного из захватов заложников пояснили, что их тревожит в сообщениях СМИ[101]:

- своего рода «возвеличивание» преступников и их действий в зависимости от того, какое место отводилось им в публикациях;

- опасность вызвать активность подражателей;

- часто негативное влияние интервью с преступниками на проводимые полицией переговоры;

- опрос детей – жертв террористов;

- постоянное рассекречивание размещения, численности и оснащения полиции, пытающейся разрешить инцидент;

- ненужное травмирование родных и близких жертв;

- потенциальное воздействие на ход предстоящего судебного процесса.

В этих условиях неизмеримо возрастают требования к СМИ. Проблемы взаимодействия власти и СМИ в противодействии терроризму, мера ответственности СМИ в освещении террорис­тических актов приобретают в современных условиях критичес­ки важное значение. Эти вопросы требуют своего разрешения в нормативно-правовой сфере и, соответственно, в процессе их реализации при соблюдении баланса между задачами государ­ства по обеспечению безопасности государства и граждан и обеспечении принципов свободы выражения и информации.

Однако, как отметил глава нашего государства на вышеупо­мянутом форуме, «борьба с терроризмом не может быть пово­дом для ущемления свободы и независимости прессы. Само информационное сообщество может выработать такую модель работы, которая позволила бы сделать СМИ эффективным инст­рументом в борьбе с террором, которая исключила бы любую, даже невольную форму содействия целям террористов. И конеч­но, информация журналистов с места событий ни при каких обстоятельствах не должна навредить прежде всего людям, став­шим жертвами терактов»[102].

Одним из неотъемлемых и столь необходимых сегодня усло­вий совместной эффективной борьбы с терроризмом может стать разработка специальных рекомендаций самим журналистским сообществом относительно саморегулирования СМИ при осве­щении всего комплекса данной проблематики.

В этой связи необходимо отметить, что российской журна­листикой сделаны первые шаги в сфере саморегулирования. В октябре 2001 года Союзом журналистов России были разра­ботаны и приняты к исполнению «Этические принципы про­фессионального поведения журналистов, освещающих акты тер­роризма и контртеррористические мероприятия» - своего рода Кодекс профессиональной журналистской этики, определяющий правила поведения СМИ в экстремальных случаях, в том чис­ле и в вопросах освещения террора и противодействия ему. В 2003 году Индустриальный комитет, объединяющий руково­дителей ведущих российских СМИ одобрил «Антитеррористическую конвенцию» - правила поведения СМИ в случаях терак­та и контртеррористической операции. Текст документа был направлен и с пониманием воспринят в ООН, СЕ и ОБСЕ.

О необходимости глубже осмыслить сегодняшние реалии жизни, повести в СМИ разговор по актуальным проблемам ответствен­ности журналистов при работе в экстремальных условиях гово­рилось на многих международных форумах и конференциях журналистского сообщества. Теме роли средств массовой ин­формации в борьбе с международным терроризмом была посвя­щена международная конференция, организованная информаген­тством ИТАР - ТАСС под эгидой ЮНЕСКО в 2002 году в Домбае с участием представителей региональных международных орга­низаций и союзов журналистов различных стран.

26-27 апреля 2004 года в Москве прошёл Первый международный антитеррористический медиафорум, который провозгласил в качестве своей основ­ной задачи объединение усилий гражданского общества, СМИ в борьбе с терроризмом, наркоугрозой. В принятой на форуме резолюции зафиксирована в качестве императивы необходимость для журналистского сообщества «в своей профессиональной де­ятельности исходить из принципов гражданственности, сбереже­ния общечеловеческих ценностей, попираемых теми, кто хотел бы разжигания ненависти и страха». Объявлено также о созда­нии Международного общественно-координационного совета по противодействию терроризму и наркоугрозе. Второй международный антитеррористический медиафорум также прошёл в Москве 8 декабря 2005 года, а совсем недавно, 4-5 мая 2006 года, в Минске состоялась третья сессия форума, на которой было отмечено «возрастающее значение информационного фактора в современных международно-политических процессах, взаимопонимания между странами, народами и представителями разных конфессий»[103]. Однако есть все основания полагать, что принятая итоговая резолюция форума станет еще од­ним нереализуемым документом в ряду множества ему подобных[104].

Мировое сообщество стоит перед очень сложной задачей: как, строго соблюдая принципы свободы слова – основы демок­ратического развития, суметь нейтрализовать информационную составляющую терроризма. Учитывая транснациональный харак­тер современного терроризма, достичь этого можно только сообща, действуя как на национальном, так и на международном уровнях, активно используя потенциал международных организа­ций для выработки новых норм, отвечающих вызовам современ­ности.

Основополагающие нормы международного права, касающие­ся профессиональной деятельности журналистов в опасных зо­нах, районах боевых действий и экстремальных условиях, содер­жатся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

8 июня 1977 года был принят одобренный ГА ООН Прото­кол 1, относящийся к международным конфликтам. 79-я статья которого предусматривает меры по защите журналистов, «на­ходящихся в опасных профессиональных командировках».

К числу наиболее глубоко проработанных международно-пра­вовых документов, касающихся условий работы журналистов в конфликтных ситуациях, относятся декларация и рекомендация Комитета министров Совета Европы «О защите журналистов, работающих в условиях конфликтных ситуаций и напряженнос­ти» от 3 мая 1996 года.

В декабре 2003 года на Всемирной встрече на высшем уров­не по вопросам информационного общества в Женеве была принята декларация принципов «Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии», в которой было зафиксировано положение о необходимости «предотвра­щать использование информационных ресурсов и технологий в преступных и террористических целях, соблюдая при этом пра­ва человека на основе общепризнанных международно-правовых норм»[105].

Россия, став объектом террористической агрессии, направ­ленной на подрыв основ государственности, раскол общества, принимает необходимые меры внутри страны, равно как и акти­визирует свое участие по созданию адекватной новым вызовам нормативной базы в рамках универсальных и региональных международных организаций.

МИД России в работе с международными организациями и в двусторонних отношениях уделяет особое внимание выработке конкретных правовых норм и морально-этических стандартов деятельности СМИ при освещении терактов и проведении кон­тртеррористических операций. Одной из приоритетных сфер внимания является работа на европейском направлении, связанная с продолжающейся адаптацией европейских институтов к задачам антитеррора, созданием в новых условиях расширения Евросоюза и НАТО эффективной структуры евробезопасности. Полностью оправданным и отвечающим интересам России стал подход, нацеленный на синхронизацию процессов формирования антитеррористических механизмов и стандартов различных ев­ропейских институтов (Совета Европы, ЕС, ОБСЕ), преодоле­ние их возможного противопоставления или дублирования.

Россия исходит из необходимости внимательного изучения уроков функционирования СМИ в чрезвычайных ситуациях или в условиях, приближенных к военным. Считаем, что СМИ могут и должны играть большую роль в противодействии терроризму.

Не всегда удается найти взаимопонимание с ОБСЕ, которая в своих оценках взаимодействия российских властей и СМИ при осуществлении контртеррористических операций зачастую демон­стрирует объективистский подход и применяет двойные стандар­ты (как это проявилось в реакции на события в Беслане).

В контексте формирования международного фронта борьбы с терроризмом, в том числе на информационном поле, Советом Европы была позитивно воспринята инициатива России о приня­тии обновленного свода правил поведения государства и СМИ в борьбе против терроризма.

2 марта прошлого года Комитетом министров Совета Европы принята декларация «О свободе выражения мнений и информа­ции в СМИ в контексте борьбы с терроризмом», в которой содержится набор рекомендаций, применимых к порядку осве­щения в средствах массовой информации террористических ак­тов и связанных с ними событий, в том числе проведением контртеррористических операций. В этом документе, принятом по инициативе России, удалось обеспечить баланс между осуще­ствлением принципа свободы слова и ответственности СМИ при освещении кризисных ситуаций[106].

В декларации нашли отражение как интересы адекватного информирования общественности о террористических актах, так и необходимость обеспечения безопасности жертв террора, а также тех, кто проводит антитеррористические операции.

Одобрение декларации консенсусом 46 государствами – чле­нами Совета Европы свидетельствует о широком признании важности данной проблемы и заинтересованности европейского сообщества в создании адекватной новым вызовам и угрозам нормативной базы противодействия терроризму и экстремизму средствами информации и регулирования взаимодействия власти и СМИ в период кризисных ситуаций.

В марте 2005 года в Киеве прошла 7-я Европейская мини­стерская конференция по вопросам политики в сфере СМИ, в ходе которой был принят пакет документов, определяющих пер­спективные направления деятельности Совета Европы и между­народного сотрудничества в области средств массовой информа­ции. В частности, в рамках общей темы «Интеграция и разнооб­разие: новые рубежи европейской политики в сфере средств массовой информации и коммуникаций» были рассмотрены воп­росы свободы выражения мнений и информации во время кри­зисов и принята соответствующая резолюция.

В рамках Совета Европы Россия продолжает активный диа­лог с партнерами по разработке конвенций, касающихся борьбы с терроризмом. При нашем активном участии разработаны три конвенции, ставшие реальным вкладом организации в антитер­рористическую борьбу: «О предупреждении терроризма», «Об отмы­вании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, полученных преступным путем», и «О финансировании терроризма», которые были открыты для подписания на состоявшемся в мае 2005 года саммите Совета Европы в Варшаве. На этом форуме ми­нистр иностранных дел России С.В.Лавров выступил с инициа­тивой создания в географических границах СЕ единого антитер­рористического и правоохранительного пространства.

В июне 2005 года Парламентская ассамблея Совета Европы приняла рекомендацию «СМИ и терроризм», которая, в частно­сти, содержит обращение к Комитету министров СЕ осуществ­лять мониторинг освещения в европейских СМИ проблематики терроризма с учетом вышеупомянутой декларации. Наряду с этим рекомендовано разработать в тесном сотрудничестве с журналистским сообществом, ЮНЕСКО и другими заинтересо­ванными международными организациями руководство для жур­налистов, специализирующихся по тематике терроризма и наси­лия. В рекомендации также предлагается инициировать работу по реализации положений дополнительного протокола к Конвен­ции о преступности в киберпространстве в плане создания ос­нов сотрудничества государств-членов в области безопасности, в частности по предотвращению кибертерроризма, в том числе крупномасштабных атак на компьютерные системы, создающих угрозу национальной, общественной безопасности и экономичес­кой стабильности.

Документов и резолюций, касающихся очень важной пробле­мы – СМИ и терроризма, принято значительное количество, однако одна из главных проблем на сегодняшний момент – проблема их имплементации.

Представляется, что настаю время подумать также о новом формате объединения усилий всего мирового журналистского сообщества в этом направлении. Одним из решений может стать созыв – по примеру Лондонского информационного фору­ма 1989 года – Всемирного конгресса работников СМИ с широ­ким участием представителей парламентских, правительствен­ных и общественных кругов различных стран, международных организаций, посвященного роли средств массовой информа­ции в противодействии терроризму.

Форум, в частности, мог бы принять обращение к главам правительств и крупнейших международных организаций с при­зывом сформировать единый фронт совместной борьбы с терро­ризмом, сформулировать конкретные задачи, стоящие перед го­сударством, обществом и СМИ с учетом новейших вызовов и глобализации. Особо важным могло бы стать включение в текст обращения рекомендации государствам предпринимать решитель­ные меры в отношении организаций, которые способствуют и поощряют международный терроризм, в том числе финансово и организационно-технически, предоставляют информационную площадку террористам[107].

Совершенно очевидно, что работа по обновлению российско­го законодательства как в области противодействия терроризму и экстремизму, так и в сфере СМИ не должна идти разрознен­но. Необходимо повысить уровень координации усилий всех заинтересованных министерств, ведомств, журналистского сооб­щества, экспертов с учетом новых международно-правовых стан­дартов в этой сфере.

Хотелось бы выразить надежду, что дальнейшее совершен­ствование международных и национальных правовых норм, оп­ределяющих права и обязанности, правила поведения, меру от­ветственности власти и средств массовой информации в период кризисов и, главное, их грамотная практическая реализация позволят выйти на качественно новый уровень противодействия терроризму и другим вызовам и угрозам современности.

Заключение

На современном этапе развития цивилизации информация играет ключевую роль в функционировании общественных и государственных институтов и в жизни каждого конкретного человека. На наших глазах процесс информатизации развивается настолько стремительно и зачастую непредсказуемо, что мы лишь только в самом начале пути осознания его социальных, политических, экономических, военных и других возможных последствий. Глобальная информатизация ведет к созданию единого мирового информационного пространства, в рамках которого производится накопление, обработка, хранение и обмен информацией между субъектами этого пространства – людьми, организациями, государствами. Вполне понятно и очевидно, что возможности быстрого обмена политической, экономической, научно-технической, специальной и другой информацией, применение новых информационных технологий во всех сферах общественной жизни и, особенно, в производстве и управлении является несомненным благом для человечества. Но подобно тому, как быстрый промышленный рост создал угрозу экологии земли, а успехи ядерной физики породили опасность ядерной войны, так и информатизация становится источником ряда серьезных проблем планетарного масштаба.

Нормальная жизнедеятельность общественного организма целиком определяется уровнем развития, качеством функционирования и безопасностью информационной среды. Политика, производство и управление, оборона и связь, транспорт и энергетика, финансы, наука и образование, средства массовой информации – все зависит от интенсивности информационного обмена, полноты, своевременности, достоверности информации. Именно информационная инфраструктура любого общества является первоочередной мишенью информационного оружия. Но, в первую очередь, новое оружие нацелено на вооруженные силы, предприятия оборонного комплекса, структуры, ответственные за внешнюю и внутреннюю безопасность страны. Не стоит утешать себя тем, что ввиду унаследованной информационной замкнутости, определенной технологической отсталости Россия сегодня менее уязвима, чем другие государства. Скорее наоборот, как раз высокая степень централизации структур государственного управления российской экономикой может привести в полном смысле слова к гибельным последствиям в результате информационной агрессии. Конечно, специальные службы России располагают необходимыми средствами и известным опытом предотвращения перехвата, утечек, искажений, уничтожения информации в информационных и телекоммуникационных сетях и системах общегосударственного назначения. Но темпы совершенствования информационного оружия (как, впрочем, и любого вида атакующего вооружения) всегда превышают темпы развития технологий защиты. Вот почему задача нейтрализации информационного оружия, парирования угрозы его применения должна рассматриваться как одна из приоритетных задач в обеспечении национальной безопасности страны.

Необходим непрерывный и последовательный мониторинг угроз, связанных с возможным развязыванием информационной войны, с постоянной и трезвой оценкой возможностей противодействия, нейтрализации и предотвращения этих угроз.

Идеальную схему организации мониторинга можно представить в виде иерархической структуры, высшим звеном которой является надведомственный полномочный орган, куда от министерств, ведомств и собственных источников поступает информация о состоянии безопасности объектов и систем. Анализ этой информации позволит оценивать и прогнозировать ситуацию по обеспечению безопасности, осуществить координацию деятельности и сформировать планы развития системы безопасности в целом. Реализация подобной схемы мониторинга в настоящее время затруднена, так как обеспечением информационной безопасности сегодня вынуждены заниматься различные государственные ведомства, прежде всего силовые министерства. Чтобы такого рода «мозаичный» конгломерат отдельных ведомственных подсистем функционировал достаточно успешно и эффективно, должны быть согласованы их усилия и скоординирована их деятельность, прежде всего, на нормативно-правовом и методическом уровнях. Организационное обеспечение идеологического объединения подсистем информационной безопасности, как это примерно сделано в США или Франции, могла бы взять на себя Федеральная служба безопасности России.

На основе данного исследования информационной войны в контексте информационной деятельности СМИ для решения проблем внутренней и внешней политики, в соответствии с поставленными задачами, можно сделать следующие выводы.

Информационная война – сложная и неоднозначная категория. Анализом этого явления занимаются специалисты разных областей научного знания: правоведы, политологи, технологи, военные стратеги, психологи и мн.др. В связи с этим к трактовке категории «информационная война» были выделены и проанализированы несколько подходов: правовой, технологический, политологический и психологический.

Крайне важным для внутренней политики страны является определение таких категорий как субъекты и объекты информационной войны. Государство должно отслеживать появляющиеся деструктивные информационные потоки, выявлять источники и получателей и своевременно предотвращать негативные последствия. Ведь беспрепятственное использование информационного оружия со стороны субъектов, будь то террористические и экстремистские организации, средства массовой информации или любые другие, несёт с собой огромную опасность разрушения существующей системы общества.

Для обеспечения внешней политики государства совершенно необходимо иметь представление об основных способах и видах ведения информационной войны, которых существует на сегодняшний день великое множество. Зная их, государство сможет эффективно бороться с информационными войнами, которые ведутся другими государствами против России, обеспечивая информационную безопасность страны.

СМИ как основной инструмент информационного воздействия играет очень важную роль в обеспечении информационной безопасности. Средства массовой информации выполняют в обществе ряд важнейших функций, информационно обеспечивающих внутриполитический курс страны. Особую важность представляют информационная функция, аналитическая функция и развлекательная функция. На сегодняшний день далеко не все российские средства массовой информации обеспечивают информационную поддержку Правительства РФ, часть СМИ сознательно её разрушает. Информационные войны, которые постоянно идут между СМИ и властью, вызывают социальное напряжение в обществе. Поэтому совершенно необ­ходима разработка такой государственной информационной полити­ки, которая бы вела обе эти силы к созидательному сотрудничеству на благо всего российского общества.

Средства массовой информации могут быть мощнейшим инструментом в руках террористических организаций или же стать действенным механизмом в борьбе с этим злом. Необходимо совершенствование международных и национальных правовых норм, определяющих права и обязанности, правила поведения, меру ответственности власти и средств массовой информации в период кризисов и, главное, должна проводиться их грамотная практическая реализация.

Можно сделать вывод, что цель исследования, а именно анализ информационной войны в контексте информационной деятельности СМИ для решения проблем внутренней и внешней политики, была достигнута.

Список использованной литературы:

 

1. Федеральный Закон Российской Федерации «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»;

2. Закон Российской Федерации «О безопасности»;

3. Закон Российской Федерации «О государственной тайне»;

4. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

5. Декларация «О свободе выражения мнений и информа­ции в СМИ в контексте борьбы с терроризмом»;

6. Декларация принципов «Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии»;

7. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. – М., 2000;

8. Доклад аналитической группы ФСБ «Основные угрозы в сфере информационной безопасности Российской Федерации»;

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. – 1997, 26 декабря;

10. Резолюция Минской сессии Международного антитеррористического медиафорума «СМИ в условиях современных вызовов и угроз»;

11. Аносов В.Д., Лепский В.Е. Исходные посылки проблематики информационно-психологической безопасности / Проблемы информационно-психологической безопасности / Под ред. А.В.Брушлинского и В.Е.Лепского. – М.: Институт психологии РАН, 1996. С.7-11.

12. Беглов С.И. Монополии слова. – М.: Мысль, 1972. – 454 с.

13. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. М.: Изд-во МГУ, 2002. – 256 с.

14. Белов Г.В. Информационная доктрина: Программа или идеология? // Вестник Российского Общества информатики и вычислительной техники. – 1995. - №6. – С.15-22.

15. Бурнашев Р. Конфликтная стратегия России в Центральной Азии. Web: http://www.transcaspian.ru/cgi- bin/web.exe/rus/12132.html

16. Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания. – М., 1984. – 288 с.

17. Ворошилов В. В. Журналистика. – СПб: Питер, 2005. – 704 с.

18. Вирильо П. Тирания настоящего времени // Искусство и кино. – 1996. – №1. – С. 130-133.

19. Гауинг Н. Живое телевизионное освещение вооруженных конфликтов и дипломатических кризисов: влияет ли это на внешнеполитические решения государств? Web: www.ksg.harvard.edu/presspol/Research_Publications/Papers/Working_Papers/94_1.pdf

20. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. – М.: РУДН, 2001. – 330 с.

21. Грачев А.С. Политический экстремизм. – М., 1986. – 346 с.

22. Грачев Г.В. Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. – М.: ИФ РАН, 2003. – 235 с.

23. Григорьев М. Методы ведения информационных войн. Web: http://security.software-testing.ru/wiki/MetodyVedenijaInformacionnyxVojjn?v=17nk

24. Гуревич С.М. Угрожает ли нам информационный СПИД? // Журналист. – 1996. - № 11-12. – С.21-25.

25. Гушер А.И. Проблемы терроризма и борьбы с ним: Лицо современного терроризма. Web: http://www.terrorunet.ru/history/details/newsdetail.html?n_no=30

26. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, меха­низмы и защита. - М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 2003. – 304 с.

27. Жданов И. Террор – значит страх. // Зеркало недели. 2001.- № 30. – С.24-32.

28. Завадский И.И. Информационная война – что это такое? Web: http://www.fbr.donetsk.ua/InfoWar/text01.shtmll

29. Засурский Я.Н. Средства массовой информации России. – М.: Аспект-Пресс, 2005. – 383 с.

30. Информационные войны: отрывок книги «Информационное общество». // Жизнь и безопасность. – 2000. №2-3. – С. 76-82.

31. Иорданов М. Дело № 666. Террор. – Махачкала: Юпитер, 2002. – 432 с.

32. Искандеров М.Д. и др. Информационный терроризм и национальная безопасность // Жизнь и безопасность. – 2000. - №1-2. – С.26-32.

33. Казеннов В. Основы ведения информационной войны. Web: http://www.refcity.ru/content/25120/1.html

34. Камынин М. Из Москвы ни дня без строчки // Международная жизнь. – 2005. - №11. – С.70-77.

35. Катлип Скотт М., Сентер Ален Х., Брум Глен М. Паблик Рилейшенз: Теория и практика. – М.: Вильямс, 2000. – 624 с.

36. Комаровский В.С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2003. – 105 с.

37. Комов С.А. Информационная борьба в политических конфликтах: вопросы теории // Информационная безопасность. Материалы Санкт-Петербургского семинара / 16 мая 1996 г. – СПб., 1996. – C.39-50.

38. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. – М.: Рефл-бук, 2001. – 528 с.

39. Корышко В.И. Устойчивая защита войск (сил) от информационно–психологического воздействия - главное условие повышения эффективности информационно–психологического противоборства, как в мирное, так и в военное время. // Материалы Международной конфе­ренции «Информацион­ные технологии, безо­пасность и разрешение конфликтов». - М.: Центр политических и между­народных исследований (ЦПМИ), 1998. Web: http://isn.rsuh.ru/cpis/win/konfer/98_04/korysh.htm

40. Кристальный Б.В. Вопросы информационного законодательства в свете принятия России в Совет Европы // НТИ. – 1996. - №7. – С.25-28.

41. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А.Е. Тараса. - Мн.: Харвест, 1999. – 448 с.

42. Кульба В.В., Малюгин В.Д., Шубин А.Н. Информационное управление. М., 1996. – 55 с.

43. Курило А.П., Черешкин Д.С. Проблемы информационной безопасности России и пути их разрешения // Информационные технологии. -1996. - №3. – С.8-9.

44. Либицки М. Что такое информационная война? Web: http://www.ndu.edu/inss/actpubs/act003/a003.html

45. Лягушкин И.В. Информационная война как составная часть политического процесса. Web: http://liber.rsuh.ru/Conf/Tek2001/liagushkin.htm

46. Манойло А. В. Государственная информационная политика в особых условиях, монография. — М.: Изд. МИФИ, 2003. – 388 с.

47. Манойло А. В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны, монография. – М.: Горячая линия – Телеком, 2003. – 541 с.

48. Марков С. PR в России больше чем PR. Технологии и версии. – М.: АСТ, 2001. – 288 с.

49. Мехлер Г. Власть и магия PR. – СПб.: Питер, 2004. – 173 с.

50. Морозов Л.И. Информационная безопасность политической системы // Полис. 2002. №5. – C. 140-156.

51. Неклесса А.И. Крах истории, или Конец Нового времени (Новая картография мира) // «Сегодня» - 17 ноября 1995 года.

52. Ольшанский Д.В. Политический PR. – СПб.: Питер, 2003. – 544 с.

53. Ольшанский Д.В. Политический консалтинг. – СПб.: Питер, 2005. – 448 с.

54. Ольшевский А.С., Ольшевская А.С. Негативные PR-технологии. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 329 с.

55. Онорский Б. Информационная война – основная форма борьбы ближайшего будущего?// Обозреватель, 1998, 15 мая.

56. Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт. – М.: Норма, 2004. – 432 с.

57. Павлютенкова М.Ю. Информационная война: реальная угроза или современный миф? // Власть. – 2001. - №12. – С. 19-23.

58. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение безопасности государства в XXI веке. // Материалы Международной конфе­ренции «Информацион­ные технологии, безо­пасность и разрешение конфликтов». - М.: Центр политических и между­народных исследований (ЦПМИ), 1998. Web: http://isn.rsuh.ru/cpis/win/konfer/98_04/panarin.htm

59. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, 2000. - 576 с.

60. Почепцов Г.Г. Информационные войны и будущее. – М., 2002. – 456 с.

61. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003. – 384 с.

62. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. – М.: Рефл-бук, 2002. – 624 с.

63. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. – М.:Аспект-Пресс, 2003. – 367 с.

64. Расторгуев С.П. Теория Информационной Войны. – М., 2002. – 416 с.

65. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. – 2004. - №2 (79). – С.124-132.

66. Турко Н.И., Модестов С.А. Основы информационного противоборства. - М.: Академия военных наук, 1998. – 312 с.

67. Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. – СПб.: Питер, 2003. – 352 с.

68. Хлебников И.Н. Информация и терроризм // Независимое военное обозрение. – 1997. - №42 (69). – С.23-27.

69. Хлобустов О.М. Проблемы информационно-пропагандистского противодействия терроризму. Web: http://zharinov.wallst.ru/khlobustov_005.htm

70. Цыгичко В. Оружие сродни ядерному // Военно-промышленный курьер. – 2004. - №42 (59). – С.39-46.

71. Шаравов И. Информационное оружие // «Пространство свободы» - 26 июня 2004 г.

72. Шафрански Р. Теория информационных войн. Web: http://www.cdsar.af.mil/apj/szfran.html

73. Яковенко А.В. Могут ли СМИ помочь в борьбе с терроризмом? // Международная жизнь. 2005. - №7-8. – С. 145-152.

74. Freire P. Pedagogy of the Oppressed. New-York. 1971. – 224 p.

75. Schwartau W. Information Warfare, chaos on the electronic superhighway. – New York, 1994. – 248 с.

 

[1] Завадский И.И. Информационная война – что это такое? - http://www.fbr.donetsk.ua/InfoWar/text01.shtmll

[2] См. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. – М., 1996; Курило А.П., Черешкин Д.С. Проблемы информационной безопасности России и пути их разрешения \\ Информационные технологии -1996. - №3. – С.8-9; Кристальный Б.В. Вопросы информационного законодательства в свете принятия России в Совет Европы \\ НТИ. Сер1.Организация и методы информационной работы. – 1996. - №7. – С.25-28; Белов Г.В. Информационная доктрина: Программа или идеология? \\ Вестник Российского Общества информатики и вычислительной техники – 1995. - №6. – С.15-22.

[3] См. Доклад аналитической группы ФСБ «Основные угрозы в сфере информационной безопасности Российской Федерации»

[4] Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. – 1997, 26 декабря.

[5] Доктрина информационной безопасности российской Федерации. – М., 2000.

[6] См. там же.

[7] Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. – М., 2000.

[8] Цыгичко В. Оружие сродни ядерному \\ Военно-промышленный курьер. – 2004. - №42 (59). – С.18.

[9] Павлютенкова М.Ю. Информационная война: реальная угроза или современный миф? \\ Власть. – 2001. - №12. – С.20.

[10] Завадский И.И. Информационная война – что это такое? - http://www.fbr.donetsk.ua/InfoWar/text01.shtmll

[11] Расторгуев С.П. Теория Информационной Войны. – М., 2002. – С.28.

[12] Там же. – С. 30.

[13] Бурнаше

⇐ Предыдущая1234567

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: