Вопрос 1. Понятия «метод» и «методология»

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫм

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым

«КРЫМСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВ И ТУРИЗМА»

(ГБОУВОРК «КУКИиТ»)

Кафедра философии, культурологии и гуманитарных дисциплин

 

Лекция по учебной дисциплине

Философия культуры и искусства

ТЕМА 3: «Методология осмысления культуры»

 

Симферополь 2016

Тема №3: Методология осмысления культуры

Учебная цель: раскрыть особенности основных методов осмысления культуры

Время: 6:00.

 

Учебные вопросы:

1. Понятие метода и методологии

2. Кросс-культурные, сравнительно-исторические и историко-генетические методы

3. Историко-типологический метод

4. Функциональный метод в исследовании общества и культуры

5. Структурно-функциональный метод

6. Структурный метод

7. Психологические методы

8. Семиотический метод

9. Информационный подход

10. Системный метод в анализе текстов культур

11. Синергетический метод

12. Феноменологический подход

13. Герменевтический подход

12.Постмодернистские практики анализа текстов культуры

 

Основные понятия: антропология, типология, функционализм, структурность, системность, семиотика, психология, синергетика, феноменология, герменевтика

Литература

1. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философиикультуры. – М.: Университетская книга, 2012.

2. Берестовская Д.С. История формирования и развития культуры. – Симферополь, 2006.

3. Быховская И.М., Розин В.М. Личность в социокультурном измерении: история и современность, – М., 2007.

4. Гуревич П.С. Философия культуры. – М.: Notabene, 2000.

5. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991.

6. Каган М.С. Философия культуры. Учебноепособие. – Спб., 1996.

7. Пивоев В.М. Философия культуры: Учебное пособие для вуза. – М.: Академический проект; Гаудеамус, 2009.

8. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. – М.: Российскаяполитическаяэнциклопедия, 1997.

 

9. Философиякультуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровской. – Спб.: Издательство «Лань», 1998.

 

 

Введение

Философия культуры возникла в результате осознания нескольких факторов, определивших социо­культурное развитие мира и ставших очевидными уже в середине века. Среди них — признание разнообразия культур и преодоление европоцентризма, исходившего в оценке культур из признания превосходства ценностей ев­ропейской культуры. В качестве одного из факторов В. П.Кожевников отмечает кри­зис ценностно-мотивационных установок «фаустовского человека», ориентированного на технологическое отноше­ние к миру и руководствующегося идеологией «воли» и моралью «успеха».

На философском «основании» культурологии принци­пиально настаивал Марк Борисович Туровский (1922— 1994), занимавшийся разработкой научных проблем философии культуры. Идею философского начала, философской обусловленности культурологии он реализовывал в статьях, опубликованных в сборниках серии «Постижение культуры. Концепции, дискуссии, диалоги: Ежегодник», и работе «Философские основания культурологии». На философской основе культурологии настаивает С. Ю. Решетников. В статье «Теория культуры (Логико-методологические подходы)» он вычленяет следующие проблем­но-тематические поля культурологии как науки: культура как тотальность человеческого существования, качественнаяхарактеристика человеческого существования, особая организация содержания человеческой жизнедеятельностиопределяет три основные модальности ее организации (предметно-технологическая, смысловая, функционально­-институциональная), с необходимостью требующие в своем изучении метаязыка философской онтологии «как системы описания человеческого знания о мире».

В статье «Наука о культуре в эпоху постмодерна» Г. В. Драч излагает некоторые «правила», которым долж­на следовать культурология в качестве постмодернистско­го проекта, в частности, правило «смещения культуроло­гии в сторону философии, вернее, к их соединению».

Следующая задача в последовательном конструировании предмета философии культуры определяется выявлением типов познавательных ориентации или парадигм в исследовании человека как субъекта культуры и объекта саморефлексии. Можно предположить три познавательные парадигмы: философско-теоретическую, теоретико-методологическую и культурно-историческую. Вслед за этим можно определить основные исследовательские сферы культурологической области знания, или особые «категориальные пространст­ва», или проблемные поля, позволяющие обеспечить сис­темность в изучении культуры:

— антропосоциокультурогенез,выявляющий уникаль­ные способности человека к рефлексии, саморефлексии, целесообразной деятельности и социальной жизни;

— культура как способ жизнедеятельности человека;

— культура как способ коммуникации;

— культура как образ жизни;

— культура как семиотическое пространство человека и общества;

— культура как система ценностей;

— духовно-творческий потенциал человека, его креа­тивное начало, формы культурной деятельности;

— нормы, традиции, новации, социокультурная страти­фикация, формы и способы социокультурной идентифика­ции человека общества, культуры;

— культурные механизмы взаимодействия человека и общества;

— ментальность культур и менталитет носителей той

или иной культуры;

- картина мира, смена культурных парадигм и динамика культурно-исторических типов человека;

— пространство и время человека разных исторических

эпох.

В конечном итоге философия культуры должна выйти на объяснение

и пение условий, смысла, способа, закономерностей осуществления культуры в человеке и человека вкультуре, т.е. на постижение культурных феноменов, универсалий, явлений, выявления закономерностей функционирования и развитиякультуры.

Анализ культуры предполагает несколько исследовательских актов, обусловливающих применение различных методологических приемов и процедур (методов) и подходов:

- дифференциацию феноменов культуры, которая по­чиняет выявить их историческую и социальную значи­мое ж символическую ценность и которая может быть осуществлена с помощью семиотического, информацион­но семиотического методов, исторического и ценностного, культурно-антропологического подходов;

— сравнение и сопоставление феноменов культуры, диктующих обращение к сравнительно-историческому, историко-типологическому, системному и другим мето­дам;

— интеграцию, осмысление и интерпретацию изучае­мых культурных артефактов и явлений, которые могут быть достигнуты с помощью приемов структурно-функ­ционального, структурно-семиотического, феноменологи­ческого, герменевтического и других методов, культур­но-антропологического, социального, исторического, пси­хологического подходов;

— выявление динамики культурных феноменов, явле­ний и процессов, предполагающее применение системного (системно-синергетического) и других методов, историче­ского подхода.

 

При этом следует иметь в виду, что только в человеке репрезентируются социокультурные смыслы ис­торических эпох, и только через человека они могут быть поняты и осмыслены.

 

Вопрос 1. Понятия «метод» и «методология»

В. В. Селиванов, автор главы «Методология и методы исследования культуры» учебного пособия «Теория культуры» определяет метод как «совокупность объединенных единым общим принципом исследовательских технологий, которые используются для решения конкретных исследовательских задач».

Мы будем рассматривать в качестве объекта знания определенную объективную реальность, а в каче­стве его предмета — те аспекты и черты объекта, которые охвачены изучением.

Начало всякого исследования составляет сбор того или иного исследователь­ского материала, который затем требует следующих операций:

— систематики;

— нахождения критериев выделения значимых явлений культуры;

— отнесенности феноменов, явлений и процессов культуры к тем или иным родовым структурам;

— выделения сущностных признаков артефактов, явлений,процессов;

— формирования исследовательского метаязыка, который позволил бы адекватно и полно описывать явления культуры и культуру как системное многоуровневое целое.

Этот и другие исследовательские алгоритмы закономерно предполагают применение ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных методов анализа: сравнительно-исторического, историко-типологического, структурно-функционального, системного (или системно-синергетичесго), семиотического (структурно-семиотического), феноменологического и других.

Выбор метода в идеальной ситуации зависит от условий:

1. Предметного поля исследования, его содержания и культурно-исторических границ. Предметное поле может определяться задачами изучения:

-артефактов культуры как в историческом аспекс так и на современном этапе ее развития;

-явлений, универсалий культуры, определяющих сущностные и ментальные ее основания;

— процессов, их механизмов и закономерностей динамики культуры.

2. Временного интервала: синхронического или диахронического.

3. Междисциплинарного видения предмета исследования.

4. Цели, которую ставит перед собой исследователь.

5. Гипотезы исследования, которая должна в процессе анализа или найти свое научное обоснование, подтверждение, или, что бывает крайне редко, — опровержение.

Исследование современного состояния культуры, анализ артефактов культурной жизни диктуют обращение к процедурам опроса, факторного анализа, контент-анализа, компонентного анализа, наблюдения, классификации, сис­тематизации и другим.

А.С. Ахиезер в статье «Философские основы социокультурной теории и методологии» выделяет две взаимообусловленные процедуры в процессе осмысления (анализа) предмета социокультурного исследования: экст­раполяцию и интеграцию. Под экстраполяцией он понимает перенос накопленного опыта, смыслов на те или иные осмысляемые артефакты, явления, т. е. осмысление неизвестного через известное или кажущее таковым.

Экстраполяция с неизбежностью переходит в интерпре­тацию (истолкование, объяснение), возникающую в результате понимания внутренних противоречий, неоднозначности смыслов исследуемого культурного объект

В связи с этим автор обозначает экстраполяцию как осмысление, а интерпретацию — как переосмысление того или иного исследовательского предмета в социокультурных исследованиях.

 

123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: