Вопрос 9. Информационный подход

Информация (от лат. «изобретать», «составлять», «ос­ведомлять») — понимается как сведения, передаваемые человеком посредством сигналов, в качестве которых мо­гут выступать собственно сигналы (радиосигналы, волно­вые сигналы), речь, жест, артефакт (текст).

Начало формированию теории информации положил американский ученый, инженер и математик, Клод Шен­нон (1916—2001), во время Второй мировой войны разра­ботавший математическую теорию, позволяющую изучать информационные потоки и измерять количество информа­ции, условия ее шифрования и дешифрования, вероят­ность искажения при передаче («Математическая теория связи», 1948). Основные понятия, которые он ввел науч­ный оборот (канал связи, код, сообщение, искажение, де-кодировка и другие), оказались необходимыми и для ин­формационно-семиотического анализа культуры, решения семиотических проблем в исследовании информационных потоков.

В 1960-е годы Маршалл Мак-Люэн (1911—1980), ка­надский социолог, в ряде своих книг («Галактика Гутен­берга», 1962, «Понимание средств святи», 1964; и другие) обосновал мысль о том, что в современной культуре ре тающую роль играют коммуникационные связи. С точки зрения информационного процесса (информация и способ ее распрос гранения) он сформулировал принципиально значимый для исследования культурных систем тезис культурно-историческая динамика определяется измене­ниями в характере средств массовой коммуникации, спо­собах (технологиях) передачи информации и, следователь­но, в способах получения знаний. В аспекте изменений, связанных с получением и передачей информации, он вы- страивает историческую типологию культуры:

1. Эпоха дописьменного варварства (устная форма общения) — «культура уха». Устное слово поддерживает коллективную форму накопления и передачи опыта — ин формации о мире, обусловливает формирование «человека коллективных ценностей».

2. Эпоха фонетического письма, которая выработала письменную форму общения и передачи опыта, способст­вовала формированию личностного начала. Однако фоне­тический алфавит, отмечает автор Послесловия к книге М. Мак-Люэна А. Юдин, «приводит к разрыву между гла­зом и ухом, между семантическим значением и визуаль­ным кодом (т. е. раскалывает аудиотактильное единство сознания племенного человека)», и только сложение фо­нетического письма, как полагал сам автор книги, «созда­ет условия для перехода человека из племенного мира в цивилизованный и дарит ему глаз вместо уха».

3. Эпоха Гутенберга — эпоха печатного станка как ос­новного механизма сохранения и передачи информации. Она открыла путь новым технологиям, вызвала рост ин­дивидуализации сознания человека, однако она одновре­менно обусловила и «значительное возрастание власти... централистических тенденций», обеспечила однородность нации.

4. Аудиовизуальная эпоха, которая характеризуется

тем, что обеспечивает возможность целостного воспри­ятия мира человеком, делает его непосредственным участ­ником информационного события. В связи с этим изме­няются ритм жизни общества и человека, принципы отношения между людьми разных стран, обусловленные скоростью передачи информации. Мир превращается в од­ну «большую деревню», унифицируется, нации отказыва­ются от уникальности, формируется массовый человек.

ЭлвинТоффлер (р. 1928), американский футуролог («Футурошок», 1970; «Третья волна», 1980), провозгласил наступление новой — постиндустриальной и по своей сущности информационной — эпохи, в которой информа­ция обусловливает перспективы развития экономики, но­вое качество жизни социума, изменения в социальной структуре, в психическом строе человека.

Любая знаковая ситуа­ция осуществляется (становится таковой) только в комму­никационном, потоке, и по своей природе она является информационной. И обратно: одним из условий функцио­нирования коммуникативной системы является знак, сис­тема знаков как необходимое средство кодирования, хра­нения, передачи и декодирования информации. Ученые, занимающиеся проблемами специфики получения, хране­ния и передачи информации, закономерно настаивают на том, что информационный подход к анализу текстов куль­туры возможен только в единстве с системным и семиоти­ческим анализом.

В статье «Феномен культуры» КЗ. М. Лотман отмечает три принципиально важных усло­вия исторического существования человека в культурном пространстве:

а) человек как мыслящий объект хранит и передает ин­формацию, так как «имеет механизмы коммуникации и па­мяти, обладает языком и может образовывать новые сооб­щения»;

б) он способен преобразовывать информацию, т.е. осу-
ществлять операции по правильному преобразованию со-
общений;

в) он способен создавать новые сообщения, новые тек-
сты.

С учетом сказанного мы можем и должны рассматри­вать культуру в информационно-семиотической парадигме как гибкий и сложноорганизованный механизм познания, накапливания информации и ее передачи: «Культура... это чрезвычайно сложно устроенный механизм, который хра­нит информацию, постоянно вырабатывая для этого наи­более выгодные и компактные способы, получает новую, зашифровывает и дешифровывает сообщения, переводит их из одной системы знаков в другую».

В понимании алгорит­ма информационного подхода к изучению культуры сле­дует исходить из нескольких моментов:

1. Культура в ключе информационно-семиотической интерпретации рассматривается как знаки и совокупность знаков (текстов), в которой зашифрована информация (ду­ховная, социальная, историческая).

2. Артефакты культуры выступают как носители зла ния. так как в отличие от природных предметов ониимеют и объективную, и субъективную значимость, опре­деленность. В них заключен «человеческий смысл», пред ставления, желания и стремления человечества. Следова­тельно, «текст выполняет функцию коллективной культу] ной памяти».

3. Основным способом получения информации являет­ся декодирование «смыслов», заложенных в артефактах культуры (текстах): табу, ритуал, тотем, символ и другие.

Механизмом декодирования смыслов текстов явля­ются «культурные коды» исторических эпох, заключаю­щие в себе культурный опыт человека, его культурную память.

4. Код понимается исследователями, занимающимися проблемой знакового способа информационной связи, в частности Л. Ф. Чертовым, следующим образом: «В широком смысле код можно рассматривать, в первом приближении, как на­бор правил, норм, ставящих в соответствие определенным сигналам или знакам некоторые фиксированные „значе­ния", под которыми, опять же в первом приближении, мо­гут пониматься какие-либо состояния источника информа­ции, канала связи (например, другие сигналы и знаки) или приемника информации, в частности определенные психи­ческие образы: понятия, представления и т п.».

Культурные коды (культурно установленные коды), как отмечает исследователь, могут «предписывать соответст­вующую реакцию с разной степенью жесткости».В про­странстве культуры (особенно искусства) в качестве кода наиболее эффективно выступает символ, аккумулирую­щий в себе культурную информацию.

Исследователями выделены две модели информационно-коммуникативных систем, которые могут быть определеныкак коммуникативно-активный, нерефлексивный, межличностный («Я — ОН») и автокоммуникативный, рефлексивный («Я — Я»).

1. В рамках передачи информации в традиционной ком­муникативной межличностной системе значимы следую­щие ее составляющие: «я»: адресант (источник, говоря­щий, отправитель) — контекст/сообщение, являющееся переменной величиной, — «он»: приемник (адресат).

Модель автокоммуникационной системы передачи информации представляет М. К). Лотман в статье «О двух моделях коммуникации в системе культуры». В этой сис­іемс информация передается в алгоритме от «Я» к «Я»:

•«...это все случаи, когда человек обращается к самому се­нс, в частности, те дневниковые записи, которые делаются не с целью запоминания определенных сведений, а имеют целью, например, выяснение внутреннего состояния пи­шущего, которое без записи не происходит. Обращение с текстами, речами, рассуждениями к самому себе — су­щественный факт не только психологии, но и истории культуры», — полагает исследователь.