 |
Из экономической пропасти.
|
|
|
|
Во-первых, необходимо принять во внимание очень разумные организационно-политические и экономические рекомендации, изложенные А.П. Паршевым в его давно уже ставшей бестселлером книге “Почему Россия не Америка».
Во-вторых, стоит внимательно ознакомиться с излагаемыми в Приложении к Экономическому разделу работами выдающихся московских ученых-экономистов, разработчиков теоретической базы “Чертаевского эксперимента” - О.С. Аноняна и Б.П. Евсеева.
В-третьих, давайте уточним во второй половине данного очерка ещё ряд важных, ключевых экономических идей, впервые озвученных этими и некоторыми другими современными российскими учеными.
На авторство здесь не претендую, хотя по собственному признанию О.С. Аноняна, составляющая первую часть Экономического раздела “Экономология” представляет собой фактически логико-смысловой переход от общепринятых сейчас экономических взглядов к экономической парадигме, разработанной группой Евсеева-Аноняна ещё в середине, так называемой, “Перестройки”.
В предельном сокращении основные тезисы и аксиомы э той парадигмы выглядят так.
Существует три теоретически возможных типа отношения людей к собственности (включая капитал, т.е. средства производства):
- часть собственники, часть не собственники (феодализм и либерально-демократический капитализм);
- никто не собственник (теоретически – коммунизм, практически – «Совдепия», т. к. компартийный чиновник никогда полноценным собственником не был и не будет);
- все собственники, т.е. не собственников нет (аналогии в известной истории человечества отсутствуют).
Собственники чего?
Во-первых – своей личной способности к труду. Т.е. никаких налогов ни на заработную плату, ни на иные трудовые доходы. Всё, что честно заработал сугубо личным трудом – твоё и ничьё более.
|
|
|
Во-вторых – всех природных ресурсов страны (жизненных и используемых в производстве). Как это? Очень просто. Все граждане с момента рождения и до смерти являются СОВОКУПНЫМИ РАВНОДОЛЕВЫМИ СОБСТВЕННИКАМИ-СОВЛАДЕЛЬЦАМИ ВСЕХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ России – земли, воды, лесов, минеральных и энергетических ресурсов и т.д. В чём это выражается?
В том, что все эти ресурсы не могут быть переданы ни в чью частную или частно-групповую собственность. Возможны лишь их аренда, т.е. длительное использование за некоторую плату (земля, вода) или покупка (газ, нефть, уголь, руды и т.д.) у всего народа страны в целом.
Покупка и аренда с перечислением таких платежей (которые могут быть названы “рентой”) на единый аккумуляционный счет в Национальном банке с немедленным переводом этих сумм равными долями на индивидуальные счета всех граждан страны. Проще всего всё-таки, - в Сбербанке.
Эти счета можно назвать “рентными”. Любое иное использование этих денег чиновниками, и в первую очередь работниками Национального банка, будет отнесено к категории особо тяжких преступлений с соответствующими последствиями для совершивших данное преступление лиц.
Естественно, что земля дачных участков, земля под и при жилых домах, территория семейных усадеб граждан России будет за минимальную арендную плату (многократно перекрываемую поступающими на их счета другими земельно-рентными платежами) передана им в пожизненную бессрочную аренду с неотчуждаемым правом наследования.
Особым, хотя и вовсе не бесплатным статусом, очевидно, следует наделить территории под объектами оборонного комплекса страны, под дорожно-транспортной сетью, под научно-образовательными, медицинскими и другими бюджетными ныне учреждениями. Особый статус следует придать также рекреационно-оздоровительным и заповедным территориям.
|
|
|
За пользование всей прочей землей в производственно - предпринимательских целях надлежит платить. И платить ни кому иному, как совокупному собственнику всех земель и всех природных ресурсов страны – её народу. Платить через единый аккумуляционный счет прямиком без каких-либо задержек на личные счета граждан. Аналогично и за временное использование или безвозвратное изъятие других природных ресурсов.
Всем гражданам поровну на том основании, что они все совладельцы этих ресурсов уже по праву своего рождения. И не приведи Бог, кому-то поступить иначе “ваучер его мать”.
Лишь из этих уже поступивших на его личный рентный счет денег каждый гражданин сам или банк по его поручению платит ПЕРВЫЙ ИЗ ДВУХ (!) СУЩЕСТВУЮЩИХ В СТРАНЕ НАЛОГОВ в бюджет – один раз в месяц 10% от всей суммы поступивших за месяц рентных платежей.
Уточним, что сами эти рентные платежи являются не налогами (т.к. поступают не в бюджет), а платой пользователей за ресурсы их совокупному собственнику – народу страны. Платой за то, что принадлежит по праву ему и только ему – народу, а значит, и всем гражданам в равных долях.
19. Защита национальной экономики –
Суровая необходимость для России.
При фактической (без лукавых имитаций!) реализации права собственности всех граждан на природные ресурсы страны по предлагаемой методике, ни нищих, ни даже ощутимо бедных в стране просто не станет. От бедности таким образом, считай, что ушли. А возможно ли богатство всех и каждого? Возможно. При нормально, стабильно работающей НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ. Что для этого нужно?
В первую очередь, защита национальной э кономики от оттока капиталов (инвестиций) за границу и жёсткий административный и общественно организованный протекционизм национального производителя как на внешнем, так и, особенно, на внутреннем рынке страны.
Последнее особенно важно в силу климатических и сухопутно-транспортных условий России. Мы – самая холодная и самая малообеспеченная дешёвым водным транспортом страна в мире. Хуже чем у нас эти дела обстоят только в Монголии.
Потому ВСЕ наши предприятия являются неконкурентоспособными по критерию “издержки” в сравнении с производителями аналогичных товаров, расположенными в лучших климатических и географических условиях.
|
|
|
И эта наша порождённая климатом неконкурентоспособность принципиально неустранима.
Чем такой изъян можно компенсировать? Жёстким замыканием инвестиционных потоков (за достаточно редкими и очень хорошо обоснованными исключениями) только внутрь страны и защитой национального рынка от внешней конкуренции.
Естественно, при сохранении и поощрении справедливой конкуренции национальных производителей на внутреннем национальном рынке. Надежды на то, что такую защиту может обеспечить только чиновничий госаппарат, гарантированно иллюзорны. И последствия от попытки реализации таких иллюзий будет печальны для всех, включая и чиновников тоже. Хотя и вовсе без чиновников в такой защите никак не обойтись.
Властный паритет
Государства и общества.
Здесь необходим сбалансированный властный паритет государства и общества. Соответствующие властные функции должны взять на себя реальные, народом с самых глубин его зарожденные ОБЩЕСТВЕННЫЕ СТРУКТУРЫ, властно контролирующие чиновничий госаппарат и по законодательно определенному ряду вопросов принимающие совместные с ним решения.
Только такое совместно-параллельное со взаимным контролем и взаимным обменом управленцами, для лучшего понимания общих проблем, органичное взаимодействие государственных и реально общественных структур управления способно пресечь злоупотребления.
Взаимодействие БЕЗ ПОДМЕНЫ КОНТРОЛЬНЫХ и УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ДРУГ ДРУГА, при сохранении принципа ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО ЕДИНОНАЧАЛИЯ и персональной ответственности.
Только в таком взаимодействии государственные и общественные (реальные, а не мистифицированные бюрократией) организации смогут обеспечить реальный протекционизм – защиту отечественного производителя. Как защиту национальной экономики от бегства капиталов за границу, (где издержки на климат меньше), так и защиту национального рынка и национального производителя от избытка импортных товаров.
|
|
|
Наряду с этим необходимо соблюсти ещё целый ряд условий.
Во-первых, вся внешнеэкономическая деятельность России должна быть полностью очищена от либерализма и поставлена под объединённый контроль государства и общества.
Во-вторых, порядок всех валютных операций должен исключать отток капиталов за границу.
В-третьих, бесконтрольно свободная конвертация валюты должна быть категорически запрещена.
И это не единственные необходимые меры.
В частности, решения о массовой, экономически значительной закупке импортных товаров должны приниматься не менее как ВЫСШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ (государственно-общественным) СОВЕТОМ страны ПО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Причём безусловным “правом вето” (обязательного к исполнению запрета) на такие внешние закупки (аналогично, и на внешние инвестиции) должны обладать в этом Совете лица, представляющие в нём интересы региональных Союзов предпринимателей (частного капитала т. е.), а также лица, представляющие интересы отраслевых министерств и иных структур корпоративно-группового капитала страны.
Естественно, что в Высшем Национальном Совете по ВЭД должны быть представлены все общенациональные ассоциации всех общественных объединений и общественных организаций России. О каких общественных объединениях речь? О профсоюзах наёмных работников и о Союзах предпринимателей. О территориально-муниципальных и национально-культурных общинах. О реально общественной потребкооперации и производственно-кооперативных объединениях и их региональных Союзах. Это всё в самом «первом приближении».
Два слова о “Земстве”.
Давайте вспомним, что именно потребительская и производственная кооперация в Российской Империи составляла мощный экономический фундамент Земства. То есть Земского территориального общественного самоуправления, гнусной пародией на которое стал Совдеп.
Земская кооперативная экономика столь успешно объединяла творчески-трудовой потенциал народа в решении производственных задач, что саму эту кооперативную экономику сохранил даже Иосиф Виссарионович Сталин. И полностью её бюрократизировал, превратив фактически в часть гос. монополизированной экономики СССР, лишь недоумок Хрущёв.
Говоря об общественных объединениях, нельзя не упомянуть о творческих Союзах деятелей науки и искусства. Об учительских ассоциациях городов, областей и регионов, объединяющихся в итоге в Национальную Ассоциацию Учителей средних школ, Высший Совет которой совместно с Высшим Советом Национальной Ассоциации преподавателей ВУЗов, вполне в состоянии избавить страну от никому не нужной толпы чиновников Министерства Народного Образования.
|
|
|
Бесспорно необходимыми элементами палитры общественных объединений и организаций страны являются спортивные клубы и их ассоциации, экологические движения и клубы, молодёжные центры возрождения русской национальной культуры и многие другие общественные организации, движения и ассоциации.
То есть речь здесь о возрождении нормальных общественных связей, нормальных общественных объединений нормального, не ограбленного и не угнетённого бандитами и бюрократией общества.
Вынужден особо отметить, что лицам, обладающим сейчас реальной властью (формально узаконенной или по жизни фактической), есть смысл помнить один любопытный факт. Что за факт? Все те, кто реальному самовозрождению и развитию всего этого противится, кто общественному возрождению России препятствует, тот пёсика будит пятиногого, того, что “в старинных грамотах обозначался буквой “П” с двумя запятыми”. И если кто-либо из подобных господ (или товарищей) из-за индивидуальных особенностей ума понадеется, что препятствуя возрождению в России ВЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, он будит того пса для других, а его самого этот ,П’ стороной обойдёт, то как говаривал в подобных случаях О. Бендер: “Не питайте иллюзий, Шура!”. Или как Вас там, уважаемый?
Что такое
РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.
Напоминаю, что РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В РЕАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ
- ПОЛУЧЕНИЕМ,
- СОХРАНЕНИЕМ,
- РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ и
- ПРИМЕНЕНИЕМ
ЖИЗНЕННЫХ РЕСУРСОВ, расположенных на подвластной территории и/или находящихся в распоряжении, а иногда даже во владении, подвластной группы людей. Включая сюда и ресурсы трудовые, т. е. труд самих этих людей.
Лишь реально участвуя в получении, распределении и применении таких ресурсов страны, включая и ВСЕ её производительные силы: культурно-образовательной и духовно-воспитательный, научно-технологический, промышленно-производственный и сельскохозяйственный потенциалы народа страны, общественные организации, которые одни только и есть ОРГАНИЗОВАННОЕ ОБЩЕСТВО, обретают реальные властные функции.
Без таких ВЛАСТНЫХ функций общественные организации остаются, в лучшем случае, - клубами по интересам, в худшем, - декоративными придатками гос. бюрократии или даже мафиозно-бандитских структур. Как, например, Шахматный клуб города Симферополя в 1993 году. Или, как “школа коммунизма” при «Совдепии». Речь о профсоюзах, если кто забыл или по молодости лет не слышал.
Как может реальная власть оказаться у ПО-НАСТОЯЩЕМУ общественных организаций? А очень просто! Через реальное владение (совладение) капиталом. При этом под капиталом мы разумеем, в основном, средства производства. Так как деньги без вложения их в какое-либо реальное производство или в неизбежно дорожающие культурные ценности, или же хотя бы в какую-либо финансовую афёру (мошенническую или законную, вроде банковского кредита), есть дешевеющая от инфляции крашеная бумага.
Мы уже уточняли, что типов собственников капитала существует всего четыре:
1) Отдельныечастные лица;
2) Группы частных лиц, объединённые сугубо экономическим, коммерческим интересом. Для таких групп доходы от капитала, находящегося в их групповой собственности, - цель данного группового совладения капиталом. А уже использование, применение данных доходов в «чистом виде» (=прибыли) после их распределения – личное дело каждого;
3) Группы частных лиц, объединённых каким-либо общим некоммерческим (нехозяйственным или лишь отчасти хозяйственным) интересом. Для таких групп и сам капитал (здания, транспорт, пр. т.п.), и доходы от него, - средство обеспечения некой объединяющей их неэкономической деятельности, собственно, и предопределяющей специфически целевое использование данного капитала. Использование, как функциональных свойств данной капитальной собственности (зданий, земель, транспорта и т.д.), так и «чистых» доходов (=прибыли), получаемых от совладения капиталом;
4) Всё общество в целом.
Достаточно очевидно, что данные четыре категории собственников, будучи полноценными собственниками, владельцами или совладельцами капитала все, очень существенно отличаются друг от друга по целям владения, способам управления капиталом и принципами распределения доходов от использования капитала (= средств производства), находящегося в их собственности.
Три типа капитала.
При этом, выделяя в качестве приоритетного признака теоретического структурирования – цель владения или совладения, всегда предопределяющую, как принципы формирования и использования данного капитала, так и способы управления им, следует вести речь о ТРЁХ типах капитала, имеющих в своей основе:
- или частный и преимущественно хозяйственный интерес одного лица или группы лиц (первый и второй типы собственников);
- или групповые интересы, носящие лишь отчасти хозяйственно-экономический характер (третий тип собственников);
- или общенациональные интересы всех граждан страны в целом (четвёртый тип собственников).
На основании сказанного могут быть выделены три основные разновидности или, если угодно, ТРИ ТИПА КАПИТАЛА, существенно различающиеся
- по способам формирования (инвестиционной структуре),
- по наиболее типичным сферам применения или, иначе говоря, - по отраслям производства продукции (предметов и/или услуг),
- по целевой направленности (т. е. в интересах кого) даже и в пределах одной и той же отрасли или сферы применения.
В первом приближении, эти три основные разновидности, три типа капитала могут быть обозначены как:
- капитал частнопредпринимательский или либеральный;
- капитал корпоративно-групповой;
- капитал общенациональный.
К последнему, третьему типу капитала, бесспорно, следует отнести средства производства, созданные за счёт общегосударственных налогов и использующиеся в интересах всей страны. В наших конкретных условиях пост-«Совдепии», это – Военно-Промышленный Комплекс и особенно его наукоёмкие производства.
Это и, так называемые, “естественные монополии”, обеспечивающие жизнь всей страны. А также ряд иных производственных комплексов, созданных за счёт общенародных (общегосударственных при Совдепе) средств и используемых в общенациональных целях.
Достаточно очевидно, что либеральная приватизация таких предприятий не только бессмысленна, но и вредна. Потому что цели и задачи либерального капитала совершенно иные, зачастую мало совместимые или даже вовсе несовместимые с целями и задачами капитала общенационального.
Как зачастую очень мало совместимы или вообще не совместимы цели и задачи корпоративно группового (в частности, - муниципального) капитала с либеральными принципами функционирования капитала частнопредпринимательского.
Не то, что один из этих капиталов “плохой”, а другой “хороший”. Просто задачи у них разные. Каждый из этих трёх типов капитала очень полезен в своей, естественной для него сфере применения и мало эффективен, в сферах деятельности, мало ему подходящих. А то и попросту вреден, в областях деятельности, для данного капитала чуждых, ему не свойственных.
Капитал либеральный или
|
|
|
