III.8 Воспроизводство Великих князей

Эта тема будет в некотором смысле ключевой для понимания всей истории. В частности, станет понятна одна из причин преднамеренной фальсификации русской истории. А темных моментов там два. Начнем с первого.

Событийная часть сохранена в традиционной истории не очень сильно искаженной. Более того, многие события сохранены со своими формальными датами. Надо только уметь эти даты правильно интерпретировать, знать, по какой календарной шкале та или иная дата дана. (В частности, если в ТИ дата была дана по хиджре, то она далее будет приводиться в скобках, после даты пересчитанной на солнечный календарь). А поскольку основная часть мировой истории до 1785 года датирована по хиджре, лунному календарю, где за год принят лунный цикл продолжительностью ~ 29 суток, и этот факт скрыт, то полная история никак не может быть достоверной, поскольку неотъемлемой ее частью должны быть биографии основных исторических персонажей. В частности, династическая история всего мира вымышлена. Относительно правдива только династическая история Руси – России, начиная с Ивана IV, которую пересчитали на солнечный цикл. В ней даны уже настоящие, с погрешностью, как правило, не более года, даты рождения, коронации, смерти. А вот родственные связи еще предстоит уточнять.

Итак, рассмотрим биографии русских царей интересующего нас периода. В этой связи возникает несколько вопросов. Почему в царском роду высокая детская смертность и вообще проблемы с воспроизводством наследников трона? К примеру, у Петра I официально восемь детей, а выживают только трое. У Ивана IV семь жен и всего двое детей, причем оба умственно неполноценны. Федор Иванович бездетен. Недоедание или плохое медицинское обслуживание здесь исключено. Почему в царских родах так много умственно неполноценных? Почему нет борьбы братьев за власть? Наоборот, есть какие-то аномалии, когда от царства добровольно отказываются, как Константин Павлович. Более того, царских братьев в истории вообще не видно. Где великокняжеские роды, начинающиеся от них? Мужчин не хватает, так что начинается женское правление восемнадцатого века? Набор вопросов, на который традиционным историкам остается только сокрушенно развести руками. Мол, так сложилось в истории.

Но статистика на протяжении двух с половиной веков – вещь серьезная, тут на единичный случай не спишешь. Научный подход требует объяснений. И ситуация полностью проясняется в результате реконструкции закона воспроизводства Великих князей, который в ТИ спрятан. А выйти на него удалось в результате анализа Прутского похода Петра I.

Начнем с того, что можно получить из ТИ. В ходе этого похода Петр I оказался в безнадежном положении и фактически капитулировал. Согласно ТИ, он легко отделался, заплатив взятку. Возможно ли такое? Как вообще должны были развиваться события, когда в плен к противнику попадает государь соседнего вражеского государства?

– Кто же его отпустит и какой взяткой можно в этом случае откупиться, когда в руках противника оказывается судьба соседнего вражеского государства вплоть до его полного завоевания? Если уж не завоевать, то поставить в вассальную зависимость совершенно необходимо. Как это сделать?

– Технология несложная. В залоге в плену оставляется единственный наследник престола. Самого государя отпускают домой на царство, но чтобы он не смог произвести нового наследника его кастрируют. Схема жесткая, но предельно эффективная.

В плену наследника женят. После того, как он произведет следующего наследника престола, и его можно отпустить, предварительно кастрировав. Схема вечной вассальной зависимости попавшего в плен царского рода.

У этой схемы есть один недостаток. Нет полной гарантии, что только что родившийся наследник доживет до половой зрелости и воспроизведет следующего наследника мужского пола. Поэтому в интересах и вассального рода, и сюзерена, желающего сохранить контроль над ситуацией в будущем, схему надо несколько усложнить.

В залоге держат не одного наследника, а двух, отца и сына. Отца отпускают только тогда, когда женившийся сын произведет следующего наследника, внука, так чтобы в залоге всегда были два поколения наследников, один из которых уже взрослый и гарантировано умеет делать наследников следующего поколения. Причем все время, пока молодой наследник взрослеет, его отец продолжает в плену делать детей, так чтобы в случае смерти молодого наследника до выполнения им функции продолжения рода ему была бы готова замена. Когда наступает время отпускать деда из плена, то вместе с ним отпускают и всех его непервородных сыновей, естественно, тоже кастрировав.

Нахождение вассального рода на царстве оказывается в полной зависимости от сюзерена. Подобные схемы были в истории. Так, к примеру, какое-то время (в ТИ) воспроизводились царские роды небольших вассальных государств Кавказа, находясь в зависимости от персидского шаха или турецкого султана, который всегда имел возможность прервать вассальный царский род на царстве, кастрировав находящихся в залоге наследников рода. Т.е. именно такая судьба должна была ожидать род Петра I, попади он в плен. И в этой ситуации никакой турецкий главнокомандующий не мог принять решение отпустить его из окружения. Он никогда не смог бы объяснить такой поступок главе государства, турецкому султану. Так что со взяткой в ТИ явная сказка.

Но ведь Петра I все-таки отпустили. Почему? Есть основания проверить версию, что его кастрировали, а в залоге оставили сына. Более того, что означает имя Петр? – Камень. Отличие живой материи от неживой в том и состоит, что камень (неживая материя) не может воспроизвести себе подобных. Не из похода ли Великий государь вернулся Петром и взялся брить своих подданных, поскольку у самого-то борода не росла, а потом в русской истории на царстве появляется целая серия Камней? Это еще один повод проверить версию.

Лингвистика не может быть доказательством в подобных исторических рассуждениях, но подсказкой – вполне. Делаем таблицу рождений и коронаций, и примеряем ее совместимость с русской историей, схемой вассальной зависимости и человеческой физиологией.

Имя	рожд.	корон.	Примечание
Алексей			в ТИ коронация в 1727 г.
Петр II			в ТИ рождение в 1715 году
Петр III
Иван VI		-	в 1777 (1698) году развод, в 1778 (1718) суд за измену
Павел I			в 1794 вызволен из плена
Александр I

В традиционной истории даты рождений и коронаций этого периода с погрешностью до года сохранены, но вопрос о том, кто короновался, запутан, поскольку имен, даваемых при рождении, еще нет. Самым естественным будет предположение, что случайных людей на царстве не было, и короновались они в той же последовательности, как и рождались.

Проверка дат рождений и коронаций на русском престоле в восемнадцатом веке эту версию полностью подтверждает (погрешность в один год считаем допустимой). Внуки появляются, когда их предполагаемые по схеме отцы достигают половозрелого возраста, не раньше, и за рождением внука появляется новый претендент на престол. Он либо коронуется, либо от него избавляются, не позволив короноваться.

В 1711 году Петр I и его сын попали в плен, где сына женили. По ТИ сын Петра I женился как раз в 1711 году. В 1716 году у него родился сын. Петра после этого должны были отпустить. Таким образом, из плена он и явился Петром – камнем, неспособным к продолжению рода, а в залоге (в Польше) остались его сын и внук.

Как только его внук достиг половой зрелости, его сразу же женили. В 1728 родился правнук Петра I, соответственно его сын Алексей стал дедом. Его кастрировали и отпустили из плена. Он короновался в Москве (в ТИ под именем Петр II в 1727 г.). В 1740 году после рождения Ивана Антоновича точно по такой же схеме из плена возвратился и короновался кастрированный внук Петра I, 1716 года рождения. В 1754 году родился Павел. После этого должны были кастрировать и отпустить из плена следующего Великого князя 1728 года рождения. В традиционной истории он назван Петром III. Павел не сын его, а внук. Настоящий отец Павла называется в ТИ Иваном Антоновичем 1740 года рождения. Петр III короновался только в 1761 году. Предположительно, до смерти Елизаветы Петровны ему не давал этого делать правящий клан (общий для Римской империи и Московии). Этот же клан раз за разом устраивал перевороты, убирая всех московских Великих князей, начиная с Петра I, чтобы они не мешали единой политике.

После рождения Александра I в 1777 году отпустили из плена его деда, Ивана Антоновича, 1740 года рождения. Но короноваться ему не дали. Вместо этого развели его с Екатериной II в 1777 (1698) году, а в 1778 (1718) судили за измену и посадили в крепость. Он был убит, согласно официальной версии, в 1782 (1764) году при попытке к бегству.

Вместе с каждым Великим князем, возвращающимся из плена для коронации, должны были возвращаться его непервородные сыновья. Где они, эти князья в русской истории?

– Некоторые из них были высшими лицами «духовенства», но некоторые проявлены и в светской истории. Выявление этих личностей – тема для отдельного исследования. Их можно отличить по некоторым признакам. Во-первых, дворянское, но относительно простое происхождение, когда родители совершенно неизвестны, т.е. вымышлены. Во-вторых, умопомрачительная для простого дворянина карьера. В-третьих, отсутствие детей и, как правило, жены. В-четвертых, участие в дворцовых переворотах. В-пятых, роль фаворита при той или иной императрице. Кандидаты для анализа на предмет их царского происхождения: князь Потемкин, фельдмаршал князь Кутузов, адмирал Ушаков, организаторы переворота в пользу Екатерины II графы Орловы, граф Разумовский – муж Елизаветы Петровны.

Развалилась система воспроизводства Великих князей постепенно в течение восемнадцатого века. Во-первых, повысилась роль правящего клана, который мог отложить коронацию, вообще ее отменить или при необходимости совершить дворцовый переворот. Дворцовые перевороты восемнадцатого века совершались в узком семейном кругу, поэтому их не могла отследить никакая тайная полиция. Во-вторых, война с Польшей (местом содержания потомков Петра I) закончилась ее полным разгромом и захватом.

Как эти военные действия сказались на воспроизводстве Великих князей? – По заведенному порядку после рождения Александра I надо было ждать, пока у него родится сын. После этого Павел был бы кастрирован и отправлен в Московию на царство. Но через год после рождения Александра в 1778 (1709) году произошло сражение между Московией и Польшей, Полтавская битва. При этом была попытка отбить заложников царского рода, Павла и Александра. В ответ на эту угрозу Александра стерилизовали (к этому времени кастрацию уже заменили стерилизацией) и выдали атакующим. Павла тоже подготовили к операции. Поэтому штурм отменили и польский отряд вместе с заложниками, гетманом Мазепой и Карлом XII, отпустили. В результате этого император Александр I с детства воспитывался у бабушки и не имел детей. Судя по детским портретам, мужских гормонов ему явно недоставало.

ПОРТРЕТЫ АЛЕКСАНДРА I работы Д. Левицкого

Через год в 1779 году у Павла родился второй сын Константин. Надо было ожидать, пока он подрастет и станет наследником рода. Однако в 1783 (1772) году произошел очередной раздел Польши. Польский отряд, охраняющий заложников, блокировался, но попытки отбить заложников не было. Весь этот отряд препроводили в Гатчину, где начиная с 1783 года Павел и жил не выезжая. В ТИ его затворнический образ жизни и то, что его «личное» войско не использовалось в войнах России того периода, объясняется плохими отношениями с Екатериной II. Реальная же причина в том, что не войско было при нем, а он был заложником у этого войска. Попытка спасти заложников была предпринята только в 1794 году. Суворову с его спецназом удалось отбить заложников так, что успели стерилизовать только Константина, а Павла вытащили из залога невредимым. В 1796 году он произвел Николая, уже не будучи в залоге. Царский род был сохранен на царстве, и прежняя система воспроизводства Великих князей прервалась.

Какова вероятность случайного совпадения дат рождений и коронаций, приведенных в таблице, вместе с фактами бездетности Александра I и отречения от царства его брата Константина Павловича?

Сделаем оценку на случайный возможный разброс каждого из событий в тридцать лет. Вероятность первого совпадения в 1728 году ~ 3%, вероятность второго совпадения в 1740 году ~ 3%. Вероятность совпадения в третьем случае 1754 – 1761 годах ~ 25%. Вероятность совпадения дат первого в русской истории развода и суда над наследником престола с датой рождения Александра I ~ 0,03 × 0,03. Вероятность того, что Александр I дожив до 48 лет, так случайно и не имел наследников – бесконечно малая, поскольку это одна из основных обязанностей государя. Случайно такое не могло быть в принципе, а вот вероятность какой-то врожденной патологии очень условно оценим ~ 1%. Вероятность того, что Константин Павлович случайно (с точки зрения ТИ из-за огромной любви и заключенного в результате этого неравного брака) отказывается от престола и к тому же умирает бездетным, опять же ничтожно мала. Оценим ее условно в 1%. А общая вероятность всех этих случайных по ТИ событий, есть произведение вероятностей 0,03 × 0,03 × 0,25 × 0,03 × 0,03 × 0,01 × 0,01 = ~ 2 × 10^-11. Такой уровень вероятности показывает, что этот блок событий не мог произойти случайно. Схема воспроизводства Великих князей доказана достоверно. Это истина.

Однако прежде, чем переходить ко второй части закона воспроизводства Великих князей, надо разобраться с тем, к кому в плен попал Петр I. Пока во всех прежних рассуждениях речь как бы шла о схеме вассальной зависимости. Но что это за вассальная зависимость, если государства продолжали воевать между собой, хотя наследник престола был в залоге, и война закончилась полным разгромом и захватом государства, в котором заложник находился? Здесь явно что-то другое, и это предстоит выяснить далее.

С этой точки зрения посмотрим, что можно дополнительно получить из истории Прутского похода Петра I уже в рамках создаваемой новой исторической концепции, в частности при пересчете некоторых дат с лунного календаря на солнечный.

Начнем с того, что до реки Прут Петр I не мог дойти. Это в ТИ Украина присоединена к Московии при Алексее Михайловиче и сам Петр за два года до того одержал победу в Полтавской баталии. А по новой концепции размер Московии времен Петра гораздо меньше. Южнее, где начинаются степи, расположено уже другое государство, и что оно собой представляло, предстоит разобрать особо.

III.9 Польша

По ТИ, это государство, судя по всему, играло в мировой истории немалую роль, но неясностей с ним множество. Начнем с названия. Название поляки естественно по смыслу для жителей степи, которое называлось тогда Поле. Отсюда название Польша было бы естественно для Украины или южнорусских степей. Соответственно, там же есть и город, которому, судя по названию, естественно быть в древности столицей Польши, Полтава (первоначально польская застава).

В ТИ фактически отсутствует исторический этап объединения Польши и Украины. То была Киевская Русь, центр и основа русского государства, а то вдруг Русь существует сама по себе, а Киевская Русь без войн и покорения вошла в состав Польши, где бедных православных хохлов притесняют поляки, насильно насаждая католичество.

Наконец в ТИ полная неясность с государственным устройством. Вроде бы в Польше, как и по всему цивилизованному миру того периода, правят королевские династии. Но с другой стороны, какая-то непонятная демократия. Королей временами приглашают со стороны, а всем в стране заправляет шляхта – дворянство. Причем было бы понятно, если бы это были два–три богатых княжеских рода, так нет, это именно простое дворянство, фактически нищее, которое зачастую и работников нанять себе не может, лично обрабатывающее свою землю плугом. При этом какая-то непонятная шляхетская гордость. Нищий, а гонору – хоть отбавляй. Да и с Украиной кое-что неясно. Когда и по какому поводу вдруг возникает Запорожская сечь, как она уживается с государственными органами Украины, как ее терпит польское руководство и т.д.

Так что Киевская Русь в традиционную историю Польши вписывается с логическими сложностями и при этом противоречит выстраиваемой новой концепции, в которой где-то во времена Ивана III цивилизация должна была сразу от догосударственного периода перейти в мировую империю с центром в лесной земледельческой зоне.

Поэтому имеет смысл посмотреть на историю Киевской Руси в предположении, что она датирована по лунному календарю. И первые же события истории Киевской Руси все расставляют по своим местам, попадая после пересчета на солнечный цикл, в эпоху Петра I.

1711 (882) – Начало княжения в Киеве Олега;

1713 (911) – Поход Олега на Царьград;

1713 (912) – Договор с Византией;

1713 (915) – Приход печенегов на Русь;

1714 (920) – Поход Игоря на печенегов;

1716 (941) – Поход Игоря на Византию;

1716 (945) – Смерть Игоря, начало княжения Ольги.

Становится очевидно, что «Киевская Русь возникла» после неудачного похода Петра I. В украинском Киеве появляются князья рода Рюрика, Игорь и Олег.

Скандинавская теория происхождения государственности на Руси покоится всего лишь на единственной записи украинского летописца, которая в подлиннике не сохранилась. Ее содержание приблизительно следующее.

«Варяг (враг) Великий государь (Петр I) рода Рюрика из государства Рюрика (Московии), из Новгорода на Балтике (Петербурга), сказал, что нет порядка в земле Киева (ему не понравился какой-то порядок). По просьбе местных жителей он оставил своего сына, князя Олега, в 882 (лунном) году в Киеве».

Все «походы» Игоря и Олега после 1711 года, по всей видимости, под конвоем. Их возят, куда требуется, в том числе и в Византию.

А что это за имена Игорь, Олег? А имен до 1773 года не было. Все это прозвища, да и то не совсем, это имена нарицательные, служебные названия вроде современных слов: заключенный, пленник, нарушитель закона и т.д. Позже эти слова фальсификаторы представили как имена. А их смысл можно попытаться понять из однокоренных русских слов. Однокоренные к слову Игорь – горе, гореть. Так что просится смысл Игорь – горемыка. Кроме этого одно из его арабских значений – агрессор, нарушитель границ.

Однокоренные к слову Олег подобрать несколько сложнее, и ничего другого не видно, кроме смысла залегать. Соответственно, просится значение Олег – залог. После этого фраза летописца становится полностью понятной. Не на княжение оставил Великий государь своего сына, а в залог. А самого Петра, который в этой связи назван Игорем, отпустили, предварительно кастрировав, но когда? В точности по закону воспроизводства Великих князей, когда у него в плену родился внук, новый залог, Олег (по ТИ «Ольга»), в 1716 году.

В результате становится понятно, что такое «Слово о Полку Игореве», время его написания и суть сюжета, который заканчивается, якобы, побегом Игоря из плена. Информация, которую мы сейчас аналитически получаем из реконструкции истории, предельно конфиденциальна, и не известна современникам, в том числе и автору «Слова о Полку Игореве». Само же это произведение – первое литературное произведение в цивилизации. В это время Русь в культурном плане еще качественно превосходила весь остальной мир. И тому, что излагает автор «Слова о Полку Игореве», можно практически полностью доверять (в пределах его осведомленности и возможных более поздних изменений), поскольку сочинять (фантазировать) в то время еще не умели.

А что за порядок не понравился Петру I? – Это совершенно ясно из политики. Московия несла убытки из-за того, что была отрезана от морей. Чтобы обойти это Петр захватил пустырь на чужой, но реально никому не нужной территории в глуши, в устье Невы, и построил там в 1709 (862) году город-порт Новгород (Петербург). Теперь же, опираясь на прежние порядки, от него требовали этот город снести и убраться с Балтийского побережья.

Обсуждение вопроса было на восьмом Вселенском соборе в 1710 (869) году в Константинополе. Спор там Петр из-за плохих порядков (законов) проиграл. Поэтому решил поправить их силой, и в 1711 (882) году впервые в мировой истории «попер» (отсюда название «прутский») с войском на Полтаву, столицу Польши, которая как раз и поддерживала мировой порядок.

Другие же князья в истории Киевской Руси появились от иных, самых разнообразных прототипов. При создании фальшивой истории, растянутой приблизительно в двенадцать раз, ощущалась соответствующая нехватка кадров. Поэтому использовали любых начальников, «засвеченных» на этих территориях. Так прототипом Владимира Красно Солнышко, крестившего Русь, стал Византийский император и Великий князь Владимирский (Владеющий миром) Константин Багрянородный. Прозвища Багрянородный (рыжий) и «Красно Солнышко» как раз и означают одно и то же. Зачем Византийскому императору (и турецкому султану) потребовалось в 1718 (966) году крестить Польшу (Украину) и в 1719 (988) году Русь (Московию), понятно. Это была перепись населения для упорядочения налогообложения. И Петр I, вернувшись из плена, добровольно этому подчинился.

После того, как стало понятно, что такое «Киевская Русь», и как надо относиться к этой традиционной истории, разберем, что такое Польша уже в рамках новой концепции.

Первичная Польша это действительно Украина со столицей Полтава. Поэтому, в частности, именно после Полтавской баталии 1778 (1709) года – захвата столицы вражеского государства – значительная часть Украины (настоящая, первичная Польша) оказалась в составе России. Правобережная часть Украины попала в состав России после следующего (по ТИ первого) раздела Польши в 1783 (1772) году, и сразу же Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь.

А то, что стало Польшей в наше время, это первичное Литовское княжество. И объединение Польши (Украины) и Литвы в общее государство от Балтийского моря до Черного, Речь Посполитую, в истории на виду.

Украинский Киев никогда в древности не был столицей. Московская Русь пошла от города Ковров. Корень «Ков» – от слова ковать, это естественно, т.к. город это центр ремесленных технологий, в первую очередь металлообработки. Отсюда города с тем же корнем, Псков, Краков. Да и украинский Киев, возможно, происходит от того же корня с распространенным лингвистическим изменением (о –> i) при переходе из русского в украинский язык. А относиться это имя нарицательное первоначально могло к любому городу, в том числе и Полтаве.

Запорожская сечь – это не банда разбойников. Это международные полицейские силы по поддержанию порядка в империи, единственная серьезная военизированная организация всей цивилизации. Создал их Иван III, переселив русских земледельцев в степи и обязав нести военную повинность. Именно поэтому в Смутное время поляки (запорожские казаки) поддерживали законного наследника престола Дмитрия. Поэтому они поддерживали Византию в войне с Римом. Из них набирался корпус янычар, личной гвардии мировых императоров, и им поручалось следить за воспроизводством Великих князей Московии после Прутского похода Петра I.

Из-за того, что это официальные военизированные формирования, они соблюдали внешнюю форму. Они бритые и стриженые, с оставленным чубом. Отсюда их бытовое, жаргонное название противниками – «хохлы». Другое название этого войска запорожская или казачья орда. В современной культуре, опирающейся на ТИ, слово «орда» несет явно негативный смысл, нечто вроде банды. Но однокоренное, к примеру, в английском «Order» – порядок, явно противоположное по смыслу. Орда первоначально, это как раз и есть инструмент по поддержанию мирового порядка, полицейские части. Родственно слову «Орда» – украинская «Рада» (согласие). Отсюда же происходят и военизированные религиозные ордена. Именно от названия Польша происходят слова полиция, политика и само греческое «полис» – государство.

Войска донских, яицких, позже сибирских казаков созданы Екатериной II практически одновременно с введением крепостного права на Руси. Туда набирали добровольцев (на Руси «добровольно» это всегда добровольно–принудительно), которые за службу на границе в горячих точках наделялись там земельным наделом и освобождались от прочих повинностей. Первоначально это был своего рода противовес запорожским казакам, организованный по сходному принципу. Отсюда традиционная вражда донских казаков и хохлов. И специально в отличие от бритых запорожских казаков, донские казаки были бородатыми. Соответственно, донские казаки всегда выступали на стороне русских царей. Именно они поймали Разина-Пугачева, а не предали сначала одного, потом другого, как предлагает ТИ.

Королей в Польше (и на Украине) никогда не было. Там изначально была демократия. Высшим органом было общее собрание запорожских казаков (поляков), казачий круг, который избирал гетмана, главнокомандующего. В искаженном виде это общественное устройство в ТИ было перенесено на Польшу, но с множеством неточностей и нелогичностей. Соответственно, шляхта – это просто военное сословие, те, кто служил определенное время в войске или, к примеру, в корпусе янычар. За службу они наделялись земельным наделом, становились как бы «дворянами», но никак не помещиками.

Писали ли запорожские казаки оскорбительное письмо турецкому султану в семнадцатом веке, когда тот потребовал от них сдаться? – Вероятно, но не в семнадцатом веке и не в ответ на требование султана о сдаче. До раздела Польши в 1783 (1772) году запорожцы воевали на стороне турецкого султана, полностью подчинялись ему. Три месяца спустя в 1783 (1775) году Запорожская Сечь была ликвидирована Екатериной II. Скорее всего, часть казаков пыталась таким способом в эти три месяца доказать свою лояльность по отношению к новой власти, чтобы избежать расформирования Сечи. Но это не помогло.

 

Султан под охраной янычар – запорожских казаков

Янычары (запорожские казаки) на тренировке

 

После того, как разобраны основные вопросы с устройством Польши в древности и Прутским походом Петра I, можно вернуться к закону воспроизводства Великих князей. Полностью его удастся сформулировать только после реконструкции истории этого периода, сейчас же ограничимся некоторыми выводами, существенными для построения календарных шкал.

Во-первых, род Петра I не попал в вассальную зависимость. Просто та же схема действовала как часть общего закона воспроизводства Великих князей. Поляки же выполняли здесь свои функции мировых полицейских.

Во-вторых, Петр I был Рюриковичем. Это значит, что Михаил Романов, избранный на Земском соборе после Смутного времени, был Рюриковичем.

В-третьих, Петр I вместе с наследником отсутствовал много лет. Потомки его тоже отсутствовали в государстве по многу лет, и до времен Екатерины II никто не пытался захватить власть в государстве за время их отсутствия. Возвращаясь, они занимали свое место.

Это может означать только одно, что закон о том, кто мог находиться на царстве был гораздо строже, чем предлагает нам ТИ. Посторонних там не могло быть в принципе, только Рюриковичи. Но и в отношении Рюриковичей все было очень жестко регламентировано.

В-четвертых, именно на время Екатерины II приходится серьезное нарушение этих законов и происходят календарные манипуляции. Начинает вырисовываться мотив и механизм соответствующих действий.

Календарные манипуляции начали, чтобы с их помощью запутать историю и переделать ее, создав в древности необходимые прецеденты. В результате история была изменена, и на ее основе стали менять законы.

Первоначально основной вопрос был в том, чтобы сохранить власть даже если наследники, находящиеся в плену, будут кастрированы и род по мужской линии прервется. Это позволяло воевать с Польшей.

Все держалось на неприкосновенности Рюриковичей и соблюдении поляками действовавших законов. Но война на уничтожение диктует свои законы, поэтому необходимо было обеспечить сохранение власти в Московии у правящего клана при любом раскладе.

Для этого и была создана история от Петра I до Елизаветы Петровны, в которой власть в Российской империи наследовалась и передавалась по единоличному ничем не ограниченному решению государей, без каких-то законов, регламентировавших, кто может быть на царстве. В частности «созданные прецеденты» позволяли абсолютными правителями быть и женщинам. Все следы древнего закона таким образом всесторонне стирались.

Однако вернемся ко времени, когда древние законы еще соблюдались. Из проведенного выше анализа напрашивается серия выводов-предположений. Во-первых, Симеон Бекбулатович и Борис Годунов были Рюриковичи. Лжедмитрий, которого поддерживали поляки, был Рюриковичем, настоящим сыном Ивана IV Дмитрием, якобы погибшим по ТИ в Угличе. Переворотов с убийствами Рюриковичей в Смутное время не было, не было еще вообще прецедентов убийства Рюриковичей. Никаких народных ополчений, воевавших с поляками, не могло быть. Воевать с поляками в то время вообще никто не мог и не стал бы. Все разборки Смутного времени это борьба за власть между Рюриковичами, вероятно в условиях не сложившихся в какой-то части законов, и завершиться Смутное время должно было без кровопролития Рюриковичей.

III.10 Календарные шкалы

Чтобы разобраться со шкалой от рождения Ивана III, надо хотя бы в общих чертах восстановить историю этого периода, т.е. ответить на вопрос: кто есть кто. То, что официальная история этого времени очень основательно отличается от настоящей истории, мы уже убедились.

Очевидно, что не было многолетней истории до Ивана III с феодальной раздробленностью и множеством княжеств. Очень быстро после возникновения первой государственности должна была образоваться мировая империя. Центром, собравшим ее, скорее всего, была Московия, земледельческая зона, расположенная в лесной зоне, севернее Оки.

Именно в правление Ивана III согласно ТИ к Московии были присоединены два Великих княжества Рязанское и Тверское. Едва ли современные Тверь и Рязань имеют к ним непосредственное отношение. Во-первых, современная Тверь и так расположена в предполагаемой зоне Московии, в лесной зоне. Не могло там быть самостоятельного княжества, требующего присоединения. Во-вторых, понятие «Великие» в древности надо воспринимать буквально, как великие по размеру. В мире только три средневековых замка явно имперского уровня. В Москве, Праге и Константинополе. Так что, скорее всего, это и были столицы древних Великих княжеств.

Лингвистика дает подсказку. «Рюрик» это несколько изменившаяся билингва от словосочетания «русский Рейх». Так что, вероятнее всего, Иван III и есть Рюрик, создавший мировую империю. Возникла эта империя не в результате военного покорения, а после присоединения незаселенных или нецивилизованных территорий. Недалеко от Праги и сегодня есть граница, очень похожая на средневековую границу – Угру, отделившую Западную Европу от Центральной, которая проходит почти по прямой с севера на юг через всю Европу. После «стояния на Угре» старший сын Ивана III Иван Молодой стал Великим Тверским князем.

Иван IV был мировым императором. Это мы установили достаточно четко. Были ли другие императоры между Иваном III и Иваном IV? – Нет. Это должно просто следовать из нумерации и понимания того, что Иван, это не имя собственное, как это представляют фальсификаторы, а должность, звание, хан, верховный правитель.

В каком родстве находились Иван III и Иван IV? – Наследовать власть после Ивана III по закону первородства (а это, вероятно, одна из частей общего закона о власти в древности) должен был старший сын Иван Молодой. Он умер раньше отца, потому не короновался на царство. После смерти Ивана III по закону первородства на царстве должен был оказаться старший сын Ивана Молодого. Вероятно, это и есть Иван IV. Он внук Ивана III.

А кто же такие Симеон Бекбулатович и Борис Годунов, если они тоже Рюриковичи? – Для них по возрасту есть всего две ниши. Они либо младшие братья Ивана Молодого, сыновья Ивана III, не имевшие права на царство по закону первородства, либо младшие братья Ивана IV, сыновья Ивана Молодого.

Кроме прочего по данным ТИ напрашивается еще один вывод. Симеон Бекбулатович и Борис Годунов это в действительности одно лицо в истории. Какие есть для этого основания? – Во-первых, согласно ТИ это два русских царя-татарина. Во-вторых, если проследить их биографии, то обнаруживается интересная особенность. Когда по ТИ один из них поднимается высоко, то другой без каких-то политических оснований полностью уходит в тень. В-третьих, после смерти (по ТИ) Бориса Годунова, заварившего Смуту, опять же без каких-то политических оснований «расплачивается» Симеон Бекбулатович и проводит последние десять лет своей жизни в заключении. Отождествление этих личностей сразу восстанавливает логику событий.

Не менее интересные результаты возникают после того, как личности из русской истории удается отождествить с героями библии и Корана.

Кто вообще мог написать Коран? – Во-первых, это должен быть представитель кочевой скотоводческой культуры, где были родовые традиции и многоженство, условно, скажем, татарин. Во-вторых, это должен быть Рюрикович, потомки которого были на царстве и узаконили эту книгу. Ни у кого другого просто не было достаточной культуры для этой работы, и творение кого-то другого не получило бы такой популярности. В-третьих, по времени Коран был написан когда еще действовал солнечный календарь, но до введения хиджры. В Коране есть требование перейти с солнечного календаря на лунный. В-четвертых, по возрасту это должен быть зрелый человек с огромным опытом житейским и судебным. Коран по форме изложения и содержанию наиболее близок к современному гражданскому кодексу с комментариями. Так что, вероятнее всего, он создавался как один из первых судебников. Время и возможность для выполнения этой работы с учетом всех дополнительных условий было у Симеона Бекбулатовича, когда он последние годы своей жизни провел в заключении в монастыре.

А кто такие главные герои Корана Мусса и Иса? – Ни о ком кроме Рюриковичей это не могло быть написано. Из текста Корана следует, что Мусса это правитель, который может карать или миловать. В Коране опять же есть подсказка о их родственных связях. Мать Исы Мариам, сестра Мусы. С учетом этих данных получается единственно возможный вариант для отождествления. Иса это Иван IV, а Мусса – Борис Годунов. Таким образом удается уточнить и точное династическое место Бориса Годунова – Симеона Бекбулатовича. Он младший сын Ивана III, брат Ивана Молодого.

Библия подтверждает это. Брат Моисея Аарон (дословно «орун», т.е. оратор) кого-то не пропустил (участвовал в стоянии на Угре) и после этого вскоре умер. Это про Ивана Молодого.

Ответы на календарные вопросы дает библия в связи с историческим эпизодом, который из официальной истории был полностью изъят в результате фальсификации. Это Великое переселение или расселение человека по пустующим территориям планеты.

Согласно библии, руководил переселением Моисей (Муса) в возрасте 80 годов (6,5 лет) и началось оно в 430 году. Все даты должны быть лунные, и 430 по шкале Ивана III. Стало быть, родился Муса в 350 лунном году по шкале Ивана III. В возрасте 30 лунных годов (~ 2,5 года) он был отправлен наместником в Египет (Бытие, Глава 41, 46). Произошло это назначение в 380 лунном году по шкале Ивана III.

Мы попали еще в одну знаменательную дату русской истории, косвенно подтвердив всю выстраиваемую концепцию. Это год Куликовской битвы. После победы в этой битве произошло объединение всей цивилизации в единую империю с центром в земледельческой зоне, и должность правителя Египта (Великого Рязанского княжества или зоны скотоводов-кочевников) стала вакантной

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: