 |
Архитектоника культурного пространства
|
|
|
|
Пространство является жизненной и социокультурной сферой общества, “вместилищем” и внутренним объемом культурных процессов. Оно является главным фактором человеческого бытия. Культурное пространство имеет территориальную протяженность, в нем очерчены контуры культурных центров и периферии, столицы и провинции, городских и сельских поселений.
Россия - грандиозный культурный ансамбль народов, объединенных общим гражданством и территорией проживания. Культурное пространство объединяет их, создавая неповторимый узор самобытных культур, сохраняя их уникальность и усиливая притягательную силу энергетически мощной ауры. Культурное пространство включает ареал распространения национально-этнических языков общения, традиционные формы бытового и хозяйственного уклада. В нем сохраняются рецепты народной кухни и приемы воспитания детей, архитектурные и художественные памятники, региональные центры народного и профессионального искусства, религиозные конфессии, природные заповедники и исторические культурные ландшафты, города-музеи и университетские комплексы науки и образования, места памятных исторических событий.
Существуют различные подходы к картографии инфраструктуры культурного пространства. Это своеобразный “подсчет” нашего национального достояния и богатства. Но мы знаем о нем пока совсем недостаточно и общая карта морфологии культурного пространства России еще не составлена и эта идея может увлечь молодых исследователей. Причем начинать надо с регионов, описывая местные достопримечательности и исторические события. Топография и инфраструктура культуры является предметом специального исследования
|
|
|
Культурное пространство России многомерно и не поддается унификации, хотя в истории было немало попыток под лозунгом преодоления различий, создать всеобщую культуру. Всем известно, чем закончился этот эксперимент.
Но причина еще заключается и в том, что культура не может существовать как одномерная, универсальная, одинаковая для всех эпох и народов.
Это противоречит ее природе и сущности, поэтому она сопротивляется подобным экспериментам, даже если инициаторы исходят из благих побуждений.
Культура всегда существует как “дробное множество”, но объединенное в целостную систему, где все регионы взаимозависимы и дополняют друг друга.
Культурное пространство может выполнять собирательную функцию, способствовать объединению и сплочению нации, государства, всех социальных сил. Но возможна и другая модель, когда оно уменьшает силы притяжения между регионами, делая их обособленными и замкнутыми. Эта “рассеивающая” функция культуры значительно ослабляет и тормозит возможность интеграции народов, их стремления к взаимопониманию.
Процесс социального реформирования и модернизации в России оказал существенное воздействие на состояние и перспективы развития культуры. Одни сферы ликвидировались, распались; другие лишились государственной поддержки и должны были “выживать” на свой страх и риск; третьи - приобрели новый статус и приоритет. Пока еще трудно предсказать весь спектр последствий этих перемен, их влияния на ценностные ориентации людей, особенно молодежи. Культура вышла из-под жесткого идеологического контроля, но попала в тиски финансовой зависимости.
Динамика культуры получила импульс для реализации плюралистической модели развития. Культурное пространство органично сочетает историческую преемственность, непрерывность и дискретность. Оно создано многовековой исторической деятельностью человека и напоминает “Древо Жизни”, имеющее глубокие корни и разветвленную крону. В определенном смысле культурное пространство подобно природе, в которой многообразие сочетаний бесконечно.
|
|
|
Множественность проявляется во всех формах культуры. Даже в языке, в котором преобладают общие понятия, словарный запас и законы строения фраз, но при этом существует масса диалектов, сленга, арго, особых смыслов, интонаций. Соединение всеобщего и особенного, подобного и единичного является основой многообразия и многоликости культурного пространства.
Но было бы неверным представлять культурное пространство в виде “лоскутного одеяла”, где каждый кусочек имеет свою форму и окрашен в свой цвет. При всем разнообразии оно имеет общую конфигурацию, благодаря которой выполняет свое предназначение. Дискретность отдельных регионов вписывается в общий объем и архитектонику культурного пространства. Разнообразие отдельных местностей создает неповторимый колорит и их уникальность.
Однако изоляционизм так же опасен, как и унификация, стирающая своеобразие культур. Искусственное разъединение сужает сферу культурного пространства, нанося непоправимый ущерб духовному развитию народов и поколений. Культурные контакты - живой и естественный диалог культур, который осуществляется повсеместно и по разным поводам, в будни и праздники, ибо его основой является взаимный интерес к культуре и стремление людей к пониманию и взаимодействию.
Но ситуация диалога не всегда складывается стихийно. Она требует особого внимания, расположения и поддержки, объяснения различий и преодоления высокомерного возвеличивания одних культур и пренебрежения к другим. Иначе может возникнуть конфликт культур, который как “ снежный ком”, увеличивается в объеме и захватывает все новые сферы общественной и личной жизни. Разделение культурного пространства на “своих” и “чужих” вызывает взаимную неприязнь, склоки, ссоры и ослабление сотрудничества Отношения между народами может стать “горючим материалом”, провоцирующим социальную и психологическую агрессию.
Поэтому столь велико значение культурной политики, всемерно содействующей диалогу культур.
|
|
|
Культурное пространство в каждом регионе, будь то Север или Юг, Запад или Восток имеет свои центры притяжения и свой ареал влияния. Это выражается в стиле застройки городов и сельских поселений, в укладе и режиме жизни, соблюдении обычаев и ритуалов, способе проведения праздников и встреч, в общении и интересах, предпочтениях и ценностях.
Исторически Санкт-Петербург сложился как многонациональный город и каждый этнос внес свой вклад в создание общего петербургского стиля Ю. М. Лотман в статье “Символика Петербурга и проблемы семиотики города” пишет о множественности Образов и сравнений; как русский Амстердам или русская Венеция; как город А. С. Пушкина и H. R Гоголя; Ф. М. Достоевского и А. Блока; А. А. Ахматовой, И. Бродского.
Петербург как императорская резиденция и “колыбель Революции»; как мужественный герой Блокады и центр науки, культуры, искусства. И все эти разные города объединены общим культурным пространством.
Удивительно точно писал об этом Ю. М. Лотман; “Петербург сделался городом культурно-семиотических контрастов, и это послужило почвой для исключительно интенсивной интеллектуальной жизни. Петербург по праву может считаться уникальным явлением мировой цивилизации. ”[362] Не менее интересный подход к описанию целостного пластически- пространственного образа города предложил М.С. Каган.[363] Петербург с самого начала последовательно развивался как взаимосвязь четырех главных подсистем: Улица- Площадь- Парк(сад, сквер)-Река (канал). В этом заключен ансамблевый принцип организации культурного пространства города.
Д. С. Лихачев обратил внимание на то, что для пространственной структуры Петербурга характерно сочетание трех уровней горизонтальной протяженности: уровня воды в реках, уровня набережных, улиц, проспектов, уровня приблизительно одинаковых по высоте крыш домов. В поэтическом пространстве Петербурга Ю. М. Лотман отметил две особенности: призрачность и театральность. Они поддерживаются уникальным петербургским колоритом, мягкой цветовой гаммой, сочетанием водной магистрали Невы и многочисленных каналов, сезоном Белых ночей и удивительных закатов.
|
|
|
Театральность воплощена в архитектурных ансамблях исторического центра и кольце пригородов, органично дополняющих общее впечатление. Город воспринимается как огромная сцена, на которой разворачиваются праздничные спектакли и повседневная жизнь. Театральность требует от петербуржцев постоянного внимания к своей внешности, создает атмосферу праздничности и внутреннего протеста против неопрятности, запущенности, вульгарности и пошлости. Культурное пространство формирует тип горожанина и особый петербуржский стиль жизни: восприимчивость к классическому искусству, деликатность, веротерпимость, отсутствие национальной и социальной спеси, чувство собственного достоинства и преданная любовь к городу, к своей стране.
Культурное пространство страны— это “Дом”, среда повседневного обитания людей. В нем они живут, общаются между собой, учат детей и работают, ходят за покупками, посещают храмы и театры, отдыхают и занимаются спортом.
Люди любят дом прочный и безопасный, надежный и открытый, добрый и теплый, красивый и интересный.
Культурное пространство как “Дом” выполняет сакральную функцию защиты от невзгод, где человек может найти помощь и поддержку. Эта атмосфера соучастия и сочувствия особенно необходима человеку. Недаром так хорошо отзываются о приветливости петербуржцев-ленинградцев, которая стала знаком городской культуры.
Культурное пространство- это не только родные просторы и памятники культуры, но и чувство “ родственной” близости, населяющих его людей. Образы культурного пространства как “семейного гнезда”, спасительного ковчега прочно укоренились в народном самосознании.
Духовная оторванность от дома, утрата связи и близости, даже при сохранении места обитания, порождает чувство “бездомности”.
В Петербургском журнале “Ступени”, были опубликованы “материалы Круглого стола”, посвященного проблеме “Дома”. В выступлениях обсуждались несколько моделей для описания специфики организации жизни в культурном пространстве. Приведем некоторые из них.
“ Дом- очаг». Это наше маленькое солнце, его лучи связывают нас невидимыми нитями. В таком доме нет места бездействию и лени, так как очаг нужно постоянно поддерживать, заботиться о нем. Он дает человеку приют и отдых, защиту и пропитание, общение и право быть самим собой.
Идея культурного пространства как домашнего очага есть у всех народов мира. И сейчас эта идея близка многим: построить “Дом” как универсальное здание нашего микро -и- макрокосмоса.
|
|
|
«Дом-очаг»- пока далекий идеал, но его достижение возможно, хотя бы в пределах родного дома, края или города как “малой родины”.
Другую модель представляет “Дом-крепость”. Его главным назначением является охрана культурного пространства от внешних влияний и посягательств. В его основе заложен архетип врага, который может нарушить покой, нанести вред, унизить достоинство. Поэтому главной заботой его обитателей является возведение крепостных стен, сторожевых постов, смотровых башен и пограничных полос. Идея “железного занавеса” тоже выражает архетип “Дома- крепости”.
Еще более отчужденную модель культурного, а может быть скорее антикультурного, пространства представляет “Дом-тюрьма”. Его двери плотно заперты и все обитатели живут в “запечатанном пространстве”. Жизнь в таком пространстве заторможена, резкие перемены опасны, труд бессмыслен, очаг не греет. Иерархия и диктат силы сторожей удерживают всех вместе. В таком пространстве все подвержены страху, постоянно ожидают коварства и предательства. Главный враг тот, кто покушается на эти нерушимые порядки и пытается стереть с себя клеймо раба.
Модель “Дома- кладбища” также безрадостна. Из него ушла жизнь “отлетела” душа, погас очаг. Всюду тьма, грязь, разруха, запустение. Человек в таком пространстве чувствует бессмысленность своего существования, он одинок и бессилен. Тоска и уныние парализовали его волю и желание действовать.
Покой и лень порождают равнодушие ко всему, человек влачит существование, находясь между жизнью и смертью.
«Дом-вокзал»- выражает отношение к культурному пространству как к временному пристанищу, укрытию во время скитаний.
Это “казенный дом”, где лишь пользуются услугами, не внося ничего своего. В нем человек пребывает, а не живет полноценной жизнью. Он подчиняется заранее установленному порядку, зная, что его нарушение приведет к расплате. Ожидание перемен и желание покинуть временный приют определяют душевное состояние человека.
“Сумасшедший дом» - такой тип пространства, вряд ли культурного, тоже заслуживает внимания. В нем есть относительный порядок, но его отличительной особенностью будет замкнутое одиночество. В таком доме каждый слышит только сам себя и не способен к диалогу и общению. В нем угасает очаг, дающий тепло, потому что никто не заботится об общем благе.
«Дом- келья» тоже своеобразное одиночество и заточение. Созданное пространство намеренно отгорожено от внешнего мира. Довольствуясь малым, все помыслы направлены на служение идее личного духовного совершенствования, творчества, но его мало трогают бури и невзгоды за пределами укрытия. Больше всего ценится покой и возможность погружаться в привычные занятия и размышления.
«Дом-чаша»- воплощает стремление людей к максимальному насыщению пространства многочисленными полезными и бесполезными вещами. Накопительство, стремление не отстать от других, “быть как все”, но при этом не проявляя заботы о духовном благополучии тоже способно сделать дом холодным и временным пристанищем.
“Дом как любовь” является наиболее точным отражением самого главного назначения культурного пространства. Важен не только тот материал из которого строится дом, а те духовно-душевные отношения, дающие возможность ощутить радость бытия. Такой дом начинают строить “с крыши”, с тех духовных ценностей, которые обеспечивают взаимное притяжение людей.
“Дом как любовь” определяет весь спектр человеческих отношений: к природе и материальному обустройству жизни, к детям и старикам, к историческим традициям и современному новаторству. Он выявляет духовные потенциалы человека и способствует их реализации. Культурное пространство должно быть “овеяно” любовным отношением, только тогда оно становится желанным.
Возможно, «Дом как Любовь» наиболее точно отражает суть культурного пространства вообще. «Дом как Любовь» - это и есть «Дом как культура». Строят его сами люди, и от того, действительно ли этот Дом – культура зависит и мироощущение и поведение не только и не столько тех, кто строил, но и тех, кто не строил его. Но попал в это пространство. В обстановке прекрасного храма плевать, мусорить, сквернословить как-то неудобно даже человеку не очень высокого культурного уровня. В окружении изящных вещей вкус чаще всего развивается, даже если человек к этому не стремится. В обстановке, насыщенной благородством можно совершать и подлости, но при ощущении собственной ущербности. Поэтому для воспитания культуры важно содействовать организации культурного пространства. Это не гарантирует от бескультурья, но дает человеку возможность выбрать культуру не за счет ухода из этого пространства в другое.
Культурное пространство это своеобразное зеркало, которое отражает множественные модели Дома. Некоторые из них весьма прочно укоренились в жизни, другие мелькают пунктиром, третьи - вообще призрачные тени прошлого.
“Дом” может быть богатым и бедным, ухоженным и запущенным, желанным и нелюбимым, добрым и злым, теплым и холодным, открытым и закрытым. Важно иметь в виду как насыщенность культурного пространства ценностями, так и динамику перемен.
Поверхностный прагматизм и вульгарный материализм нанесли большой ущерб культурному пространству России, вызвав распространение примитивизма и варварства. Разрушение городских и сельских храмов, осквернение исторических памятников, опрощение и засорение русского языка, беспорядочность и захламленность застройки, загубленные водоемы и мертвые ландшафты, уничтожение старинных жилых кварталов, пренебрежение к русским национальным истокам и традициям народной культуры— все это нанесло колоссальный ущерб культурному пространству России. Потребуется немало сил и времени для его восстановления.
Важно понять, что культурное пространство - национальное достояние России, и каждый несет ответственность за его сохранение и развитие. Преодоление социально-политических барьеров, усиление культурных контактов может стать основой процесса интеграции. Культура обладает колоссальной притягательной энергией и силой сплочения людей. Оно дает радость личного общения, постижения культурных ценностей как необходимого условия человеческого существования.
Культурное пространство и страны и региона и культурного центра не остается неизменным. Оно в своем развитии зависит от наших усилий, воздействий, взаимодействий, будучи весьма динамичным.
|
|
|
