Цивилизационные сдвиги и современная культура

Цивилизационные сдвиги, происшедшие в ХХ-ом веке, несравнимы с тем, что бывало в других прежних эпохах, ни по масштабам, ни по темпам, ни по результатам, ни по значению. В ХХ веке совершались не просто отдельные научные открытия, как бы существенны они ни были, а взрывы достижений науки, начавшей почти непосредственно воздействовать на всю жизнь людей, на их мировоззрение, на развитие техники и технологий, на бытовую сферу жизни, на языки, на характер общения между людьми. Технические новшества уже в XIX веке изменили многое. Теперь техника, соединявшаяся в своем движении с наукой, пронизывала собой все, и не только преобразовывала действительность (и самого человека), но и создала принципиально новые возможности дальнейшего преобразования. Люди начали освоение океанских глубин, воздушной и космической среды, проникли в микромир. Медицинская техника усовершенствовалась вплоть до создания искусственных органов. Произошли ранее совершенно невероятные вещи с информацией: ее накоплением и передачей, оперированием огромными массивами, информационным воздействием.

В начале ХХ1 века стали уверенно говорить и писать о новом информационном обществе, о движении к новой, информационной культуре. Сегодня дело не только в количестве информации, а в том, что информационные процессы и технологии изменяют мировоззрение людей, качественно меняют мир, в котором они живут. Рядом с миром реальным возникают виртуальные миры. Изменяется характер и возможности обучения. Земля становится все более тесной. И, в то же время, стало возможным обходиться, или почти обходиться, без живого общения с людьми, убегая в виртуальные пространства. Средства сохранения и трансляции культуры (впрочем, и псевдокультуры) меняются существенно. Наряду с письменной культурой, и во многом вытесняя ее, развивается культура экранная. Поговаривают о том, что в тенденции возможен возврат на новом уровне к культуре устной, когда компьютер будет легко понимать человеческую речь и «разговаривать». Пространство Интернет становится глобальным, обеспечивая, с одной стороны, небывалые возможности культурного обогащения, удовлетворения духовных потребностей. А с другой – компьютер может быть в еще большей мере, чем телевизор, как его называли французы, - ящиком для идиотов.

Меняет свой характер и производство которое вышло на рубежи приближения к 'безлюдному'. Были освоены новые источники энергии, особенно ядерной, новые виды двигателей. Необычайно возросли возможности и скорости передвижения людей и грузов. Развился транспорт: морской речной, сухопутный (железнодорожный и автомобильный), воздушный, а также средства связи: телеграф, радио, телефон, электронная связь.

В обществе создались новые и преобразовались старые социальные слои и группы. Научная и инженерно-техническая интеллигенция, массы студентов, управленцы-профессионалы, рабочие высочайшей квалификации. В наиболее развитых странах давно исчезло крестьянство в прежнем его понимании, образовался так называемый 'средний класс'. Возросла и возрастает социальная роль молодежи и женщин.

В целом увеличились возможности масс людей иметь сравнительно комфортные условия жизни. Опасности голода и массовой нищеты, эпидемий в конце века грозили лишь странам наиболее отсталым.

Явно выросла образованность человечества. Во всяком случае грамотность, стала практически всеобщей нормой.

Возросли возможности общения разных людей, разных континентов и стран, разных цивилизаций и культур. Мир становится значительно более тесным по разного рода взаимосвязям. Цивилизация явно и ускоренно прогрессирует, затрагивая все регионы земли, все сферы жизни. И этот прогресс цивилизации обеспечивает условия для межкультурных контактов, порождает средства для сохранения и создания новых ценностей культуры, для сохранения и передачи духовного опыта, для развития и функционирования культуры в целом.

Однако те же цивилизационные сдвиги и успехи проявились и как опасные для дальнейших судеб самой цивилизации и культуры, судеб человечества вообще. Недаром именно в ХХ веке стали все чаще вспоминать о возможном или даже неотвратимом конце света. Вроде бы самые лучшие достижения науки и техники начали угрожать страшными бедствиями. Ядерная энергия, например, вырываясь из под контроля, оказалась способной губить людей сотнями тысяч, если не миллионами, мгновенно разрушать целые города. На основе науки и техники промышленность ХХ столетия создавала все более мощное оружие массового уничтожения людей людьми. Войны кардинально изменили свои масштабы и характер, превращаясь в мировые и значительные локальные конфликты, разрешаемые с помощью самых совершенных технических средств. В то же время, нарастала неравномерность экономического и социального развития разных регионов земли, разных стран. В регионах и странах, отстававших в развитии и стремившихся коренным образом преобразоваться, развернулись революционные битвы (с гражданскими войнами), самая могучая из которых, революция 1917 г. в России, - потрясла весь мир, в результате обеспечив лишь на какое-то время относительно устойчивое состояние обществ в славянских и некоторых соседних с ними странах.

Вообще экономическое и социальное развитие цивилизовалось в плане его 'онаучивания' и достигло значительных успехов в отдельные периоды, в отдельных странах. И эти же страны тоже временами попадали в ситуации кризисов, в том числе мировых. Наибольший прогресс в экономической и социальной сферах был достигнут там, где политическая и правовая системы создали для этого наилучший климат. В странах, отстававших (по разным причинам), оказывавшихся в состоянии общецивилизационной стагнации, пытались силой, давлением сверху добиться устойчивого развития экономической и социальной сфер жизни (в противовес хаосу), устанавливая жесточайшие тоталитарные режимы, ярчайшим примером которых служат фашистские и, в той или иной мере приближавшиеся к ним по жестокости, социалистические (коммунистические).

Современная цивилизация породила не только развитый тоталитаризм, но и изощренные формы терроризма разных мастей, создала возможности технического обеспечения и массового распространения разнообразного насилия, условия процветания наркобизнеса. Речь идет и о насилии человека над человеком и насилии человека над природой. Стали острыми так называемые экологические проблемы, имеющие значение не только для отдельных регионов, но для планеты в целом, для настоящего и будущего всего человечества. Конкурентная борьба за эффективное использование земли, полезных ископаемых, источников энергии, расширение воздействия экологически опасных производств и их продуктов, - все это привело к тому, что человечество в ближайшем будущем может лишиться чистого воздуха, чистой воды (в том числе питьевой), пахотной земли, многих видов животных и растений. Человечеству грозят необратимые климатические и геоморфологические изменения, в связи с деятельностью, изменяющей состояние атмосферы, литосферы, гидросферы и т. д. В общем, как выяснилось, цивилизация, со всей ее прогрессирующей мощью, сделала и делает слишком многое для того, чтобы уничтожить саму себя.

А. Печчеи в предисловии к книге 'Человеческие качества' заметил, что хотя все эти угрожающие опасности вроде бы осознаны человечеством, хотя что-то люди пытаются преобразовать в своей деятельности и социальной организации, опасностей избежать не удается ибо: 'суть проблемы, которая встала перед человечеством на нынешней стадии его эволюции' состоит, по его мнению, в другом; '... в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир,...' [374]. Цивилизационные изменения - опережают развитие культуры. О. Шпенглер еще в 1918 г. выработал взгляд на цивилизацию как на завершающую стадию развития любой культуры, выражающую ее вырождение. Причем, что касается состояния цивилизации в начале ХХ века, она с его точки зрения 'есть неизбежная стадия одной западной культуры...'[375], хотя и распространилась по всей земной поверхности. Вряд ли шпенглеровское понимание цивилизации приемлемо. Однако, его размышления над судьбами культур показали, что связи между тем, что мы называем цивилизацией и тем, что является культурой, - стали противоречивыми как никогда.

В современности явно обнаружилась существенность разницы между цивилизационными достижениями и ценностями культуры. Стало очевидным, что далеко не все порождаемое цивилизацией, имеет, так сказать, культурный смысл. Далеко не все достигнутое цивилизационным развитием содействует развитию культуры. И тем не менее, цивилизация, ее достижения, воздействуют на культуру вовсе не только разрушительно. А.Швейцер справедливо подчеркнул: '... материальные достижение - это еще не культура, они становятся ею лишь в той мере, в какой их удается поставить на службу идее совершенствования индивида и общества'[376].

В мировой цивилизации создаются новые и по-новому активно используются традиционные возможности развития и функционирования культуры. Само существенное повышение комфортности жизни масс людей (в Европе, в Западной и Восточной, в Америке, даже в Латинской, в Австралии, в части азиатских и африканских стран) оказывает некоторое облагораживающее воздействие на быт людей, на их бытовые отношения. Достаточно указать на распространение элементарной гигиены, санитарии, медицинского обслуживания, на рост технического и информационного обеспечения бытовой сферы, на хотя и неровное, но повышение разнообразия, качества и дизайна вещей, которыми пользуются люди, бытовых удобств, и т. д. и т. п. К тому же, это коснулось не только лучшего, чем прежде, удовлетворения собственно вещных потребностей, но и появления у большого количества людей времени и условий для удовлетворения потребностей духовных. Художественная литература стала доступной массовому читателю. Появление радио, грамзаписи, магнитофонов, сидиром-дисков - дало возможность слушать не только известия о новостях, но и музыку. Кино, телевидение, видеомагнитофоны позволили многим людям на расстоянии взаимодействовать с самыми разнообразными ценностями культуры. Развитие транспорта позволило посещать самые отдаленные культурные регионы. Появились новые средства художественной выразительности (краски, материалы, фотография, кино, телевидение, компьютеры, наконец). Образование, став массовым, расширило возможности людей в обогащении их духовного мира. В связи с развитием межкультурных коммуникаций - существенно обогатилась палитра функционирующей мировой культуры. Начал преодолеваться европоцентризм в понимании культуры и в культурной политике. Взаимодействие восточных, западных, европейских, азиатских и африканских культур оказалось весьма плодотворным. Все это так.

Но те же самые достижения цивилизации, которые явились содействующими развитию культуры, породили в ее развитии сложные проблемы. Потребности людей стали особенно быстро расти, меняться. Производство (и то, что касалось духовной 'продукции') порождало все новые и новые потребности. Весь быт и отношения людей - семейные, бытовые, - теряли устойчивость. Традиционное не выдерживало соревнования с новым. Часто и сравнительно легко изменялись и ценностные установки, ценностные ориентации. К. Ясперс отметил в качестве характерного для современности 'возрастание духовных возможностей' (а можно добавить, что и разнообразия потребностей). Но, вот эти возможности, согласно Ясперсу, '...вследствие все более далеко идущих предпосылок они уничтожат друг друга; новые поколения молодежи больше не усваивают достигнутого; создается впечатление, что люди не способны постигнуть то, что дано прошлым'[377]. Что же означает тогда рост духовных возможностей, какие возможности реализуются, какие потребности продуцируются и удовлетворяются?

Дело в том, что само развитие массового потребления привело к эффекту так называемой 'потребительской культуры'. Когда используют другой термин «массовая культура», чаще всего имеют в виде именно ситуацию массового потребления. Ибо в слове «массовая» в отношении к культуре ничего худого нет. Культура и должна быть в основе массовой, доступной массам и присущей им.

Хотя так называемая «элитарная культура» (культура избранных) всегда была и есть, и, опять-таки, само по себе – это нормально. Творцы культуры, новаторы, люди, живущие культурой как самым ценным и интересным, – это культурная элита любого общества, и без нее развитие культуры немыслимо. Опасно, когда какая-то малая часть общества пытается узурпировать права на культуру, с презрением относясь к толпе. Элита культурная – не такова. Но на состоянии и функционировании современной культуры серьезно сказалась именно обстановка общества потребления, развитие культуры потребительской.

Это конечно не культура в прямом значении термина. Но массовая ориентация на потребление оказалось связанной с массовым производством - с тиражированием не только вещей, а хотя бы имитаций мыслей, чувств, характера поведения, ценностей культуры. При этом стала доминировать пассивная позиция потребителей, которым предлагаются часто меняющиеся предметы потребления. Погоня за удовлетворением элементарных, и в общем стандартных (ведь уникальное трудно поддается тиражированию), потребностей стала важной частью жизни многих людей. Причем, при массовом обращении даже к истинным ценностям культуры, потребительская психология искажает их восприятие, обедняет его, сводит на нет их действительную ценность, заменяя ее скажем престижностью. Будучи в Петербурге, например, престижно пробежаться с экскурсией по Эрмитажу, в Париже - по Лувру (по принципу 'Я там был, я это видел').

Вообще, во все времена существовала проблема доступности художественной культуры в двух планах: в плане физической (или физической и социальной) недоступности художественных ценностей представителям низших слоев общества, и в плане недоступности гениальных творений искусства художественно-неразвитой черни (художник и толпа). В современности эта проблема обнаружилась как проблема 'массовой культуры' и 'культуры для масс'. Помните лозунг: 'искусство принадлежит народу!' До ХХ века низший уровень культуры, характерный для черни (в том числе богатой и знатной), не проявлял себя столь активно, не требовал к себе особого внимания. ХХ столетие обострило ситуацию необходимости культурного (или, чаще - псевдокультурного) 'насыщения' огромных масс не только 'хлебом', но и 'ценностями', доступными их восприятию, соответствующими их вкусам, интересам. В море продуцируемых для этого суррогатов ценностей стали тонуть действительные ценности культуры, потребляемые элитой. Но и эти, истинные ценности, оказались постепенно включенными в околокультурные процессы. Ими тоже стали торговать, как вещами, имеющими или не имеющими спрос. Их жизнь, их действительность стали напрямую зависеть от коммерции.

Ситуация массовой культуры - это ведь ситуация массового воздействия на людей - или ценностей культуры (что проблематично из-за сложности восприятия и реализации таких ценностей), или - их суррогатов, имитаций. Эта ситуация используется идеологами для достижения в конечном итоге политических целей, коммерсантами - для получения колоссальных прибылей от продаж бестселлеров, комиксов, пластинок, пленок и дисков, билетов в кино, на концерты современных поп-звезд и разнообразные шоу, с использованием рекламы, игравшей на престижных именах артистов и художников. Престиж зачастую и создавался рекламной кампанией.

Ситуация с продукцией масскульта показательна тем, что лучше и легче распространяется именно то, что соответствует низшему, или, в лучшем случае, среднему уровню культуры, то, что легче и доступнее для восприятия многих людей. Французский социолог искусства А. Моль в начале 70-х гг. отмечал, что музыкальный шлягер распространяется мгновенно, дает мгновенную прибыль, интерес к нему нередко столь же быстро пропадает, но за ним появляется другой шлягер, ибо создание шлягеров с посредственной музыкой и безвкусными текстами - процесс не долгий и выгодный. Создание серьезного музыкального произведения требует таланта и колоссальной работы, высокого профессионализма. Интерес же к нему публики развивается долго, по принципу кругов в воде от брошенного в нее камня. Прибыль от его 'продажи' оказывается не столь существенной, и во всяком случае, надолго отсроченной. Особенно если речь идет о новом в искусстве, которое обычно становится доступным для восприятия широкой публики в третьем (после поколения, в котором создавалось) поколении.

Ортега-и-Гассет, посвятивший специальную работу проблемам массовой культуры, понимал, что: 'господство масс имеет и положительную сторону: оно способствует подъему исторического уровня и показывает наглядно, что средний уровень жизни сегодня выше, чем был вчера' [378]. Но, в то же время, говоря о нормах, традициях, принципах, без коих цивилизованная жизнь и культура немыслимы, он считал вторжения массовости в жизнь - вторжением дикости и варварства[379].

Во всяком случае, говоря уже о собственно культуре, применительно к тому, что называется цивилизацией, можно согласиться с А. Генисом, который пишет: 'Мы уперлись в стену, которую нельзя преодолеть силой: жизнь не делается лучше оттого, что в мире становится больше станков, танков или инженеров'[380]. Добавим, жизнь в ее духовном измерении не делается лучше просто оттого, что появляется больше вещей, даже самых полезных и нужных. Культура не становится выше просто оттого, что около нее снует или к ней прикасается все большее и большее количество людей. Более того, культура: ее ценности, традиции, принципы, нормы, формы - все это может имитироваться и использоваться не в своем собственно культурном предназначении.

А скажем, в качестве средств для идеологии, политики, манипулирования людьми. В ХХ-ом и ХХ1 веках такие имитации и использования приобрели массовый характер.

При всем этом, не только цивилизация воздействует на культуру. Как и всегда, проявилось и обратное воздействие, культуры на цивилизацию, фактически то и другое тесно переплетаются, и особенности культуры современной во многом определены особенностями цивилизации, с которой она взаимодействует.