 |
Человеческая субъективность и экзистенциальные характеристики личности
|
|
|
|
Человек – родовое понятие; в нем выделяются свойства, присущие всем людям, человеческому роду в целом и отличающие людей от животных. Это умение трудиться и познавать мир, страдать и наслаждаться, мыслить и чувствовать, общаться и погружаться в себя, созерцать и творить, смеяться и плакать и многое другое. Как писал Э. Фромм, человек есть некая целостность родовых свойств, нашедшая выражение в афоризме «Я – человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Но люди – не безликая, однородная масса. Каждый из действующих в обществе людей обладает своей индивидуальностью, неповторимостью, в каждом конкретном индивиде родовые, общечеловеческие свойства проявляются своеобразным способом. В этом смысле каждый конкретный человек есть личность.
Личность – своеобразие, особенности проявления общечеловеческих свойств в конкретном индивиде. Личность – индивидуально выраженные сущностные силы человека (деятельные, интеллектуальные, эмоциональные, психологические).
Внутренним стержнем и основанием личности является самосознание – осознание самого себя в качестве некой устойчивой самостоятельной сущности, которая сохраняется в изменяющих ситуациях и автономна по отношению к внешнему миру. Посредством самосознания человек выделяет свое «Я» (самость) как нечто субъективное и отличное от окружающего мира, К. Ясперс писал, что экзистенция – «я сам как существование», «самосознание своей самости» как отдельности, отличия от мира других людей.
Самосознание личности и есть ее внутренний субъективный мир – мир человеческих чувств, мыслей, переживаний. Очень верно отметил А. Шопенгауэр, что человек живет в мире представлений, в мире своей субъективности.
|
|
|
Экзистенциальные характеристики человеческого бытия – личностно-субъективные вопросы, которые рано или поздно встают перед каждым человеком, стремящимся осмыслить жизнь и смерть, найти смысл жизни, понять, что такое свобода и каковы возможности ее осуществления в обществе. При этом ни философия, ни культура не в состоянии дать однозначного ответа на эти вопросы, одинаково приемлемого для всех людей и эпох. Исходя из множества мудрых советов, каждый человек для себя решает их самостоятельно.
Обращение философии к экзистенциальным проблемам конкретного человеческого существования особенно характерно для постклассической философии. Свобода – одно из понятий, характеризующих границы и возможности бытия человека в мире. Она имеет множество аспектов: политический, экономический, правовой, нравственный, религиозный. Философия изучает свободу как общезначимый принцип, лежащий в основании различных форм человеческого существования.
В классической философии доминировало понятие свободы воли человека как способности человека к самоопределению в своих действиях [14, 7-8]. В постклассической философии преобладают две версии свободы: экзистенциалистская и социокультурная [14, 8-9].
Экзистенциалистская версия связывает свободу с индивидуальным бытием человека. Свобода понимается как преодоление собственного произвола, как личный выбор, который делает человек. Как писал Ж. - П. Сартр, «человек обречен, быть свободным», так как всегда выбирает цели и способы действий, стоит перед выбором альтернатив.
В социокультурной версии свобода соотносится с социальной жизнью. Она противополагается социальному давлению, принуждению и понимается «как имманентное состояние личности». Так, постструктурализм изобличает стратегии принуждения, возникающие на всех уровнях власти, ищет зоны свободы, неконтролируемые властью (желание, аффекты, тело, хаос, жест).
|
|
|
В философском энциклопедическом словаре дается следующее определение: «Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости».
Необходимость порождается самим фактом общественной жизни. В обществе существует материальное и духовное производство, система основанных на разделении труда общественных отношений, простые нормы нравственности и права человека. Без ограничения свободы действий и регулирования общественных отношений жизнь в обществе была бы невозможна. Другое дело, что государство и другие общественные институты, ограничивающие свободу действий, должны это делать не тоталитарными методами, а в строгом соответствии с законом и правовыми нормами.
То, что свобода связана с необходимостью, не означает, что она тождественна ей. Необходимость задает лишь общую тенденцию поступков, взглядов, волеизъявлений. Она не предусматривает конкретного решения проблемы. Например, после окончания школы человек должен самоопределиться в дальнейшей жизни. Сообразуясь с необходимостью, он делает свободный выбор.
Как было сказано ранее, свобода связана с выбором. Выбор – акт свободной воли на основе сознательно принимаемого решения. Это выбор одного из множества вариантов деятельности, реализация какой-либо возможности (выбор учебного заведения для продолжения образования или места работы, выбор друзей, способов досуга и т. д. ).
Свобода не означает произвола действий, она не может быть безграничной; выбор определяется внешними обстоятельствами и личными свойствами человека. Свобода выбора предполагает ответственность личностиза результаты деятельности. Если человек свободно выбирает образ жизни, профессию, нормы поведения, он должен нести ответственность за свой выбор. Чем более он свободен в своем выборе, тем больше ответственность. Подробнее данный вопрос рассмотрен [14, 9-12].
Жизнь и смерть, наряду со свободой, – экзистенциальные характеристики бытия человека, вечный предмет обсуждения философов и деятелей науки. Жизнь понимается как форма существования материи, закономерно возникающая и исчезающая в процессе эволюции материального мира. Со второй половины XX в. существуют два основных подхода к определению жизни: субстратный (его сторонники обращают внимание на тот субстрат (основу) – белок или молекулы ДНК – который является носителем жизни) и функциональный, рассматривающий жизнь с точки зрения ее основных свойств (обмен веществ, способность к размножению, росту, саморегуляции, адаптации к среде) [14, 12-13].
|
|
|
Смерть – естественный конецвсего живого; всякая индивидуальная жизнь конечна. Как отмечали экзистенциалисты, «трагизм» человеческого существования не в самой смерти, а в том, что человек – единственное существо на земле, которое осознает временность своего бытия. Обладая универсальными сущностными силами, человек стремится к самореализации, но ограниченность его жизни препятствует этому. Именно поэтому смерть всегда была предметом философских размышлений.
К семинарскому занятию студентам рекомендуется самостоятельно подготовить вопрос о том, как проблема смерти и бессмертия решалась в различных философских и религиозных учениях [15, 284-297; 5, 374-375].
Для современного общества характерна практика вытеснения смерти [5, 375], в которой обнаруживается две тенденции:
1) смерть вытесняется на периферию повседневной жизни, маскируется как печальная случайность. Как сказал поэт: «сознавая жизни быстротечность», человек «так живет наперекор всему, как будто жить рассчитывает вечность и этот мир принадлежит ему». С этой тенденцией связана индустрия смерти, которая почти исключает необходимые ранее обряды и берет на себя все заботы об организации похорон;
2) отчаянная попытка абсолютизировать жизнь, стремление победить смерть через творчество, труд, власть, любовь.
Заслуживает внимания позиция экзистенциалистов, которые считают, что человек «должен жить и умереть достойно, глядя смерти в глаза» (А. Камю). По сути дела, та же мысль выражена в стихотворении русского поэта К. М. Фофанова:
Не бойся сумрака могилы,
Живи, надейся и страдай…
|
|
|
Борись, пока в душе есть силы,
А сил не станет – умирай!
Жизнь – вековечная загадка,
А смерть – забвение ее.
Но как забвение ни сладко,
Поверь, что слаще бытие.
Размышляя о жизни и смерти, человек не может не мечтать о бессмертии как реальном, так и мнимом [15, 289-295; 14, 14-15].
Конечность жизни человека порождает проблему смысла жизни. Для каждого человека смысл жизни глубоко индивидуален. Среди многих подходов к решению данной проблемы русский философ Н. Н. Трубников выделил следующие.
1 Смысл жизни изначально присущ жизни в глубинных ее основаниях. Это религиозное понимание, которое соотносит смысл с потусторонним существованием, а земная жизнь – лишь преддверие к загробной. Земная жизнь бессмысленна, вера в Бога связана с обретением смысла.
2 Смысл жизни – за пределами индивидуальной человеческой жизни. По сути дела, смысл жизни видят в исполнении морального долга (И. Кант), в служении высшим идеалам или «светлому будущему». В качестве примера здесь можно привести разговор старой большевички со своим внуком (кинофильм «Запомните меня такой»). Героиня говорит мальчику «В жизни нет никакого смысла, если не во что верить... Да и как будешь жить, ведь человеку без веры нельзя». И она действительно верила в коммунистические идеалы, которые реальной жизни уже совершенно не соответствовали.
3 Смысл жизни создается самим субъектом. Жизнь сама по себе не имеет заданного смысла, кроме того, который придает ей сам человек.
Концепции субъективного смысла жизни придерживаются многие философы. Так, В. С. Соловьев писал: «Живи жизнью целого, раздвинь во все стороны границы своего маленького я, «принимай к сердцуви жизнью целого, раздвинь во все стороны границы своего маленького я, " й сам человек. ршенно не соответствовали. ертия решалас» дело других и дело всех, будь добрым семьянином, ревностным патриотом, преданным сыном церкви и ты узнаешь на деле добрый смысл жизни» [17, 111-112].
В современной учебной литературе при рассмотрении смысла жизни акцент делается на реализации деятельностной сущности человека, когда человек самостоятельно усилием воли преодолевает или пытается преодолевать обстоятельства и внешние силы, мешающие осуществлению его жизненной программы.
Когда З. Фрейда спросили «В чем смысл жизни человека? », и ожидали от него какого-то глубокого ответа, его ответ был краток и неожидан: «Любить и работать».
|
|
|
