Примитивизация. Эгоизм. Ненормальность.. Глобальные проблемы, их сущность

Примитивизация.

Это самое бедное место из всех мест, где я когда-либо была

Мать Тереза о США

Суть – духовная жизнь общества и отдельного человека год от года упрощается и огрубляется. Процесс принимает патологический характер. Всеми силами, стирая различия между нациями, полами, религиями человечество стараются превратить в серую безликую массу. Всё подлинно великое, индивидуальное уничтожается, высмеивается, отторгается. В кумиры обществу навязывают бездарных актеров, писателей, певцов, политиков. Все продукты современного духовного творчества (книги, картины, музыка, фильмы) создаются на таком примитивном уровне, что любой среднеразвитый человек способен их воспроизвести. И называются они шедеврами. Но всегда главным и единственным принципом всех великих композиторов, художников, ученых был принцип – они могли сделать то, чего не могли остальные. Они сочиняли музыку, писали, изобретали так, как не могло большинство.

Эгоизм.

Всё многообразие отношений индивида и общества можно сгруппировать в две направленности:

– индивид берёт что-либо от общества;

– индивид отдаёт что-либо обществу.

Для современного потребительского общества выгодно, чтобы он брал, был потребителем товаров и услуг и крайне не выгодно, чтобы бескорыстно отдавал. Таким образом фокусом общественной жизни становятся интересы отдельной личности. Эгоизм превращается в основу мировоззрения современного общества.

Эгоизм играет важную роль в деградации общества. Речь идет, прежде всего, об эгоизме элит – господствующего класса. Представители элиты живут в недоступных жилищах, их дети учатся в закрытых частных школах и пансионах, они отдыхают на элитных курортах, их хоронят на элитных кладбищах. И никакого «открытого общества»!

Не случайно, одиночество стало постоянным спутником современного общества. Возникают целые философские течения (пессимизм, экзистенциализм), которым свойственны общая пессимистическая напрвленность, трагизм, проповедь одиночества и отчужденности человека. Общение стало дефицитом.

 

Ненормальность.

Поведение человека постепенно сводится до уровня примитивных инстинктов больного животного. Можно ли назвать нормальным общество, где обязательным условием вхождения в число цивилизованных стран является легализация всех видов извращений и извращенцев. Центральные улицы и проспекты европейских и американских городов заполонили гей-парады. Лесбиянки и гомосексуалисты основывают партии и другие общественные организации. Нетрадиционная семейная ориентация стала на Западе предметом особой гордости. На парады, проводимые извращенцами, выходят десятки, сотни тысяч. Самым удобным провозглашается состояние «транс» (между), освобождающее человека от всякой ответственности и не возлагающее никаких обязательств – транссексуальность, транскультура.

Посредством искусства и литературы пропагандируется психический гермафродитизм – искусственно формируемый порок сознания человека, в результате которого мужчинам прививают элементы женской психологии, а женщинам – мужской психологии. Если в боевике герой – женщина, то она почти всегда, за очень редким исключением, бьет в кадре мужчин, женщина всегда права, она указывает, приказывает мужчинам. Причем обязательно в грубой форме. Не последнюю роль в пропаганде психического гермафродитизма играют различные феминистические движения. Современное общество все больше скатывается к театру абсурда.

Глобальные проблемы, их сущность

Глобальные проблемы – совокупность жизненно важных проблем, от которых зависит дальнейшее развитие человечества. Глобальные проблемы стали следствием общей глобализации экономики, политики, культуры и других сфер жизни и деятельности человека. К таким проблемам относятся:

       1) рост численности населения. К началу ХIХ века численность населения земного шара приблизилась к миллиардной отметке. Тогда на удвоение прежней численности потребовалось два столетия. Следующее удвоение произошло уже через 120 лет; двухмиллиардный рубеж был перейден в 20-е годы нашего столетия. На новое удвоение численности населения планеты уже потребовалось 50 лет, ибо в 70-е годы оно превысило четырех миллиардную отметку. Такой непрерывно ускоряющийся темп роста численности населения, отмечающийся со второй половины ХХ века, получил название «демографического взрыва».

       Демографический взрыв обуславливается демографической революцией, под которой подразумевается радикальное изменение в сфере воспроизводства населения. В результате таких изменений возникает разрыв во времени между рождаемостью и смертностью. Демографический взрыв - это результат незавершенности демографической революции. Основная причина - резкое снижение смертности.

        Причины смертности принято подразделять на два вида: экзогенные и эндогенные. К первому виду причин смертности относятся внешние обстоятельства по отношению к человеку, такие как несчастный случай, война, антисанитария, голод и т. д. Эндогенные (внутренние) причины связаны с естественным старением и отрицательным влиянием окружающей среды.

       Существующие статистические данные показывают также, что каждый процент прироста населения поглощает несколько процентов прироста национального дохода.

       Основополагающей концепцией народонаселения можно считать концепцию демографического детерминизма. Суть этой концепции заключается в зависимости (детерминированности) общественного развития от демографических процессов. Однако в рамках этой концепции существует два противоположных подхода. В первом подходе, разработанном русским социологом Максимом Ковалевским, утверждается, что рост населения является главным фактором общественного развития и именно благодаря ему происходит смена одного типа экономики другим. Противоположную точку зрения отстаивает классик политэкономии ХХ века Д. М. Кейнс. По его мнению рост населения - это “злой дух”, источник бедствий, постигающих человечество.

       С точкой зрения Кейнса перекликается концепция демографического алармизма. Предтечей этого алармизма был английский экономист Томас Мальтус (1766 - 1834), издавший в 1798 г. книгу “Опыт о законе народонаселения”, в которой предсказал беды из-за роста населения.

       К этому же крылу демографического детерминизма примыкает концепция “финализма”. Сторонники этой концепции считают, что из-за перенаселения планеты в недалеком будущем все природные ресурсы будут исчерпаны и развитие человечества подойдет к своему “финалу”.

       Совершенно иначе подходят к проблеме народонаселения сторонники демографического утопизма. Авторы этой концепции - ученые, поддерживаемые лауреатами Нобелевской премии, которые считают, что проблема перенаселения земли будет решена путем заселения космоса.

       Более оптимистичное решение было выдвинуто в 20-е годы нашего столетия биологами. Эта концепция получила название демографического биологизма. Сторонники этого подхода исходят из того, что динамика численности населения подчиняется закону роста по логистической кривой: в начальный период темпы роста нарастают, затем после достижения некоторой критической точки, по мере приближения к верхней асимптоте, они начинают убывать вплоть до нуля.

       Интересную точку зрения высказывают сторонники демографического максимализма. По их мнению демографические проблемы можно считать надуманными, т. к. на земле вполне может существовать то число людей, которое ожидается в будущем. Так, Г. Бранун утверждает, что наша планета может обеспечить высокий уровень жизни 50 миллиардам человек.

       Оставшиеся две концепции можно охарактеризовать как наиболее утешительную - концепцию демографического фатализма, и как наиболее опасную - концепцию демографического популизма. Сторонники первой концепции считают, что человечество - это саморегулирующаяся система, которая способна автоматически регулировать свою численность.

        К числу сторонников концепции демографического популизма принадлежат лидеры ряда развивающихся стран и в первую очередь стран Африки. Они считают, что рост населения надо всячески приветствовать и чем он больше - тем лучше. Их лозунг “дети - это богатство бедных людей”, “лучше быть бедными с детьми, чем богатыми без детей”;

         2) увеличивающийся недостаток продуктов питания. Согласно данным ООН (Организация Объединенных Наций), мировая продовольственная проблема рассматривается как обеспечение всего населения земли калорийным питанием, т. е. определенным количеством калорий на душу населения, минимальный уровень которого составляет 2000 килокалорий. По данным ООН, 60% населения развивающихся стран потребляет на 300 ккалорий меньше минимального уровня, в то время как в остальных странах средний уровень потребления на 600 килокалорий выше минимально установленного.

        Население развивающихся стран тратит 90 % своих доходов на питание, но и этого им не хватает, чтобы питаться удовлетворительно. Для сравнения, американская семья тратит на питание только 20 % своих доходов.

        Сущность мировой продовольственной проблемы заключается в соответствии снабжения населения продовольствием росту его численности. Так, например, в 50-60 годы производство продуктов питания в развивающихся странах росло примерно такими же темпами, что и в развитых, но из-за быстрого увеличения населения рост производительности на душу населения оказался значительно ниже: в 60-е годы он составил всего 0, 3 % в год, тогда как в развитых странах 1, 7 %;

3) Истощение запасов невозобновляемых ресурсов. Темпы роста использования минеральных ресурсов опережают темпы роста населения. Так, численность населения земного шара за 1950 -1974 гг. выросла в 1, 56 раза (с 2, 5 до 3, 39 миллиарда человек), а потребление важнейших видов минерального сырья в мире (и соответственно их добыча) возросли в 3 - 5 раз. Один из лидеров Римского клуба немецкий ученный Э. Пестель считает, что из-за истощения запасов невозобновляемых ресурсов около 2100 г. наступит коллапс, механизм которого выглядит следующим образом. Современный объем промышленного капитала достигнет такого уровня, когда потребуется огромный приток ресурсов. Такой приток ресурсов быстро истощит запасы доступного сырья;

       4) рост потребности в энергетических ресурсах. Потребляемая людьми энергия на 90 % производится за счет тепла, получаемого от сгорания топлива - нефти, угля, газа. Это топливо накоплено на земле благодаря биологическим процессам, длившимся тысячи лет. Использование людьми различных энергетических ресурсов непрерывно увеличивается, причем происходит оно по экспоненциальному закону. За последние 100 лет потребление энергии в мире возросло более чем в 20 раз. Так, среднегодовые мировые темпы прироста потребления энергии выглядят следующим образом: в 1925 -1938 гг. - 1, 4 %; в 1939 - 1950 гг. - 3, 2 %; в 1950 - 1960 гг. - 4, 5 %; в 1961 - 1970 гг. - 4 %.

  Душевое потребление энергетических ресурсов в США в настоящее время превысило 12 т. у. т. в год (т. у. т. - тонн условного топлива); в Великобритании - 5, 2; в Японии 5, 8; во Франции - 4, 6; в Индии - 0, 5; в Нигерии - 45 кг у. т. в год. По мнению некоторых ученых нельзя беспредельно увеличивать суммарную мощность источников энергии на планете, поскольку это может привести к увеличению общей температуры на земле, что опасно для биосферы. По мнению академика И. К. Кикоина, верхним пределом следует считать 20 кВт энергии на душу населения (для сравнения в США в настоящее время эта мощность составляет 10 кВт).

  Экспоненциальный рост потребления энергии приведет в ближайшие одно - два столетия к кризису. Так, Г. Люстинг утверждает, что природного газа хватит человечеству до 2015 г., нефти - до 2100 г., угля - до 2500 г. Наиболее перспективными источниками энергии является атомная и солнечная; отдельно можно говорить об использовании энергии водорода;

       5) неравномерность экономического развития регионов планеты. По уровню ВНП (внутреннего национального продукта) страны мира принято подразделять на индустриально развитые и развивающиеся.

       К первой группе относятся США, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия и большинство стран Западной Европы. Общая численность населения этих стран составляет около 750 млн. человек, а средний ВНП на душу населения - 13000 долларов.

       Особую группу составляют страны-экспортеры нефти. Это четыре страны общей численностью 20 млн. человек, с достаточно высоким уровнем ВНП на душу населения - 7000 долларов.

        В развивающихся странах проживает основная масса населения Земли 3, 8 млрд. человек, где средний уровень ВНП составляет 600 долларов.

Однако приведенные цифры являются усредненными. Если же сравнить их абсолютные значения, то перед нами возникает потрясающая картина. Так, уровень ВНП самой бедной страны мира Эфиопии в 146 раз ниже, чем в США.

       Типологии развивающихся стран

       1Группа “новых индустриальных стран”, в которую входят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея, а также такие крупные государства, как Алжир, Египет, Бразилия, Мексика и Турция.

       2 Группа “наименее развитых стран”, в которую входят страны Африки, Афганистан, Бангладеш, Лаос и другие (более 40 государств).

       3 Группа “промежуточных” развивающихся стран, т. е. стран, занимающих серединное положение между приведенными выше группами. К их числу принадлежат такие страны, как Индия, Таиланд, Филиппины, Сирия, с одной стороны, и Ангола, Гана, Замбия и т. п. с другой.

Первая группа стран выделяется высокой самообеспеченностью возникшей в результате создания диверсифицированной структуры экономики, эффективного развития тяжелой индустрии. Эта группа является эталоном для остальных стран третьего мира. Вторая группа стран характеризуется тем, что за последние десятилетия темпы их экономического роста были не просто низкими, а непрерывно сокращались. Так, если в 70-х годах этот показатель составлял 3, 4 %, то в 80-х годах он уже был равен 2, 3 %. Третья группа, как и следует из их названия, занимает промежуточное положение.

       Как видно из приведенного выше, индустриально развитые страны в основном находятся в северном регионе планеты. Беднейшие страны представляют «Юг»

       Источником обострения конфликта между “Севером” и “Югом” многие политологи считают растущий разрыв в уровнях развития экономики между этими группами стран. Наибольшую опасность вызывает тот факт, что разрыв этот непрерывно увеличивается.

        Многие экономисты, представляющие интересы “Севера”, считают виновным в росте этого разрыва в первую очередь сам “Юг”. Так, западногерманский исследователь Г. Шнайдер еще в 1971 г. писал, что “третий мир” неотвратимо идет навстречу “продовольственной катастрофе”. По его мнению, предотвратить эту катастрофу не смогут ни “зеленая революция”, ни какие либо открытия в технологии производства продовольствия. Для реализации достижений “зеленой революции”, т. е. выращивания принципиально новых сортов риса и зерна необходимо создание сложной инфраструктуры, на которую уйдет 15-20 лет. За это время население этих стран увеличится на 50-70% и, соответственно, возрастут потребности в продовольствии [3].

В одном из наиболее популярных в США экономических учебников /5/, анализируя проблему “Север-Юг”, авторы также приходят к выводу, что “Юг” изначально “виноват”. В учебнике утверждается, что эти государства попали в так называемый порочный круг бедности. Они продолжают оставаться бедными, потому что изначально бедны!

        Схематически идея “Порочного круга бедности” выглядит следующим образом.

 

Низкий душевой доход

 

Низкая произво- дительность дительность

Быстрый рост населения

Низкий уровень сбережений

Низкий уровень спроса

 

Низкий уровень капиталовложений и инвестиций в человеческий капитал

 

Рисунок 1. Порочный круг бедности

       Низкий душевой доход в бедных странах ограничивает возможность сбережений и накопления. В результате сохраняется низкая производительность труда и низкие доходы. К тому же быстрый рост населения может сразу поглотить увеличение дохода на душу населения и таким образом свести на нет возможность выхода из “порочного круга бедности”.

       Наряду с утверждением о том, что в проблеме “Север-Юг” изначально и прежде всего виноват сам “Юг”, получило развитие прямо противоположения точка зрения - виноват прежде всего “Север”. Такая позиция была обоснована в трудах аргентинского экономиста Рауля Пребиша, занимавшего пост генерального секретаря Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и ставшего впоследствии руководителем Латиноамериканского института экономических исследований; голландского экономиста, лауреата Нобелевской премии Яна Тинбергена, ставшего руководителем доклада Римскому клубу “Пересмотр международного порядка”, а также в работах англичанина Артура Льюиса, американца Ханса Зингера, шведа Гуннара Мюрдаля.

       Основная идея этих работ состоит в том, что международные экономические отношения изначально были сформированы индустриально более развитыми странами и, следовательно, отражают в первую очередь их интересы, т. е. экономические интересы “Севера”. В соответствии с этой теорией мир разделится на индустриально развитый “центр” и аграрно-сырьевую “периферию”.

       Внешнеторговый обмен между ними не носит равноправного характера, ибо складывается к выгоде “центра” в силу следующих причин:

       а) всякая индустриализация основывается на внедрении достижений НТП, что практически не коснулось аграрно-сырьевой сферы. Поэтому все основные выгоды современной экономики получает индустриальный “центр” (это быстрый рост накопления капитала и производительности труда);

       б) амплитуды колебаний цен у сырьевых товаров выше, чем у готовых изделий. А поскольку колебание цен в целом отражается отрицательно на экономике, то экономика ориентированная на сырьевые товары страдает больше;

       в) рост производительности труда в сельском хозяйстве означает (в первую очередь) увеличение не качества, а количества товаров. Если этот товар идет на экспорт, то увеличение его объема, вследствие конкуренции, проводит к уменьшению на него цен. А это значит, что от повышения производительности труда больше выигрывает потребитель в развитых странах, а не производитель сельскохозяйственной продукции;

       г) цены на товар, которые ввозятся развивающимися странами, растут быстрее, чем на товар, которые они экспортируют. Следовательно, для того, чтобы поддержать объем импорта, развивающие страны должны увеличить объем экспорта (что им также не выгодно);

       6) быстрая индустриализация и НТП (научно-технический прогресс). Проблемы индустриализации напрямую связаны с проблемами техники, которые будут рассмотрены отдельно. Но индустриализация имеет и ряд особых социальных, культурологических и философских аспектов.

       В социальном плане индустриализация привела к изменению всей структуры общества. Появились новые слои (страты) населения, имеющие собственные особые интересы и проблемы. Так, например, среди наемных рабочих все более возрастает процент лиц, занятых в высокотехнологических процессах, требующих высокого уровня культуры и интеллекта («белых воротничков»). Такие работники по праву включаются в элиту общества, зачастую обладают долевым участием в прибыли. В 1999 г. доля «белых воротничков» превысила 12% от общего числа работников. Физический труд сводится к минимуму. За последние десять лет доля физического труда в развитых странах снизилась более чем на треть.

       Развитие информационных технологий приводит к увеличению числа занятых в этой сфере. Наблюдается стойкий рост занятых в этой сфере, что привело к выделению коммуникативной деятельности из сферы обслуживания. Сейчас свыше 37% экономического роста приходится именно на системы коммуникации и связи.

       Изменяются темпы жизни человека. Автомобильный транспорт, давно уже ставший в первую очередь средством передвижения, меняет понятия о доступном человеку пространстве. Рост количества автомобилей меняет архитектурный облик городов.

       Компьютеризация, формирование единой информационной сети в мировом масштабе породило целый ряд проблем, начиная с технических и заканчивая этическими. Доступ к источникам информации становится открытым. Глобализация культуры идет чрезвычайно быстрыми темпами, последствия трудно прогнозировать. Человек постепенно утрачивает ощущение разницы между реальным миром и виртуальным;

       7) деградация окружающей среды. Одной из сложнейших проблем современности, т. е. проблемой порожденной развитием самой человеческой цивилизации является взаимоотношение человека и природы. Суть проблемы состоит в том, что техногенная цивилизация воспринимает свое окружение как некую среду, которую оно должно поставить себе на службу, т. е. подчинить, покорить. При этом совершенно не учитывается то обстоятельство, что она имеет дело не просто с некой средой, но с самим местообитанием человека. Причем человек не создал эту среду, а приспособился к ней, сделав ее своим местообитанием.

       С введением термина “местообитание” вводится понятие “жизнь”, т. к. “обитать” значит “жить”. Таким образом говоря об окружающей среде, мы должны рассуждать не только об ее физико-химических закономерностях и свойствах, но и о биологических основаниях, ибо слово “био” есть не что иное как “жизнь”.

       Жизнь современного человека так устроена, что он ищет во всем выгоду для себя. Окружающий его мир предстает как некий ресурс, что в переводе с французского означает “вспомогательное средство”. Поэтому для того, чтобы быть понятным и (если хотите) угодным современному человечеству, попытаемся рассмотреть окружающую среду как биологический ресурс. Под биологическим ресурсом будем подразумевать “биоту”, т. е. совокупность всех организмов планеты. Деятельность человека как фактор воздействия на биоту осуществляется двояко: во-первых, человек, как часть биоты, оказывает на нее непосредственное (прямое, внутреннее) влияние, например, когда охотится, заготавливает лес, занимается генной инженерией, во-вторых, оказавшимся способным подчинить себе абиотическое (неживое) окружение человек оказывает опосредованное (косвенное, внешнее) влияние, например, путем загрязнения атмосферы.

        Экосистема - это замкнутая устойчивая функциональная единица, объединяющая в единое целое биоту и абиотическую среду. Примером экосистемы является тундра, пустыня, космический корабль. Человек вместе со своими домашними животными и культурными растениями образует экосистему человека.

       Поскольку в понятии экосистема объединено в единое целое ее биотическая и абиотическая составляющие, то в последующем мы будем рассматривать не биоту (что невозможно в силу ее зависимости от абиотической среды), а экосистему, которая в свою очередь является функциональной единицей биосферы и является предметом изучения особой науки, называемой экологией. Местообитание человека или, иначе говоря, его экосистема всегда подвергалось и подвергается тем или иным воздействием. В древности источником этих воздействий чаще всего выступала природа в виде различных стихийных бедствий. Со временем человек частично научился противостоять силам природы, частично смирился с ними, воспринимая их как должное. Однако всегда на протяжении всей его истории масштабы деятельности человека были несоизмеримо меньше природных процессов. Человек был частью своей экосистемы, ибо его энергия соответствовала определенному трофическому уровню этой системы. Энергия человека была преимущественно продуктом пищевой энергии и частично энергией, отведенной от естественно протекающих природных процессов (ветра, течения рек и т. д. ).

       Однако с открытием “движущей силы огня” (т. е. пара) все начало меняться. В самодостаточной и саморегулирующейся экосистеме возник новый источник энергии, не вписывающийся в привычную пищевую сеть: солнце – растение - животное. Этот новый источник энергии не был элементом цикла: он брал ее в одном месте и оставлял в “другом”. Произошёл разрыв в экосистеме. Человек, как ее часть, нашел такой способ существования, который не подчинялся гомеостатическому контролю. Это оказалось возможным потому, что место, куда отводилась новая энергия, казалось бездонным. Положительная обратная связь подстегивала человека, до тех пор, пока его деятельность не стала соизмеримой с масштабами планеты. И тут-то оказалось, что никакого “другого”, “бездонного” места нет, ибо Земля - это общий дом человека. Когда масштабы деятельности человека стали соизмеримы с его экосистемой, гомеостаз вновь заработал, но уже в виде отрицательной обратной связи. Дальнейшие попытки человека отвести результаты своей деятельности “куда-то в дальний угол” начинают его “бить”, ибо “дальнего” больше не существует.

       Таким образом, пока деятельность человека не была соизмерима с масштабом его местообитания, механизм отрицательной обратной связи не сказывался; но как только воздействие на экосистему стало носить глобальный характер, экосистема тут же “зажгла” красный свет.

Глобальность как фактор воздействия на местообитание человека выражается в следующем:

а) в сфере антропогенного воздействия оказалась вся природа Земли;

б) отрицательные последствия деятельности человека испытывают все народы планеты;

в) совокупная деятельность человека может так нарушить природное равновесие, что это подорвет естественное, биологическое основание жизни и приведет к гибели цивилизации. Как следует из самого понятия, экосистема объединяет в одно целое биоту и абиотическую среду. Абиотическая среда есть окружающая среда. Если с этих позиций рассмотреть широко распространенную фразу “загрязнение окружающей среды” и вытекающий отсюда термин “загрязнитель”, то смысл последнего станет очень расплывчатым. Ведь с точки зрения экосистемы “загрязнитель” - это всего лишь разновидность компонента абиотической среды.

       Сохранение экосистемы как условие для выживания человека решается экополитикой.

       Ядром, формирующим экополитику, является движение “зеленых”. Формирование этого движения шло в три этапа. Первый этап длился с конца XIX века до середины XX века. На этом этапе началось формирование экологии как науки. Второй этап начался со второй половины 60-х годов. На этом этапе возник массовый “экопротест”. Экологи и их адепты начали широко информировать общественность о проблемах экологии. Основной формой протеста была демонстрация и пикетирование. В социальном плане ими пропагандировались идеи философии “малых дел” (например, замены автомашин велосипедами). Со второй половины 70-х годов наступает третий этап. На этом этапе движение “зеленых” превратилось в политическую силу. В начале сторонники этого движения ограничивались вручением петиций правительственным органам и органам государственной власти. Окрепнув и созрев политически, экологисты перешли к выдвижению в парламент собственных представителей. Это в конечном счете привело к образованию политической партии “зеленых”. Например, в ФРГ партия “зеленых” имеет порядка 10 % голосов избирателей, что позволяет заполучить более 40 депутатских мандатов.

В программных положениях “зеленых” можно обнаружить идеи как мыслителей прошлого (Ж. Ж. Руссо), так и современных идеологов, таких как Г. Маркузе (“Новые левые”), Ю. Хаберманса (“критическая теория” Франкфуртской школы), Т. Роззака (“Контркультура”), И. Сакса (“Экоразвитие”). Сюда же можно отнести и доклады Римскому клубу (например, “Пределы роста”);

        8) дегуманизация культуры.   Видный голландский культуролог   

Й. Хейзинг предложил определять культуру по трем основным признакам. Первый признак - это равновесие между духовными и материальными ценностями. Второй признак - стремление, направленность культуры к некоему общезначимому благу. И, наконец, третий признак - господство над природой.

       Понятие культурный кризис является историческим. На примере мировой истории можно показать не только кризис, но и гибель целых культур. Отличие нынешнего кризиса культуры от кризисов прошлых эпох состоит в том, что на смену нынешней культуре не приходит иная, более высокая, более гармоничная и более устремленная к высоким идеалам. Причем современный кризис имеет тенденцию к глобализации своего масштаба, что приводит к постепенному нивелированию совершенно различных культур. Современные общества увлечены идеей технического прогресса, воспринимается только то, что является новым, а ценности прежних эпох отвергаются как устаревшие. В эту погоню за новым, вследствие революционных преобразований в области информации, втянуты практически все общества, поднявшиеся на высокие ступени развития.

       Ни один из признаков, которыми определили культуру, не выполняется в настоящее время. Вместо равновесия между материальными и духовными ценностями видим перепроизводство как в материальной, так и в интеллектуальной сферах, при сохраняющейся нужде и безработице. Современные общества характеризуются частными интересами своих групп, которые не только не единят их, но даже противоречат друг другу. В своем стремлении господствовать над природой человек превзошел все границы дозволенного. “Взбунтовавшаяся” природа не желает более видеть в человеке своего господина, и человек вынужден считаться с этим. Более того, сама культура постепенно начинает отрицать человека – начинает дегуманизироваться.

       Начало процесса дегуманизации многие связывают с техническим прогрессом. Человек все более и более замещается в собственной системе бытия. Вместо целостного, творческого человека все чаще действует некий субъект – отчужденный от себя самого. Массовая культура, потребительское отношение к окружающему миру и к самому себе делают такое отчуждение еще более острым. Техника замещает человека не только в труде, но в повседневной жизни. Человек становится «слабым звеном» технологических процессов – более 80 % аварий и катастроф происходит не из-за отказа техники, а из-за ошибки человека. Поддержание техники требует таких усилий и затрат, что не остается места самому человеку;

       9) разработка и наращивание средств массового уничтожения. Несмотря на то, что противостояние двух систем – капитализма и социализма - ушло в прошлое, проблема оружия массового уничтожения по-прежнему является одной из важнейших. Причин тому несколько:

       - ядерное и термоядерное оружие продолжает оставаться фактором сдерживания. По мнению ряда экспертов, именно ядерное оружие и угроза его применения позволило добиться столь длительного промежутка мирных отношений на европейском континенте. Его применение делает бессмысленным военное столкновение – даже в случае победы в войне полученные выгоды не смогут компенсировать потери, вероятность полного уничтожения всех участников конфликта очень велика. Как в свое время сказал известный американский политик и дипломат Г. Киссинджер, «худшее, что может сделать наш противник – взорвать свои арсеналы на собственной территории. В этом случае нас ожидает медленная смерть от радиоактивных осадков». Поэтому угроза применения ядерного оружия остается до тех пор, пока сохраняются его запасы;

       - круг стран-участников «ядерного клуба» постоянно расширяется. В конце ХХ в. их список пополнился Индией и Пакистаном – странами, между которыми более полувека идет непрекращающийся конфликт. Не раз уже раздавались угрозы с обеих сторон, что «в случае обострения будут применены все имеющиеся силы и средства». И Индия, и Пакистан обладают средствами доставки ядерных зарядов. Близко к созданию ядерного оружия подошли Израиль и Северная Корея. Нарастает угроза утраты контроля над процессом распространения этого оружия;

       - помимо ядерных арсеналов к оружию массового поражения относится биологическое и химическое оружие. Современные технологии сделали его производство доступным не только отдельным государствам, но террористическим организациям разной направленности. Атака секты «Аум Синрике» в 1996 г. в токийском метро подтверждает высокую степень опасности такого рода. Не исключена возможность захвата и ядерного оружия или его компонентов;

       - возникновение новых типов оружия массового поражения. Проекты, еще несколько лет назад казавшиеся фантастическими, например, высокочастотное оружие, лазеры и т. д., постепенно начинают становиться реальностью. С выходом США из договора по ограничению разработки противоракетного оружия возрастает угроза милитаризации космоса;

       - утилизация ядерных компонентов оружия также является глобальной проблемой современности. В единой экосистеме нет «закрытых» зон. Пример катастрофы Чернобыля продемонстрировал тесную взаимосвязь между отдаленными регионами. Сроки утилизации распада урановых и плутониевых компонентов исчисляются десятилетиями и столетиями.

       Все вышеперечисленные аспекты сохраняют проблему оружия массового поражения в ряду глобальных проблем современности. И в первую очередь следует уделить внимание прекращению создания новых систем такого оружия, еще более дешевых, а значит, более доступных в производстве и эффективных в применении;

       10) освоение космоса. Освоение космического пространства достигло того уровня, когда даже самые богатые страны мира не в состоянии их осуществить. Огромные капиталовложения фактически не окупаются. Масштабные назревшие проекты - создание лунной базы, пилотируемый полет на Марс и т. д. - могут быть осуществимы только при тесном сотрудничестве всего мирового сообщества. Возникающие при этом технические, экономические и научные проблемы дополняются философскими при осмыслении последствий такого шага. В настоящее время реализуются несколько глобальных проектов - международная космическая станция, исследование Марса и т. д.  

       Экономический, культурологический и философский анализ глобальных проблем был проведен в рамках «Римского клуба». Эта международная общественная организация была создана в 1968 году по инициативе ряда ведущих ученых-экономистов во главе с итальянским экономистом А. Печчеи. Основное направление деятельности «Римского клуба» - всемерное содействие исследованиям в области глобальных проблем. «Римский клуб» выступает как своеобразный форум, на котором озвучиваются итоги исследований ученых. Разработки Римского клуба стали основой для формирования глобалистики Слово “глобалистика” этимологически восходит к латинскому слову globus - шар. Под термином “глобалистика” мы будем подразумевать область знаний, касающихся проблем планетарного масштаба, т. е. проблем, присущих планете Земля. Для наглядности можно представить некоего инопланетянина, пытающегос

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: