Ревизионизм И.В.Сталина 1 страница

 

Для ясного, четкого, научного понимания истории СССР, необходимо исследовать все события, факты этой истории с позиций марксизма-ленинизма, используя сочинения Маркса, Энгельса, Ленина, а также метод исторического материализма. Необходимо последовательно сверять практику строительства социализма, строительства государства СССР с теоретическими указаниями сочинений Маркса, Энгельса, Ленина. Прежде всего необходимо понять, что марксизм-ленинизм – это социальная наука, наука о развитии человеческого общества, состоящая из трех взаимно связанных наук – политической экономии, философии, научного коммунизма – учения о государстве. Учитывая важность темы и обширность материала, рассмотрим только наиболее крупные события, переломные моменты в истории СССР.

Исследуя историю СССР необходимо дать характеристику личности И. В. Сталина. И. В. Джугашвили-Сталин сначала учился в духовном училище, которое закончил с отличием, после чего поступил в духовную семинарию, из последнего класса которой был исключен за революционную деятельность. В РСДРП(б) с 1898 года, член ЦК с 1912 года.

До 1917 года революционная деятельность, аресты, ссылки, побеги из ссылки и так далее. В ноябре 1917 года постановлением II Всероссийского съезда Советов И. В. Сталин был назначен председателем комиссии по делам национальностей в первом Правительстве РСФСР. С 1920 года И. В. Сталин нарком Рабоче-Крестьянской Инспекции.

В сентябре 1921 года в своем письме И. В. Сталину В. И. Ленин дает отрицательную оценку деятельности наркомата РКИ: " Ознакомление с предварительным наброском доклада о работе топливных органов и о нарастании осеннего кризиса (топлива) 1921 года убеждает меня в том, что основа дела не поставлена в Рабкрине как следует. В этом наброске доклада нет ни изучения дела, ни подхода к исправлению".

" Исполнил ли свою задачу и свой долг Рабкрин? Правильно ли он понял свою задачу? Вот в чем главный вопрос. И на этот вопрос приходится ответить отрицательно".

" Повторяю, вопрос о постановке отчетности есть вопрос основной. Он не изучен Рабкрином. Не выполнена – и даже, по всей видимости, не понята Рабкрином задача: следить за постановкой отчетности, добиваться и добиться ее улучшения".

Задачей наркомата РКИ была проверка, изучение ведения дел в других наркоматах, ведомствах, учреждениях и улучшение организации постановки учета, отчетности на основе этого изучения, то есть от качества работы РКИ зависела организация, качество работы всех органов управления государством. Нарком РКИ И. В. Сталин не сумел организовать работу наркомата! 3 апреля 1922 года на пленуме ЦК РКП(б) в отсутствие В. И. Ленина Генеральным секретарем ЦК был избран И. В. Сталин. Учебники по истории партии умалчивают подробности этого события и не дают ответы на вопросы: почему не был избран В. И. Ленин, кто предложил кандидатуру И. В. Сталина, почему И. В. Сталин не отказался, зная, что В. И. Ленин не собирался уходить с поста руководителя партии, какова была реакция членов ЦК и так далее.

Фактически это был переворот внутрипартийной и государственной власти, который организовал секретарь ЦК РКП(б) И. В. Сталин! К исследованию этого события мы еще вернемся.

В сентябре 1922 года Генеральный секретарь ЦК И. В. Сталин для пленума ЦК подготовил проект резолюции " О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками". Этот проект исходил из идеи " автономизации", то есть объединения национальных советских республик (Украины, Белоруссии, Грузии и т. д. ) путем их вступления в РСФСР на правах автономных единиц и тем самым эти независимые республики по проекту Сталина должны были стать зависимыми от РСФСР. В этом случае И. В. Сталин продемонстрировал свое полнейшее незнание и непонимание марксизма-ленинизма по национальному вопросу. Ознакомившись с проектом резолюции, В. И. Ленин выступил решительно против этой идеи " автономизации" и предложил новую форму объединения независимых республик, в том числе РСФСР, в СССР, с сохранением равноправия каждой из них. На основании предложения В. И. Ленина была разработана другая резолюция, в соответствии с которой был образован СССР 30 декабря 1922 года.

Пленум ЦК РКП(б) 6. 10. 1922 года под руководством Генерального секретаря И. В. Сталина, в отсутствие В. И. Ленина, принял решение о частичной реформе внешней торговли. В своем письме И. В. Сталину от 13. 10. 1922 года В. И. Ленин оценил это решение, как срыв монополии внешней торговли, это приведет к уменьшению поступления денежных средств в казну государства и другим серьезным последствиям для экономики. В. И. Ленин предложил отсрочить решение этого вопроса до следующего пленума.

В своих последних письмах, статьях В. И. Ленин обращал внимание партии на укрепление политического строя, укрепление партии, предостерегал партию от возможности раскола, дал характеристики некоторым выдающимся членам ЦК партии, а также предлагал переместить И. В. Сталина с поста Генерального секретаря.

Письмо к съезду 23. 12. 1922 года.

" Что касается до первого пункта, то есть до увеличения числа членов ЦК, то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета ЦК, и для серьезной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии".

Продолжение письма 24. 12. 22 года.

" Я имею в виду устойчивость от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным, в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек. Товарищ Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны товарищ Троцкий, как указала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть им ставим в вину лично, как небольшевизм Троцкому".

" Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от товарища Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но, я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение". Содержание приведенных цитат из писем показывает, что В. И. Ленин был против избрания И. В. Сталина на пост Генерального Секретаря, и его не оставляла мысль, что члены ЦК совершили ошибку, избрав на пост генсека И. В. Сталина. Чувствуя, что приступы болезни становятся все более сильными и продолжительными, В. И. Ленин в своих письмах решает поделиться своими мыслями, своими соображениями, предложениями с членами ЦК и делегатами очередного съезда. Несомненно, что В. И. Ленин хорошо знал личные качества И. В. Сталина и лишний раз убедился, что он допускает серьезные ошибки даже в самых простых ситуациях, о которых сказано выше: не справился с работой наркома РКИ, на посту генсека принял решение о частичном нарушении государственной монополии внешней торговли, допустил серьезную ошибку при подготовке резолюции по объединению независимых республик, несмотря на то, что Сталин до этого был наркомом по делам национальностей с ноября 1917 года, а вопрос о самоопределении наций В. И. Лениным был разработан досконально в нескольких сочинениях. В. И. Ленин отметил, что Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть и это при живом еще Ленине, который был Председателем СНК, то есть руководителем исполнительной власти. Говоря о возможности раскола в партии Ленин указывает что причиной раскола могут быть взаимоотношения Сталина и Троцкого, но Ленин об этом не говорит конкретно, а пользуется иносказаниями, намеками, обиняками. В. И. Ленин привел пример борьбы Троцкого с ЦК в связи с вопросом о НКПС, то есть Троцкий в любой момент может начать какую либо борьбу с ЦК: по вопросам о профсоюзах, как это было в конце 1920 – начале 1921 годов, когда он поднял вопрос о " перетряхивании" профсоюзов, или по любым другим.

В. И. Ленин сравнивает действия Зиновьева и Каменева в октябрьском эпизоде (члены ЦК Каменев и Зиновьев в октябре 1917 года разгласили в газете дату намеченного ЦК восстания) с небольшевизмом Троцкого и это звучит так, что эти эпизоды можно в вину им не ставить. Но почему? В. И. Ленин не дает ответ на этот вопрос. Если исследовать этот вопрос, то можно сказать, что основой действий Каменева, Зиновьева и основой " небольшевизма" Троцкого является незнание ими марксизма-ленинизма. Что касается " небольшевизма" Троцкого, то В. И. Ленин еще в 1914 году в сочинении " О праве наций на самоопределение", писал: " Никогда еще ни по одному серьезному вопросу марксизма Троцкий не имел прочных мнений, всегда " пролезая в щель" тех или иных разногласий и перебегая от одной стороны к другой". В РКП(б) Троцкий был принят только в 1917 году на VI съезде, а до того он был меньшевиком, бундовцем, " ликвидатором", центристом и боролся с большевиками. По своей сути, по своему идеологическому содержанию слово " небольшевизм" можно заменить другим – антикоммунизм.

Продолжая письма В. И. Ленин возвращается к вопросу о национальностях или об автономизации 30 декабря 1922 года.

" Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик".

" Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чем мне сообщил товарищ Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо вся эта затея " автономизации" в корне была неверна и несвоевременна. Говорят, что требовалось единства аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским мирром.

Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны сказать по совести обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи других стран и при преобладании " занятий" военных и борьбы с голодом не было никакой возможности. При таких условиях очень естественно, что " свобода выхода из союза", которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ".

" Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.

Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого " социал-национализма". Озлобление вообще играет в политике обычно самую худшую роль".

" Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой".

" Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой " великой" нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком равенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения".

" И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в " социал-национализме" (тогда как он сам является настоящим и истинным не только " социал-националистом", но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки " обиженные" националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями".

Нам остается только определить кто же " тот грузин", о котором говорит В. И. Ленин – Сталин или Орджоникидзе. Орджоникидзе был всего лишь секретарем Закавказского крайкома партии и не был фигурой великорусского масштаба. Исходя из этого можно сказать, что социал-националом и великорусским держимордой В. И. Ленин назвал И. В. Сталина, учитывая, что эти определения совпадают с содержанием предыдущих писем, где дается характеристика Сталина.

В своих письмах В. И. Ленин неоднократно возвращается к вопросу о возможности раскола в партии, причиной которого могут быть личные свойства и взаимоотношения Сталина и Троцкого. Еще раз напомню эти личные свойства.

И. В. Сталин – исключен из последнего класса духовной семинарии; не знает марксизма, вследствие чего допускает серьезные ошибки как руководитель партии и государства, который сосредоточил в своих руках необъятную власть; слишком груб с товарищами по партии и, наконец, социал-национал и великорусский держиморда, увлекающийся администрированием и поторопившийся с затеей " автономизации". Троцкий – исключен из последнего класса гимназии, марксизма не знает, с большевиками боролся до 1917 года, а потом боролся с ЦК будучи членом партии, в любой момент может выступить против ЦК. В своих письмах В. И. Ленин показал членам ЦК и делегатам съезда явно отрицательные качества " выдающихся вождей", но члены ЦК не поняли сути ленинских писем и Сталин продолжал руководить партией и государством до 1953 года.

В. И. Ленин до конца не понял, какого монстра он вырастил и надеялся остановить или нейтрализовать его увеличением числа членов ЦК. Он еще не догадывался, что никаких расколов в ЦК не будет, что великорусский держиморда Сталин руководить государством будет с помощью НКВД и репрессий, руководствуясь не марксизмом-ленинизмом, а собственными представлениями о марксизме.

Наше повествование будет неполным, если мы не скажем, кого же из членов ЦК В. И. Ленин хотел видеть на посту руководителя партии.

В письме от 24. 12. 1922 года Ленин писал: " Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он нигде не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики). Добавление 25. 12. 1922 года " Затем Пятаков – человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.

Конечно, и то, и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности". Эти характеристики указывают на то, что В. И. Ленин предлагал на пост генсека Бухарина, но приходится опять констатировать, что члены ЦК этого не поняли. К этому можно добавить еще одну цитату из сочинения В. И. Ленина " О левом ребячестве и мелкобуржуазности": " Бухарин – превосходно образованный марксист-экономист".

И. В. Сталин всей своей последующей деятельностью показал, что он далеко не всегда осторожно пользовался своей необъятной властью, которую он захватил 3 апреля 1922 года. Держиморда и социал-национал, вот истинное лицо И. В. Сталина, короткая и емкая характеристика, которую ему дал В. И. Ленин.

После смерти В. И. Ленина в ЦК РКП(б) активизировалась оппозиция, которая была не согласна с действиями И. В. Сталина. Оппозиция и различные " уклоны" были в ЦК и при В. И. Ленине, который боролся с ними с помощью марксизма, диалектического материализма, исторического материализма, а вот И. В. Сталин стал бороться с " уклонистами", оппозиционерами – членами ЦК, своими товарищами по партии, с помощью репрессий и НКВД. Возглавлявший " левую" оппозицию Л. Д. Троцкий в 1927 году был исключен из партии, а в 1929 году выслан из СССР. Была еще " правая" оппозиция во главе с Н. И. Бухариным, которую И. В. Сталин обвинял в капитулянтстве перед буржуазией, а " правые" критиковали И. В. Сталина за его чрезмерное увлечение строительством крупной индустрии в ущерб сельскому хозяйству, за администрирование, за стремление ускорить процесс коллективизации крестьян административными, насильственными методами, за стремление уничтожить кулачество, как класс. Следует отметить, что Н. И. Бухарин и его сторонники отстаивали ленинские указания по строительству социалистического государства, особенно в вопросе по отношению к крестьянству. Вот что об этом говорил В. И. Ленин на Х съезде РКП(б): " Не надо закрывать глаза на то, что замена разверстки налогом означает, что кулачество из данного строя будет вырастать еще больше, чем до сих пор. Оно будет вырастать там, где оно раньше вырастать не могло. Но не запретительными мерами нужно с этим бороться, а государственным объединением и государственными мерами сверху. Если ты можешь дать крестьянству машины, этим ты поднимешь его, и когда ты дашь машины или электрификацию тогда десятки или сотни тысяч мелких кулаков будут убиты".

В. И. Ленин " О продовольственном налоге".

" Неотложнее всего теперь меры, способные поднять производительные силы крестьянского хозяйства немедленно".

" Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелкокрестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину".

" Нужда и разорение таковы, что восстановить сразу крупное, фабричное, государственное, социалистическое производство мы не можем. Для этого нужны крупные запасы хлеба и топлива в центрах крупной промышленности, нужна замена изношенных машин новыми и т. п. ".

Значит необходимо в известной мере помогать восстановлению мелкой промышленности, которая не требует машин, не требует ни государственных, ни крупных запасов сырья, топлива, продовольствия, - которая может немедленно оказать известную помощь крестьянскому хозяйству и поднять его производительные силы".

" Постарайся так направить кооперацию, так пособить мелкой промышленности, так развить инициативу, почин на местах, чтобы увеличился и упрочился оборот земледелия и промышленности".

И. В. Сталин не выполнил этих указаний В. И. Ленина по обеспечению и организации оборота между промышленностью и земледелием, то есть по обеспечению крестьян промышленными товарами, вследствие чего уже с 1926 года крестьяне стали придерживать хлеб, остающийся в хозяйстве после оплаты налога.

Чтобы получить хлеб любыми средствами, И. В. Сталин ввел так называемое " самообложение", при котором работники сельского Совета готовили список кулаков и богатых крестьян, имеющих излишки хлеба, собирали сход крестьян села, деревни, на котором крестьяне голосовали за этот список, а далее в дело вступали местные активисты и органы НКВД. Кулаки, богатые середняки стали выступать против этого " самообложения", доставать оружие и стрелять в работников Советской власти и НКВД. Так, в СССР с 1926 года стала обостряться классовая борьба, спровоцированная правительством И. В. Сталина!

К концу 1929 года противодействие крестьянства правительству И. В. Сталина обострилось, участились выступления кулаков, убийства активистов, работников Советской власти, НКВД. По состоянию на 1926 год из 25 млн. дворов около 5 млн. крестьянских дворов использовало сохи, около 8 млн. дворов были безлошадными. Все это говорит о колоссальной отсталости единоличного крестьянского хозяйства, которое не получало достаточной экономической помощи от правительства И. В. Сталина. В СССР не были созданы экономические условия для перехода крестьян от единоличного ведения хозяйства к коллективному, вследствие невыполнения правительством И. В. Сталина указаний В. И. Ленина. Чтобы преодолеть это тупиковое состояние, надо было что-то предпринимать и держиморда И. В. Сталин начал действовать. Постановлениями ВЦИК и СНК РСФСР от 28 июня и 5 августа 1929 года сельским Советам разрешалось в административном порядке накладывать на кулаков, отказывавшихся продавать излишки хлеба государству, штраф в размере пятикратной стоимости подлежащих сдаче продуктов. При неуплате штрафа их имущество конфисковывалось, а сами они подлежали выселению. В декабре 1929 года на конференции " аграрников-марксистов" И. В. Сталин провозгласил лозунг ликвидации кулачества как класса, который получил полное одобрение " аграрников-марксистов".

" Правая" оппозиция критиковала администраторские, насильственные действия Сталина, приравнивая их к продразверстке времен " военного коммунизма". Следует отметить, что в " правую" оппозицию входили члены ЦК, которые начинали работать в правительстве еще при Ленине: Н. И. Бухарин – главный редактор газеты " Правда", А. И. Рыков – председатель Совета Народных Комиссаров, был заместителем Ленина, Г. Л. Пятаков – председатель Госплана, Томский М. П. – председатель ВЦСПС и т. д., то есть это были члены ЦК, занимающие высокие посты в правительстве и имеющие определенный авторитет в партии, но их беда состояла в том, что они мешали держиморде Сталину вершить свои дела!

Сторонниками Сталина в подавляющем большинстве были члены ЦК, имеющие начальное, среднее незаконченное, среднее общее образование с минимальными знаниями марксизма-ленинизма во всем верящие и доверяющие Сталину. Именно эта невежественная масса, не понимая сути происходящих событий, во всем поддерживала действия держиморды Сталина. Исследуя деятельность Сталина по его сочинениям, можно сделать вывод, что Сталин свое мнение, свои представления о чем либо, свою линию считал линией партии, а все другие мнения, представления, линии считал уклонами, оппортунизмом, оппозицией.

Выше уже отмечалось, что Ленин назвал Бухарина превосходно образованным марксистом-экономистом, а вот Сталин был слаб, как в политической экономии, так и в экономических вопросах вообще, но он был " специалистом" в вопросах классовой борьбы, считая, что чем дальше государство двигается по пути строительства социализма, тем острее становится классовая борьба. А вот Ленин считал как раз наоборот!

Рассмотрим один из примеров, на каком идейно-теоретическом уровне боролся Сталин с " правой" оппозицией. Вот что говорил Сталин в выступлении на объединенном заседании Политбюро и Президиума ЦКК ВКП(б) в конце января и в начале февраля 1929 года: " Статья Бухарина " Заметки экономиста" явным образом говорила о том, что в Политбюро не все обстоит благополучно, что, во всяком случае, один из членов политбюро пытается пересмотреть или " поправить" линию ЦК. Для нас, для большинства членов Политбюро, во всяком случае, не подлежало сомнению, что " Заметки экономиста" являются антипартийной, эклектической статьей, рассчитанной на замедление темпа развития индустрии и изменение нашей политики в деревне в духе известного письма Фрумкина".

" Если Бухарин имеет право писать несуразную антипартийную статью вроде " Заметок экономиста", то члены партии тем более имеют право критиковать такую статью". Эти цитаты показывают, что на самом деле критики не было, а было простое навешивание бездоказательных ярлыков: статья антипартийная, эклектическая, несуразная и более ничего вразумительного и конструктивного – сплошная сталинская демагогия.

Перейдем к следующему этапу борьбы Сталина с " правой" оппозицией на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 года.

Цитаты из речи Сталина на Пленуме: " Я думаю, что теоретической основой этой слепоты и растерянности является неправильный немарксистский подход Бухарина к вопросу о классовой борьбе в нашей стране. Я имею в виду немарксистскую теорию Бухарина о врастании кулачества в социализм, непонимание механики классовой борьбы в обстановке диктатуры пролетариата.

Здесь цитировали несколько раз известное место из книги Бухарина " Путь к социализму" о врастании кулачества в социализм. Но оно цитировалось здесь с некоторыми пропусками. Позвольте процитировать его полностью. Это необходимо, товарищи, для того, чтобы продемонстрировать всю глубину отхода Бухарина от марксистской теории классовой борьбы. Слушайте: " Основная сеть наших кооперативных крестьянских организаций будет состоять из кооперативных ячеек не кулацкого, а " трудового" типа ячеек, врастающих в систему наших общегосударственных органов и становящихся таким путем звеньями единой цепи социалистического хозяйства. С другой стороны, кулацкие кооперативные гнезда будут точно так же через банки и так далее врастать в эту систему; но они будут до известной степени чужеродным телом, подобно, например, концессионным предприятиям".

" Цитируя это место из брошюры Бухарина, некоторые товарищи почему- то пропускали последнюю фразу о концессионерах".

" А между тем соль всей цитаты состоит именно в последней фразе о концессионерах. Ибо если концессионеры ставятся на одну доску с кулаками, а кулаки врастают в социализм, то что из этого получается? Из этого получается только одно, а именно, что концессионеры также врастают в социализм, что не только кулаки, но и концессионеры врастают в социализм".

" Стало быть, кулаки и концессионеры являются " до известной степени" чужеродным телом в системе социализма. Но в том то именно и состоит ошибка Бухарина, что кулаки и концессионеры будучи " до известной степени" чужеродным телом, все же врастают в социализм. Вот до какой чепухи доводит теория Бухарина. Капиталисты города и деревни, кулаки и концессионеры, врастающие в социализм, - вот до какой глупости договорился Бухарин. Бухарин пытался в своей речи подкрепить теорию врастания кулачества в социализм ссылкой на известную цитату из Ленина. При этом он утверждает, что Ленин говорит тоже самое, что и Бухарин. Это неверно, товарищи. Это грубая и непозволительная клевета на Ленина.

Вот текст этой цитаты из Ленина: " Конечно, в нашей Советской республике социальный строй основан на сотрудничестве двух классов: рабочих и крестьян, к которому теперь допущены на известных условиях и " нэпманы", то есть буржуазия".

" Вы видите, что здесь нет ни одного слова насчет врастания класса капиталистов в социализм. Здесь говорится лишь о том, что мы " допустили" к сотрудничеству рабочих и крестьян " на известных условиях и нэпманов, то есть буржуазию".

Приведенные цитаты показывают, что сталинская демагогия о классовой борьбе привела к спору о словах. Сталин не понимает или не хочет понять, что слова " будут врастать" еще не означают что они " врастут" в социализм, так как концессионеры, нэпманы, кулаки допущены на период НЭПа и в конечном счете они станут бывшими концессионерами, нэпманами, кулаками, будут жить в РСФСР и врастать в социализм.

Кстати сказать, в той же самой книге Бухарина " Путь к социализму" в главе IХ " Строительство социализма и формы классовой борьбы" сказано: " В нашей стране в настоящее время имеются три класса, из которых два класса рабочие и крестьяне – являются основными классами нашего общества и нашего строя, а третий класс – буржуазия (кулаки, нэпманы и так далее) – существует лишь постольку, поскольку он " допущен" до известной степени и на определенных условиях " к сотрудничеству" с рабочим классом и крестьянством".

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: