 |
"Ответ заблудившимся в трех соснах"
|
|
|
|
" Если первые два автора – просто оппозиционеры, то третий – А. Терентьев из поселка Усть-Кинельский Саратовской области – претендует на звание ортодоксального марксиста и винит во всем… Сталина.
Что же! Тоже модное ныне течение. Если когда-то его поддерживали лишь откровенные белогвардейцы и капиталисты, потом троцкисты, со времен перестройки – демократы, то в самое последнее время клеймить Сталина стало забавой многих и ужасно ученых кабинетных " коммунистов".
Согласно А. Терентьеву " социализма в СССР никогда не было, как не было ни диктатуры пролетариата, ни социалистических производственных отношений". Диктатура пролетариата, по Терентьеву, была подменена диктатурой партии, которая не была Коммунистической, ибо была карманной партией Сталина. Мы лишены здесь возможности останавливаться на всем наборе этих достаточно часто повторяемых трескучих фраз. Отметим лишь некоторые моменты.
А. Терентьев рассматривает власть партии и власть рабочих в совершенно необоснованном противопоставлении и обвиняет Сталина в том, что он не ввел указом в 1936 году социалистические производственные отношения. Но если бы все было так просто, как это хочется порой изложить на бумаге! Вспомним слова Ф. Энгельса: " Переходные этапы к коммунистическому обществу – это самый трудный вопрос изо всех, которые только существуют" (Соч. т. 8, стр. 108).
Социализм как первая фаза коммунизма есть не застывшее состояние, а относительно долгий и сложный процесс, ибо всестороннего развития большинства членов общества (а именно это и есть высшая цель всех коммунистических преобразований) к заранее определенному сроку нельзя достичь одной только волей правительства и даже волей всего общества, которое само в своем развитии должно пройти целый ряд состояний. Уже из одного этого следует, что до определенной поры диктатура пролетариата не может осуществляться буквально всем пролетариатом и должна осуществляться через его авангард – Коммунистическую партию. По этой же причине одновременно с помощью указа, не могут быть установлены и всеобъемлющие полные социалистические отношения. Социализм – это процесс. Терентьев не упускает возможности, " цитируя Ленина", повторить уже стократно набившее оскомину обвинение Сталина в грубости и великорусском шовинизме. Однако используемая им цитата Ленина (в статье " К вопросу об национальностях или об автономизации", ПСС., т. 45, стр. 360), как известно относится отнюдь не к Сталину, а к Орджоникидзе…
|
|
|
Можно было бы говорить и о многих других несуразностях в письме А. Терентьева, но в этом нет смысла, ибо все они являются повторами давно известных и давно опровергнутых попыток дискредитации И. В. Сталина. Более-менее оригинально у Терентьева только то, что, заимствуя клевету на Сталина у антикоммунистов, давно уже признавшихся в своем антикоммунизме, сам Терентьев все еще пытается считать себя коммунистом.
Забавная картина: считающий себя коммунистом вместе с демократами оплакивает расстрелянных кулаков, защищает такие буржуазные категории и методы, как хозрасчет и оценка работы предприятий по прибыли.
В самом начале статьи о третьем " заблудившемся", авторы смешали без разбора в одну кучу " ортодоксального марксиста", белогвардейцев и капиталистов, троцкистов, демократов, ужасно ученых кабинетных " коммунистов", и вместо того, чтобы внимательно изучить написанное ужасно ученым кабинетным коммунистом, они решили его опровергнуть. Цитата из " ответа".
" Диктатура пролетариата по Терентьеву, была подменена диктатурой партии, которая не была коммунистической ибо была карманной партией Сталина". Авторы даже не подумали, как можно подменить то, чего в СССР никогда не было, так как в письме сказано, что в СССР формально была диктатура народа, а фактически диктатура партии, так как государством управляла партия. ВКП(б) не была коммунистической партией потому, что в СССР не было диктатуры пролетариата, а не потому, что партия была " карманная" – это изобретение работников редакции. Далее идут довольно смутные рассуждения авторов о трудностях при построении социализма и даже привели цитату из Энгельса, а далее следует целая теория строительства социализма, созданная авторами, но нет главного вывода: был ли социализм в СССР? " … до определенной поры диктатура пролетариата не может осуществляться буквально всем пролетариатом и должна осуществляться через его авангард –Коммунистическую партию. По этой же причине одномоментно, с помощью указа, не могут быть установлены и всеобъемлющие, полные социалистические отношения". В своем " ответе", авторы так и не сказали, когда же придет пора для диктатуры пролетариата и социалистических отношений, то есть они полностью согласились с моими выводами, что диктатуры пролетариата и социалистических производственных отношений в СССР не было, а значит, не было социализма, а значит Сталин ревизионист!
|
|
|
Следующая цитата из " ответа".
" … заимствуя клевету на Сталина у антикоммунистов…"
Здесь авторы не привели ни одного антикоммуниста и какую конкретно клевету я у него заимствовал, но если учесть, что в письме я приводил цитаты только из сочинений Ленина, то следует вывод, что в пылу полемики авторы назвали Ленина антикоммунистом!
" Забавная картина: считающий себя коммунистом вместе с демократами оплакивает расстрелянных кулаков, защищает такие буржуазные категории и методы, как хозрасчет…"
Для коммунистов РКРП уничтожение кулаков – забавная картина! Кулаков не расстреливали, а отбирали все имущество, скот, инвентарь, жилища, то есть лишали средств к существованию и отправляли кого в лагеря, кого в Сибирь, или в той же области на поселение всей семьей, включая детей, женщин, стариков.
|
|
|
Коммунисты РКРП даже не задумываются над тем, что кулаки были гражданами РСФСР, которым государство разрешило на определенных условиях эксплуатировать батраков, что Программа ВКП(б) не предусматривала экспроприацию кулаков и, тем более, физическое уничтожение целых семей, включая детей, женщин, стариков.
В листовке, приложении к письму написано следующее: " В. И. Ленин говорил, что миллионы людей можно подвести к коммунизму только на основе хозрасчета и личной заинтересованности…", а у коммунистов РКРП хозрасчет – буржуазная категория…
В своих жалких попытках опровергнуть утверждения " ортодоксального марксиста", основанные на цитатах из сочинений Ленина, и тем самым защитить Сталина, коммунисты РКРП готовы были на все, на любой подлог, любую ложь, лишь бы оправдать действия Сталина, не понимая того, что " черного кобеля не отмоешь добела".
Можно было бы не разбирать и не анализировать так подробно эту статью " О заблудившихся", но заблудилась на самом деле вся РКРП, которая идет по пути сталинского ревизионизма, а за партией идет какая-то часть населения Российской Федерации, которая находится под влиянием газеты " Трудовая Россия".
Отношение к Ленину и Сталину руководства РКРП можно определить по объему публикаций в газете " Трудовая Россия".
В газете № 4 за 2003 год объем публикаций, посвященных годовщине смерти Сталина, составил один полный лист – две страницы и еще одна четверть страницы.
В газете № 5 за 2003 год всего одна статья на четверть страницы, посвященная дню рождения Ленина. Соотношение объемов публикаций примерно один к десяти.
Всего за последние десять лет я написал и отправил около восьмидесяти писем и статей с определенной тематикой о том, что социализма в СССР никогда не было, Сталин был ревизионистом, ВКП(б) –КПСС была антикоммунистической партией и так далее.
Из них было напечатано три статьи в областных газетах. Первая статья " А был ли построен социализм в СССР? " была напечатана в газете " Трудовая Самара" № 12 в июне 1993 года, последняя статья " Два мира – две морали" напечатана в газете " Суббота" от 12 марта 2001 года. Через некоторое время после опубликования статей я справлялся в редакциях о письмах читателей, но писем не было. Довольно странное отношение людей к материалам, где с научной точки зрения дается объяснение тому, что произошло в государстве, почему произошло, тем более, что произошли колоссальные негативные изменения: разрушено государство СССР, объем производства снизился на 70-80% и так далее. Примерно такое же отношение к письмам и статьям со стороны руководителей компартий: или полное игнорирование, или же отписки, жалкие попытки опровергнуть мои выводы, утверждения, аргументированные цитатами из сочинений Ленина.
|
|
|
Во время моих публичных выступлений в политклубах слушатели смотрели на меня, как на инопланетянина, фактически не воспринимая того, что я говорю, особенно когда приходилось приводить цитаты из сочинений В. И. Ленина. Это вполне понятно, так как я опровергал все то, что эти люди укладывали в своем сознании десятилетиями ежедневно и ежечасно через радио, телевидение, газеты, журналы, изучая сталинский ревизионизм и так далее. Причем все считают себя " политизированными": они же изучали основы марксизма-ленинизма, они же учились в университетах марксизма-ленинизма, а на самом деле никаких знаний марксизма-ленинизма, а только жалкие остатки сталинского ревизионизма в лучшем случае, огромные амбиции, спесь, самоуверенность. Люди не хотят или просто не могут понять, осознать, что всю свою сознательную жизнь они прожили во лжи, в мире, где все было фактически наоборот по сравнению с тем, что им говорили, внушали государственные и политические деятели, средства массовой информации.
Для того, чтобы разобраться в событиях, фактах истории СССР необходимо изучение сочинений Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Даже если ограничиться изучением издания 1987 года избранных сочинений Ленина, то это всего одиннадцать томов. Но их надо не просто прочитать, а изучить, исследовать, то есть, некоторые сочинения проштудировать несколько раз, да еще сделать соответствующие выписки, да еще проанализировать несоответствия и ошибки, оговорки, и так далее и тому подобное, и поэтому на их изучение надо затратить месяцы и годы.
Настоящая книга может быть путеводителем, пособием в этом мире оппортунизма, ревизионизма, лжи, хаоса для любого просвещенного и любознательного человека, которого интересует судьба государства.
Выше уже говорилось, что все учебники по научному коммунизму, философии, политической экономии составлены на основе сталинского ревизионизма.
|
|
|
Исследуем учебник по научному коммунизму издания 1977 года, который предназначен для студентов вузов, а также для слушателей высшего звена системы партийной учебы.
" Глава Х. Переходный период от капитализма к социализму. Диктатура пролетариата и ее формы".
" Основные этапы становления и развития коммунистической общественно-экономической формации – переходный период от капитализма к социализму, социализм и коммунизм, представляющие собой две фазы коммунистического общества".
" Переходный период от капитализма к социализму – обязательный этап для всех стран, вступающих на путь строительства социализма. В работе " Критика Готской программы" Маркс писал: " Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата".
У составителей учебника " переходный период от капитализма к социализму", а у Маркса переходный период от капитализма к коммунизму, который (переходный период) он назвал социализмом.
" С марксистско-ленинской теорией несовместимы также ревизионистские взгляды, отрицающие необходимость переходного периода от капитализма к социализму или же расширяющие его исторические рамки вплоть до построения полного коммунизма".
В. И. Ленин " Государство и революция"
" Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от " общества без классов", от коммунизма".
Сравнивая приведенные цитаты можно сделать вывод, что с точки зрения составителей учебника Маркс и Ленин – ревизионисты! Цитата из учебника:
«2. Диктатура пролетариата – главное орудие построения социализма».
" Она устанавливается на весь переходный период от капитализма к социализму". Об этом уже сказано в выше приведенной цитате из сочинения Ленина " Государство и революция".
Учебник: " Диктатура пролетариата есть власть рабочего класса, осуществляемая в союзе со всеми трудящимися массами с целью построения социализма".
У составителей учебника пролетариат – это рабочий класс и это определение они взяли у Сталина. Ленин определяет иначе: " Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности".
Полагаю, что нет смысла далее копаться в этом сталинском ревизионизме. Учебники подлежат полной переделке, пересоставлению на основе исследования сочинений Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, чтобы выбросить из них (учебников) весь сталинский ревизионизм и домыслы составителей.
|
|
|
