1. 2 Проблема познаваемости мира (гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм)

   1. 2 Проблема познаваемости мира (гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм)

 

       Одним из центральных вопросов классической гносеологии всегда оставалась проблема принципиальной познаваемос­ти мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в классической философии выделялись: гносеологичес­кий оптимизм, скептицизм, агностицизм.

      Философы, представляющие позицию гносеологического оп­тимизма (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и другие), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности.

       В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон обосновал позицию эпистемологического скептицизма, в которой познава­тельные способности человеческого разума подвергались принци­пиальному сомнению. Впоследствии усилиями представителей античного скептицизма (Аркесилай, Энесидем, Секст Эмпирик и другие) была развита идея о том, что наиболее приемлемой позна­вательной ориентацией субъекта является воздержание от сужде­ний относительно способности человека достичь достоверного и истинного знания.

         В гносеологии Нового времени идеи скептицизма были воз­рождены в учениях П. Гассенди, П. Бейля и особенно английско­го философа Д. Юма, который сформулировал систему аргумен­тов против способности разума постичь природу каузальных свя­зей в мире.

         Скептические идеи стимулировали появление концепции агнос­тицизма (греч. «а» - отрицание, gnosis - знание), согласно которой мир объектов принципиально непознаваем и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание. Одним из наиболее из­вестных представителей агностицизма являлся И. Кант, утвер­ждавший, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе».

        В классической новоевропейской философии проблематика познания, как правило, рассматривалась в рамках общего учения о «человеческом разуме». Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант в своих идеях и концепциях заложили фунда­мент современных представлений о познании. К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская дисциплина - теория познания, или гносеология (греч. gnosis -знание, logos - учение).

 

2. 3 Проблема субъекта и объекта познания. Структура и основные характеристики познавательного процесса

    

     В самом широком смысле под субъектом познания понимает­ся человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др. ). Реализация этих способностей, собственно, и обеспечивает человеку возможность познавать мир.

     Объект познания в большинстве классических концепций рассматривается как фрагмент реальности, на который направле­на познавательная активность субъекта. Иными словами, он трактуется как независимый от субъекта устойчивый центр приложения его познавательных способностей.

      В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические программы, каждая из которых обосновывала свое понимание природы субъект-объектных отношений, специфическую интерпретацию статуса и роли субъекта познания.

      Наивно-реалистическая теория познания. Наиболее полно представлена в философии созерцательного или метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дид­ро, Л. Фейербах и другие). В этой гносеологической программе субъект познания трактуется как антропологический субъект, т. е. естественноприродный человек, биологический индивид, познавательные способности которого являются результатом естественной эволюции природы.

     Гносеологическая программа идеалистического эмпиризма         (Д. Юм, Дж. Беркли, Э. Мах, Р. Авенариус и другие). В рамках этой программы субъект познания интерпретируется как совокуп­ность познавательных способностей, в основе которых лежат фор­мы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления). Существование объекта познания также определяется субъектив­ными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Беркли, есть совокупность ощущений («идей»). Существо­вать - значит быть воспринимаемым - такова субъективно-идеалис­тическая сущность этой гносеологической программы.

     Программа трансцендентальной гносеологии. Впервые разра­ботана родоначальником немецкой классической философии И. Кантом. Основополагающая идея этой программы - утвержде­ние о том, что мир вещей и объектов не есть некая внеположенная субъекту реальность, не зависящая в своем существовании от воли и сознания субъекта. Наоборот, объекты познания существуют как результат активного их конструирования в творческой деятельнос­ти субъекта.

     Социокультурная программав теории познания. Она была представлена в двух основных версиях: в объективно-идеалис­тической философии Гегеля; в марксистской диалектико-материалистической гносеологии. В рамках этой программы обосно­вывается принципиально новое понимание субъекта познания. Он трактуется как социально-исторический субъект, т. е. про­дукт (результат) социально-исторического опыта, накопленного в процессе развития предметно-практической и теоретико-поз­навательной деятельности. Совокупность этого опыта интерпре­тировалась Гегелем как историческая последовательность форм объективного духа. В марксистской философии она понималась как объективация форм социальной практики и культуры. Та­ким образом, человек становится субъектом познания лишь постольку, поскольку он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.

      В качестве важнейших программ постклассической гносеоло­гии выделяют: экзистенциально-феноменологическую, биопсихо­логическую, аналитическую, герменевтическую и др. Каждая из этих программ по-своему интерпретирует природу и сущность познавательного отношения человека к миру, специфически рас­сматривает задачи и цели познания, обосновывает такие модели сознания, которые не сводятся к их рационально-теоретическим или эмпирико-сенсуалистическим проекциям.

     В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание.

    На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме как результат непос­редственного контакта субъекта познания, обладающего органа­ми чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной дей­ствительности.

      Рациональное познание, которое наиболее полно воплощается в мышлении человека, представляет собой активный творческий процесс сущностного и опосредованного познания мира, обеспе­чивающий раскрытие его закономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий.

     Анализ проблем структуры и важнейших характеристик про­цесса познания в философии Нового времени обусловил возник­новение дилеммы эмпиризма и рационализма.

     Эмпиризм- направление в теории познания, которое признает чувственный опыт единственным или определяющим источником наших знаний о действительности. При этом рациональная спо­собность познания рассматривается только как механическая пе­рекомпоновка и обобщение чувственных данных, не дающих со­держательного приращения знаний. В рамках эмпиризма разли­чают: идеалистический, или британский, эмпиризм (Д. Юм,     Дж. Беркли и другие), представители которого рассматривали элементы чувственного опыта как исходную основу всех челове­ческих знаний; материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк и другие), интерпретировав­ший чувственные данные как отражение объектов и вещей мате­риального мира.

     Рационализм- направление в теории познания, признающее приоритет разума по отношению к чувственному опыту и подчеркивающее особую роль дедуктивной методологии познания и интеллектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант и другие.

     В рамках названных направлений в теории познания было высказано и обосновано немало верных и глубоких идей, рас­крыто множество важнейших характеристик познавательного процесса. Но в целом они не смогли убедительно объяснить диа­лектическую природу познания и остались в плену дихотомии чувственного и рационального. С точки зрения представителей эмпиризма чувственное познание есть совершенно самостоя­тельный и автономный этап в структуре познавательной дея­тельности. Мышление лишь надстраивается над результатами чувственного опыта и осуществляет процедуры его обобщения и генерализации. Рационалисты, наоборот, акцентировали вни­мание на гносеологической роли мыслительных форм и универсальных логических схем деятельности сознания человека. Как правило, эти познавательные структуры рассматривались как врожденные идеи, априорно присущие сознанию познающего субъекта.

     В действительности опыт теснейшим образом связан с мысли­тельной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм дея­тельности человека.

      Реализуясь в чувственно-предметной деятельности, живое со­зерцание как первый уровень в структуре познания осуществля­ется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, вос­приятиях и представлениях.

      Ощущение - это субъективный образ отдельных сторон и свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств познающего субъекта. Восприятие - это целостный об­раз предмета, непосредственно данный субъекту в акте чув­ственного познания и представляющий собой синтез различных ощущений. Представление - это обобщенный чувственно-наг­лядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря меха­низму памяти.

    Одна из центральных проблем чувственного познания связана с вопросом о природе и механизмах формирования субъективного (идеального) образа. В процессе такого формирования происходит взаимодействие между различными типами реальности: физичес­кой, представленной объектами действительности, заданными конкретно-историческим типом практики; физиологической, репрезентированной сенсорным кодом объекта; психической, су­ществующей в форме нейродинамического кода объекта или сово­купности психических модальностей; идеальной как совокупнос­тью семиотических конструкций, с помощью которых осущес­твляется распознавание психического образа и погружение его в систему социокультурного опыта.

     Современные представления о чувственном познании ради­кально порывают с его наивно-реалистической интерпретацией. Конечно, адекватность чувственного образа с необходимостью предполагает соответствие сенсорных данных структурно-фун­кциональным параметрам объекта. Но при этом важно учиты­вать, что собственно знанием чувственные данные становятся лишь тогда, когда они декодируются и обозначаются на основе использования знаково-символических структур мышления, схем и образцов культуры, внутреннего духовного опыта субъек­та познания. Иными словами, обязательным условием наделения  предметным смыслом сенсорных данных, полученных в результа­те ощущения, восприятия, представления, являются процедуры их интерпретации или истолкования в терминах языка как куль­турно-семиотической системы.

     В качестве основных форм рационального познания выделяют понятие, суждение, умозаключение. Понятие - форма мышле­ния, фиксирующая общие, закономерные связи, существенные свойства и признаки явлений, которые выражаются в языке в ви­де определений (дефиниций). Важно различать два вида понятий: абстракции и идеализации. Абстракция - это понятие как ре­зультат мысленного отвлечения (абстрагирования) от определен­ных свойств и признаков, характерных для реального предмета. Идеализация - это понятие, в котором реальные свойства и при­знаки предмета замещаются мысленно сконструированными при­знаками, выражающими сущность предмета «в чистом виде». Суждение - форма мышления, выраженная посредством выска­зывания, в котором фиксируется истинностная оценка опреде­ленного события или положения дел. Умозаключение - форма мышления, посредством которой на основе одного или несколь­ких принятых суждений выводится новое.

    Одной из основных проблем рационального познания являет­ся проблема формирования понятий и категориальной структуры мышления. В процессе этого формирования важная роль принад­лежит следующим познавательным процедурам: анализу и груп­пировке свойств и признаков предмета; сравнению и выделению доминирующего свойства или признака; идеализации или пред­ельному переходу; наименованию или языковому выражению до­минирующего свойства или признака.

      Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным познанием, но и с различными психологическими и внерациональными его факторами. В структуре познавательного процесса, ин­терпретированного как исследовательская творческая деятель­ность, большую роль играют воображение, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции. Под интуицией обычно понимают такую познавательную способность, которая позволяет непосред­ственно усматривать истину без предварительных логических рассуждений и доказательств. В истории философии и психологии бы­ли обоснованы различные концепции и модели интуитивного поз­нания. Оно понималось как «внезапное сверхчувственное озаре­ние» (Платон); «прочное понятие ясного и внимательного ума, по­рождаемое лишь естественным светом разума» (Р. Декарт); «позна­ние в виде чувственного созерцания» (Л. Фейербах); «скрытый бес­сознательный первопринцип творчества» (3. Фрейд) и др.

    В современной эпистемологии и психологии интуиция тракту­ется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяющая в себе рационально-дискурсивные и чувственно-ир­рациональные моменты познания. В структуре интуитивного ак­та выделяют ряд определенных этапов. К ним относятся:

      а) инкубационный период, предполагающий накопление и аккумуляцию в сознании образов, идей, абстракций;

      б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации;

     в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить;

      г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения.

     Еще одним участником познавательного процесса может выступать рефлексия – размышление субъекта, направленное на осмысление и оценку своих собственных познавательных действий («Правильно ли я трактую этот факт? », «Верно ли я рассуждал, делая данный вывод? »). Очевидно, что подобная критическая ориентация присуща далеко не каждому человеку, а лишь тому, кто не верит в свою непогрешимость. Рефлексия может регулировать и корректировать процесс познания, способствуя тем самым получению достоверного знания. Поэтому познавательная деятельность субъекта лишь выигрывает от того, что в ней будет в заметной мере присутствовать компонент рефлексивности.

     Итоговым компонентом процесса познания выступает новое знание, полученное субъектом в результате практического и теоретического освоения объекта познания. В большинстве случаев оно является новым лишь для данного индивида и может быть давно известным другим. Вместе с тем результаты познания могут оказаться принципиально новыми для всего человечества и стать общезначимыми (обычно это имеет место в научном исследовании).

     Таким образом, познавательная деятельность человека есть циклическое движение от старого личностного знания к новому. В этом процессе взаимодействуют, работают сообща в практических и теоретических действиях субъекта самые разные компоненты познания. От их согласованности и степени развития во многом зависит успех познания.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: