2 Наука и ее социокультурный статус

       2 Наука и ее социокультурный статус

1 Понятие науки. Научное познание и его специфика. Структура научного познания.

2 Понятие метода и методологии. Методы и формы научного познания.

3 Метатеоретические основания науки: картина мира, идеалы и нормы исследований, философские принципы. Феномен научной революции.

4 Гуманитарные параметры современной науки.

Список литературы

1 Берков, В.  Ф.  Общая   методология    науки: Учеб. Пособие   / В. Ф. Берков. -  Минск, 2001.

2 Бэкон, Ф. Мир философии: в 2 ч., - М., 1991. Ч. 1. - С. 485-488

3 Вебер, М. Наука как призвание и профессия / М. Вебер. // Самосознание евро­пейской культуры XX века. - М., 1991. - С. 130-149.

4 Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. - М. 1990.

5 Минкевич, Т. Г. Философия науки: Учеб. пособие – М. : ИНФА-М, 2005.

6 Степин, B. C. Теоретическое знание / В. С. Степин. - М., 2000.

7 Философия для аспирантов. / В. П. Кохановский и [др. ]. - Ростов на Дону: Феникс, 2003.

8 Философия и методология науки. - М., 1996.

9 Хайдеггер, М. Наука и осмысление / М. Хайдеггер // Время и бытие. - М., 1993. - С. 238-253.

10 Этос науки: Учебно-метод. пособие для магистрантов, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации. - Минск, 2002.

11 Яскевич, Я. С. Современная наука: ценностные ориентиры: Учебно-методическое пособие для маги­странтов, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации / Я. С. Яскевич, Л. Ф. Кузнецова, А. В. Барковская. - Мн., 2003.

12 Яскевич, Я. С. Философия в вопросах и ответах / Я. С. Яскевич. – Минск: Новое знание. 2003.

 

Темы рефератов

1 Наука и миф о культуре XX века.

2 Специфика социального познания.

3 Вненаучное знание и многообразие его форм.

4 Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого.

5 Наука и псевдонаука.

6 Наука, философия, философия науки: проблема корреляции.

7 Новые перспективы философии науки.

8 Наука и идеология, наука и власть.

9 Современная наука: зло или благо?

 

      2 Понятие науки. Научное познание и его специфика. Структура научного познания

       Вшироком смысле слова наука есть особая сфера человеческой деятельности, функцией которой является построение и систе­матизация знаний о действительности, позволяющих описы­вать, объяснять и прогнозировать различные ее фрагменты. Для обозначения отдельных областей научного знания термин «нау­ка» используется в узком смысле этого слова.

Наука может быть охарактеризована с точки зрения трех важнейших измерений: наука — это особый вид познавательной деятельности, отличающийся от обыденного, художественного и других видов деятельности; наука — это изложенная на специ­альном языке определенная система объективных, сущностных, особым образом организованных и обоснованных знаний; наука — это особый социальный институт, направленный на формирование специфических норм и идеалов организации научно-познава­тельной деятельности, обеспечение ее функционирования.

  Научное познание по сравнению с обыденным, художественным, философским и др. представляет собой особую деятельность по получению нового знания. Всякая деятельность включает в себя такие компоненты, как субъект, объект, предмет, цель, средства, резуль­тат деятельности. Отталкиваясь от подходов, описанных в работах B. C. Степина, рассмотрим особенности научно-познавательной деятельности. Начнем рассмотрение с выяснения специфики ре­зультата (продукта) научного познания. Специфика научного по­знания заключается в том, что эта такая форма познавательной деятельности, важнейшей целью и результатом (продуктом) кото­рой является выработка и совершенствование объективно-истин­ных знаний. Основой научного познания является обыденное зна­ние или здравый смысл, формирующийся как продукт непосред­ственного практического отношения к внешнему миру. Обыденное знание имеет дело преимущественно с явлениями, слабо отражая глубинные сущностные связи предметов.

Научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристи­ками, как истинность, обоснованность, системность, направлен­ность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опе­режение наличной практики, особый профессионально-специальный язык суеверий, отвращение ко лжи и слепому подчинению. Науку поддерживает мораль, которая направляет поведение ученых, по­могает дать правильные общественные оценки их деятельности.

      Нельзя требовать от научного знания, чтобы с его помощью опи­сывались все составляющие человеческого бытия и жизненного мира людей. В контексте культуры наряду с научным знанием формируются различные альтернативные подходы и программы, выходящие за пределы научной рациональности, которые, с одной  стороны, способствуют становлению научного знания, с другой стороны, являются порою весьма опасным социальным явлением. Такого рода знание называют по-разному: ненаучное, вненаучное, альтернативное, паранаучное, квазинаучное и т. д. Ненаучное зна­ние — это такие формы познавательной деятельности, которые возникают:

1)  как первичные формы осмысления реальности, предшествующие научному знанию;

2) как знание, не соответствующее общепринятым критериям построения и обоснования предлагаемых концепций;

3) как знание, дополняющее существующие виды научного знания;

4) как противоречащее науке знание, строящееся на игнорировании эмпирических фактов, характеризующееся крайней авто­ритарностью и пониженным критицизмом.

Девиантная наука (от лат. deviacia — отклонение от дороги) — познавательная деятельность, которая выходит за рамки приня­тых в науке концепций и отклоняетсяот методологических и мировоззренческих эталонов и норм, критериев научности, разделяемых большинством членов научного сообщества. Зани­маются девиантной наукой обычно люди, обладающие науч­но-профессиональной подготовкой, но по разным причинам выбравшие не соответствующие общепринятым подходам объекты и методы исследования. Основанием такого выбора могут быть разногласия и мировоззренческого, и концептуального, иполитического плана между носителями «отклоняющегося» знания и традиционно настроенным миром ученых. В качестве примеров девиантной науки могут выступать собственно науч­ные теории, несовместимые с устоявшимися представлениями (теория пассионарности Л. Гумилева, гелиобиология А. Л. Чи­жевского); исследования феноменов человеческой психики при помощи нетрадиционных методик (парапсихология); попытки истолкования исторического процесса в русле эзотерической традиции (трактат Д. А. Андреева «Роза мира») и др.

     Псевдонаучное знание— имитация научной деятельности, по­строение «теорий» путем использования вненаучных оснований иподходов. Псевдонаука спекулирует на реальной неполноте научного знания и ограниченности его возможностей и методов врешении тех или иных проблем и опирается на социаль­но-идеологические и политические подходы, приводя к «бесов­щине» в науке, разрушению научных школ и традиций, демора­лизации и обману научного сообщества, трагической ломке судеб ученых.

Одним из примеров торжества псевдонаучного знания явля­ется ситуация в отечественной биологии 1930—50-е гг. В конце 1920-х гг. Лысенко, с его идеями яровизации и стадийного разви­тия растений, продемонстрировал свою готовность к решитель­ной атаке на генетику, идеи Н. И. Вавилова, а также готовность решать любые угодные властям задачи — от выведения сортов ветвистой пшеницы до научно-политических (внедрение планирования в науке, очищение ее от врагов). Представители лысенковщины использовали особый тип идеологической речи, вуль­гарно-социалистическую риторику, штампы и лозунги, цитаты, ярлыки, чуждые науке приемы. Это позволяло легко переводить обсуждаемый вопрос в русло борьбы с идеализмом, проведения линии партии в естествознании, нагнетая страх в условиях нарас­тающей волны разоблачений «вредительства» и «заговоров». По­надобились десятилетия, чтобы преодолеть возникшие аномалии, восстановить преемственность в отечественной науке, ее престиж и уничтоженные научные школы.

Для псевдонаучного знания в целом характерна крайняя авторитарность, низкий критицизм, игнорирование эмпирическо­го материала, отказ от рациональных аргументов в пользу веры, а также стремление к жесткой концептуальной экспансии и рас­пространению своих взглядов на прочие сферы знания.

Научное познание, с одной стороны, безгранично, посколь­ку его объектами могут стать фрагменты как природной реаль­ности, так исоциального и жизненно-субъективного мира чело­века, его культуры, психики, исследуя которые ученый обязан выявить их объективные закономерности, существенные связи и свойства. С другой стороны, научное познание имеет границы, оно не в состоянии охватить все уникальные, в том числе и субъ­ективные феномены человеческого бытия.

Научное знание выступает как развивающаяся система. В ка­честве механизмов возникновения и динамики нового знания мо­гут быть выделены внутридисциплинарные и междисциплинар­ные. С одной стороны, развитие знаний может происходить внут­ри отдельной научной дисциплины за счет рассогласования эмпирических фактов и существующего теоретического знания. С другой стороны, развитие научных знаний осуществляется в ре­зультате междисциплинарного взаимодействия, когда категори­альные средства, принципы и установки, разработанные в кон­кретной дисциплине, транслируются в соседние отрасли знания, меняют стратегию исследования и способствуют возникновению нового научного знания.

  В реальном процессе динамики научного знания эти механиз­мы не существуют в чистом виде. Междисциплинарные взаимо­действия могут накладываться на внутридисциплинарные и даже управлять ими.

  Наука - это феномен культуры, который и предстает как явление соци­альное. Взаимодействие науки и общества предполагает ее инсти­туциональную интерпретацию. Институциализация науки (фун­кционирование науки как социального института)связана с по­явлением системы учреждений, научных сообществ, внутри которых существуют различные формы коммуникации, утвер­ждаются этические правила и нормы, регулирующие научный поиск; она связана с организацией научных исследований и со способом воспроизводства субъекта научной деятельности.

В развитии науки как социального института выделяется нес­колько этапов. Начало процесса ее институциализации относится к XVII в. В этот период появляются первые сообщества ученых, наука заявляет о своих целях, формулирует правила, которые должны выполнять те, кто посвящает себя исследовательской деятельности. За наукой закрепляется ее самоценный статус.

  Второй этап институциализации науки относится к концу XIX - началу XX в., когда оформляется профессия научного ра­ботника и начинается этап профессионализации научной деятель­ности. Рост научной информации, дисциплинарная организация науки ставит задачу специальной подготовки субъекта научной деятельности. Происходит соединение науки и образования, ко­торое начинает строиться как преподавание отдельных научных дисциплин. На этом этапе не только научное сообщество, но и об­щество в целом отчетливо осознает экономическую эффективность науки, а прогресс общества во многом начинает связываться с внедрением научных знаний в производство.

Начало третьего этапа в функционировании науки как соци­ального института относится к середине XX в. Наука все более на­поминает большое производство, создаются научно-производственные комплексы, используется дорогостоящее оборудование, осуществляется государственное финансирование научных про­ектов и т. д. В связи с развитием высоких технологий меняются формы трансляции знания, возникают новые формы коммуника­ции между учеными. На этом этапе изменяются нормативно-цен­ностные ориентации научной деятельности, все отчетливее обоз­начается проблема социальной ответственности ученого, а пред­видение последствий внедрения научных результатов становится социально необходимым. Взаимоотношение науки как социаль­ного института и общества имеет двусторонний характер: наука получает поддержку со стороны общества, давая ему то, что по­лезно и необходимо для его прогрессивного развития.

 

     2. 2 Понятие метода и методологии. Методы и формы научного познания

        Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т. д. ) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

       Метод (греч. methodos) – в самом широком смысле слова – «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п. ); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

    Методы и приемы, которые используются и на уровне обыденного, и на уровне научного познания - общелогические ме­тоды. К ним относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение и др.

     Научные методы исследования подразделяются на методы эмпирического уровня исследования (наблюдение, из­мерение, описание, эксперимент) и методы теоретического уровняисследования (формализация, аксиоматический метод, дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретно­му, исторический и логический методы исследования).

Анализ — процедура мысленного расчленения исследуемого объекта, свойств предмета или отношений между предметными частями.

Синтез — обратная анализу процедура, соединение ранее выделенных частей (признаков, свойств или отношений) пред­мета в единое целое.

Абстрагирование — прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств и отношений. Выделенные свойства и отношения обо­значаются особыми замещающими знаками, благодаря которым они закрепляются в сознании как абстракции (например, раз­личные числа).

Обобщение — прием мышления, устанавливающий общие свойства и признаки объектов. В процессе обобщения происхо­дит переход от частного или менее общего понятия к более об­щему (клен — дерево - растение — живой организм).

Индукция — такой метод познания, в котором общий вывод строится на основе частных предпосылок.

Дедукция — способ рассуждения, посредством которого из общих посылок следует частное заключение.

Аналогия — такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках делается заключение об их сходстве и в других признаках. Как правило, преобладают анало­гии, почерпнутые из опыта лидирующих наук. Например, физи­ка XVII в. способствовала формированию аналогий в гуманитар­ном и биологическом знании.

Моделирование— такой метод познания, при котором изуче­ние объекта (оригинала) осуществляется посредством создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с оп­ределенных сторон, интересующих исследователя. Существуют материальные модели, которые являются природными объектами, подчиняющимися естественным законам, и идеальные модели, зафиксированные в знаковой форме. Так, в математике модели­рование используется для доказательства непротиворечивости формальных систем.

     Наблюдение — это целенаправленное и преднамеренное изуче­ние объекта, обусловленное задачей исследования, в ходе кото­рого формируется знание о его внешних свойствах и сторонах. Выделяют четыре разновидности наблюдения:

• прямое (имеет дело непосредственно со свойствами изучаемого объекта);

• косвенное (восприятие не самого объекта, а вызываемых им следствий);

• непосредственное (осуществляется непосредственно орга­нами чувств);

• опосредованное, или приборное (с помощью технических средств).

Описание заключается в фиксации сведений об объектах, дан­ных в наблюдении, средствами естественного или искусственного языка. Выделяют количественное описание, осуществляющееся с помощью таблиц, графиков, и качественное, фиксирующее раз­личные качественные характеристики наблюдаемого объекта.

Измерение — такая познавательная операция, результат ко­торой — численное значение измеряемых величин. Измере­ние — это процедура сравнения данной величины с другой вели­чиной, принятой за эталон (единицу).

Измерение может быть прямым — выступает как непосред­ственная эмпирическая процедура, фиксирующая соответствую­щую характеристику объекта; косвенным — выстраивается на основе математических зависимостей за счет использования за­кономерной связи величины, которая непосредственно недос­тупна, с другими величинами, функционально связанными с ин­тересующей величиной (в астрономии, атомной физике и др. ).

Необходимым методом эмпирического исследования являет­ся эксперимент, представляющий собой целенаправленно и мето­дически организованный исследовательский прием познания, который проводится в специально заданных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изменения. Исторически как форма исследования эксперимент формируется логикой научно­го познания Нового времени, определяя познавательную страте­гию и специфику новоевропейской науки.

     Мысленный эксперимент, задачей которого является построение абстрактных объектов как теоретических образцов действительно­сти и оперирование ими с целью изучения существенных характе­ристик действительности (в химии — образы структуры вещества, в биологии — структуры клетки, в математике — образы точек прямой линии, окружности и т. д. ).

В связи с математизацией науки в ней все больше использу­ются такие приемы теоретического познания, как идеализация и формализация.

Идеализация представляет собой разновидность операции абстрагирования, сущность которой — в выделении одного из необходимых условий существования изучаемого объекта, по­следующем изменении выделенного условия, постепенном све­дении его действия к минимуму. Этим методом в физике, на­пример, были образованы такие идеализированные объекты, как «идеальный газ», «несжимаемая жидкость», «абсолютно упругое тело», в математике — «точка», «прямая» и т. д.

Метод формализации заключается в построении абстракт­но-математических моделей, когда рассуждения об объектах пе­реносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Формализация успешно применяется в математике, логике, современной лингвистике, кибернетике. Построение обобщенной модели некоторой предметной области позволяет обнаружить структуру различных явлений при отвле­чении от их качественных характеристик.

Теоретическое исследование немыслимо без использования аксиоматического метода. Аксиомы представляют собой утвер­ждения, истинность которых не требует доказательств. При логи­ческом выводе истинность аксиом переносится на выводимые из них следствия, что способствует организации и систематизации научного знания и служит незаменимым средством построения развитой теории.

Специфическим методом построения теоретических знаний в эмпирических науках является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого — в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся ут­верждения об эмпирических фактах. Развитое теоретическое зна­ние формируется здесь не «снизу» (за счет индуктивных обобще­ний научных фактов), а «сверху» по отношению к эмпирическим данным. Гипотетическая система, построенная с помощью дан­ного метода, затем дедуктивно разворачивается, образуя целую систему гипотез, после чего подвергается опытной проверке.

В современной физике часто используется метод математи­ческой гипотезы, когда исследователь вначале стремится оты­скать математический аппарат, оперирует с величинами, о кото­рых, как говорил Л. Н. Мандельштам, заранее вообще не ясно, что они означают, стремится перебросить построенные уравнения на новую область изучаемой действительности, затем найти интер­претацию этих уравнений, устанавливая связь между величинами и объектами новой области. Только опыт устанавливает соответ­ствие математической гипотезы объективной реальности.

Теоретическое познание, нацеленное на выявление сущест­венных связей и зависимостей, постоянно обращается к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Исследователь, применяя его, находит главную связь изучаемого объекта, затем прослеживает, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и в ре­зультате проникает в сущность изучаемого объекта. Познание при этом движется от чувственно-конкретного к абстрактному и затем вновь к конкретному. Так, изучая конкретное взаимо­действие и свойства реальных газов, исследователи выводили все новые абстракции, в том числе и абстракцию идеального газа, которая пренебрегает силами притяжения молекул. Это по­зволило приблизиться к более конкретному и глубокому выра­жению сущности поведения реальных газов.

Особую роль при изучении сложноразвивающихся систем имеют исторический и логический методы исследования.

Исторический метод исследования основан на прослежива­нии истории во всей ее полноте и многообразии, обобщении эм­пирического материала и установлении на этой основе общей исторической закономерности.

Основу логического методасоставляет изучение процесса на высших стадиях его развития, вне реальной истории. Историче­ский метод преобладает при изучении таких развивающихся объектов, где доступно непосредственное изучение прошлого; там, где такой возможности нет, используется логический метод. Дополняя и обогащая друг друга, эти методы позволяют прони­кать в сущность изучаемого процесса.

 К формам развития знаний относятся факт, проблема, гипотеза, теория.

Факткак форма научного познания характеризует достоверное эмпирическое знание, т. е. установленное, доказанное знание о каких-то проявлениях, характеристиках, свойствах изучаемых объектов.

Эмпирический факт формируется на основе интерпретации с по­мощью уже существующего теоретического знания, а затем может быть использован для построения нового, еще не существующего теоретиче­ского знания.

В итоге возникает проблемная ситуация как первая фаза станов­ления научной проблемы. Проблема как форма научного познания ха­рактеризует знание о каких-то вновь открытых, ранее неизвестных сто­ронах какого-то известного объекта. Иными словами, это определенное знание о незнании, фиксация того, что в известном обнаружено что-то неизвестное, подлежащее раскрытию и объяснению.

Но если окажется, что имеющихся средств в наличии у исследо­вателя или в целом у научного сообщества недостаточно для ликвида­ции разрыва, что разрыв носит принципиальный характер, тогда возни­кает необходимость в разработке нового знания, которое бы устранило возникший разрыв. Это новое знание предстает первоначально в форме научной гипотезы.

 Гипотеза представляет собой научно обоснованное предположе­ние, содержащее в себе новое знание теоретического характера, объяс­няющее новые факты, не укладывающиеся в старую теорию, которые и породили проблему. Поэтому и возникает необходимость в генерации нового знания, призванного эту проблему решить.

 Гипотеза не может противоречить существующим законам из той же предметной области, к которой относится гипотеза. Однако это тре­бование не является абсолютным.

Следует отметить, что превращение гипотезы в теорию не меняет содержания гипотезы, ибо развитая, обоснованная гипотеза представля­ет собой сложную развернутую систему знаний.

Теория является высшей формой организации научного знания, так как в ней достигается глубокое, сущностное отображение изучаемо­го факта, явления реальности.

Как система знаний теория имеет сложную структуру, Основны­ми структурными компонентами теории являются теоретическая мо­дель, т. е. система абстрактных объектов, относительно которых строят­ся все высказывания теории. Эта теоретическая модель сложным обра­зом связана с математическим аппаратом теории и др.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: