Дополнительная литература. Глава 11 Арбитражное управление при судебной процедуре банкротства. 11.1. Организационные нормы процедуры наблюдения при судебной процедуре банкротства

Дополнительная литература

1. Бобылёва А. З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: учеб. пособие. М. : Дело, 2006.

2. Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М. : Норма, 2008.

3. Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право, 2003. № 3.

4. Зыкова И. В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика, 2003. № 3.

5. Дегтярёв С. Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2007. № 8.

6. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. -практ. пособие. М. : Волтерс Клувер, 2011.

7. Кован С. Е. Предупреждение банкротства организаций: монография / Кован С. Е.. М. : М. : ИНФРА-М, 2011.

8. Сахнова Т. В., Шишмарева Т. П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сб. науч. статей. Краснодар, 2005.

9. Фетюхин М. В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.

10.  Юн Г., Юзвин А. Арбитражное управление — основа реализации антикризисных процедур // Вестник ФСФО России, 2001. № 6.

Глава 11 Арбитражное управление при судебной процедуре банкротства

11. 1. Организационные нормы процедуры наблюдения при судебной процедуре банкротства

 

Наблюдение как процедура банкротства осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния[184]. Ранее в действовавшим законодательством о несостоятельности (банкротстве), которое не обеспечивало в должной мере баланс интересов сторон (должника и кредитора)[185], с момента подачи заявления о несостоятельности до начала рассмотрения дела и назначения реорганизационных или ликвидационных процедур проходило некоторое время, в течение которого должник имел возможность распоряжаться имуществом.

Это приводит к злоупотреблениям с его стороны, а, следовательно, к ухудшению положения кредиторов. При этом кредиторы в случае явной опасности злоупотреблений со стороны должника могут ходатайствовать о применении определенных мер: таких, как наложение ареста на имущество должника, запрещение совершать определенные действия, приостановление взысканий по исполнительным документам в безакцептном порядке, реализация имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Однако на практике такие меры применялись, как правило, только на этапе ликвидации должника.

Если же речь шла о применении соответствующих мер непосред­ственно после подачи заявления кредитором, возникали проблемы, которые в большинстве случаев делали обеспечение интересов заявителя невозможным.

Например, некое акционерное общество подало заявление о признании несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью, одновременно направив ходатайство об обеспечении требований путем наложения ареста на имущество должника. Арбитражный суд принял заявление о несостоятельности, но отказал в наложении ареста, мотивировав это тем, что применение такой меры сделало бы невозможным продолжение деятельности ООО.

Аргумент суда представляется вполне оправданным. Действительно: в случае наложения ареста на активы хозяйственная деятельность должника неизбежно прекращается, вследствие чего даже потенциально жизнеспособное предприятие теряет возможность восстановить свою платежеспособность.

Процедура наблюдения, установленная Законом о банкротстве»[186], принципиально изменила ситуацию в плане последовательной защиты прав должника, с одной стороны, и кредиторов — с другой. Данным законом определен круг лиц, которые обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 6). Это должник, кредитор и прокурор — при неисполнении должником денежных обязательств, а также должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные органы — при неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Процедура наблюдения вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем, Закон о банкротстве предусматривает некоторые исключения из этого правила (упрощенные процедуры банкротства).

Так, наблюдение не применяется:

— к должнику, в отношении которого принято решение о ликвидации; — отсутствующему должнику;

— должнику — индивидуальному предпринимателю;

— организациям, осуществляющим незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан.

Для должника в определенных случаях установлена обязанность обра­щения в арбитражный суде заявлением о банкротстве (ст. 8 соответствующего закона). В случае ее неисполнения ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность руководителя должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также индивидуального предпринимателя[187].

Наблюдение вводится независимо от того, по чьей инициативе воз­буждено производство по делу о банкротстве, а Закон о банкротстве устанавливает некоторые особенности процедуры наблюдения для определенных категорий должников: сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств; профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса[188].

Введение процедуры наблюдения означает невозможность предъяв­ления имущественных требований непосредственно должнику без направ­ления их временному управляющему и удовлетворения требований участ­ников должника — юридического лица о выдаче доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников (в случае выхода участника его требования должны быть предъявлены временному управ­ляющему и рассмотрены в общем порядке).

Поскольку должник ограничивается в распоряжении своими сред­ствами, после введения наблюдения определение об этом направляется в банки и в иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета (данные о счетах должника предоставляются самим должником либо запрашиваются в налоговых органах), в суд общей юрис­дикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в на­логовые и в иные уполномоченные органы.

Введение наблюдения влияет на производство дел, связанных со взысканием денежных средств и другого имущества должника, а также на исполнительное производство по уже вынесенным судебным решениям, причем различный правовой режим устанавливается для вступивших и не вступивших в силу судебных решений[189]. Если на момент введения наблюдения дело находится в производстве суда (общей юрисдикции, арбитражного, третейского), то продолжение судебного разбирательства зависит от кредитора по конкретному требованию.

Производство по делу, связанному со взысканием имущества должника, по ходатайству кредитора может быть приостановлено. В случае отсутствия ходатайства производство по делу продолжается и завершается вынесением решения. Однако это решение не может быть исполнено немедленно. Правда, наличие судебного решения, подтверждающего требование кредитора, переводит это требование в разряд установленных, что избавляет арбитражный суд от необходимости проверять его обоснованность.

Для кредитора признание его требования установленным означает, что арбитражный управляющий наверняка примет это требование, поскольку установленные требования не могут быть по каким бы то ни было причинам им отклонены (п. 4 ст. 4 Закона о банкротстве).

В случае приостановления судебного разбирательства по ходатайству кредитора он должен обратиться со своим требованием к временному управляющему. Если решение по делу, связанному со взысканием имущества должника, принято и открыто исполнительное производство, прин­ципиальное значение имеет момент вступления этого решения в законную силу.

В случае вступления его в законную силу после начала наблюдения исполнение любого решения приостанавливается. Если же это решение вступило в законную силу до начала процедуры наблюдения, то оно подлежит исполнению: например, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда.

Как уже говорилось, введение наблюдения влечет за собой появление в деле о банкротстве особой фигуры — временного управляющего. Он действует параллельно с руководством должника, поскольку осуществление рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника, а также иных органов его управления, которые продолжают осуществлять свои полномочия (правда, с некоторыми ограничениями).

Деятельность управляющего происходит в двух основных направлениях: во-первых, это контроль за действиями руководства должника (в т. ч. обеспечение сохранности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганизационных либо ликвидационных процедур.

Временный управляющий имеет возможность контролировать процесс работы предприятия без его прекращения, если это отвечает интересам должника и кредиторов, однако функции руководителя и временного управляющего строго разграничены. С одной стороны, неграмотное руководство является причиной сложностей для должника, с другой — иногда сложности бывают следствием внешних причин, которые не связаны с качеством управления.

Однако, как правило, руководитель должника лучше, чем управляющий, разбирается в специфике производства, особенностях работы и сбыта выпускаемой продукции данного предприятия. Именно поэтому управляющий сталкивается с необходимостью привлечения руководителя к вынесению конкретных управленческих решений.

Мировой практике известны две основные системы: внутреннего управления — когда должником управляет прежнее руководство (например, в США), и независимого — с привлечением профессионального управляющего (Великобритания). Выбор системы управления зависит от анализа факторов, в результате которых положение должника ухудшилось.

Можно выделить внешние и внутренние факторы: в зависимости от возможности руководителя повлиять на них. Если финансовый кризис стал результатом действия внутренних факторов, т. е. прямо или косвенно связан с некомпетентностью руководителя, внешнее управление вполне оправданно; если же неплатежеспособность связана с внешними факторами, действие которых никак не зависело от руководителя, целесообразность его отстранения представляется спорной.

К сожалению, Закон о банкротстве не позволяет решать эти вопросы достаточно эффективно. В нем не уделяется должное внимание результатам указанной проверки, в ходе которой выясняется причастность либо непричастность руководителя к возникновению неплатежеспособности предприятия.

Если анализ финансового состояния должника позволяет сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности, как правило, назначается внешнее управление, что в любом случае влечет за собой отстранение руководителя от исполнения обязанностей, даже если финансовые трудности вызваны действием внешних факторов и не могли быть предотвращены руководителем[190].

В таких случаях необходимо принять смешанную систему управления: руководитель, не причастный к возникновению финансовых проблем, должен действовать наряду с арбитражным управляющим и в процессе применения других (последующих) процедур банкротства.

Закон устанавливает ограничения полномочий руководителя, иных органов управления должника.

Только с согласия временного управляющего они могут совершать сделки, связанные[191]:

¾ с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, внесением его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и това­риществ или распоряжением таким имуществом иным образом;

¾ с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника (данные ограничения не распространяются на совершение сделок должником — профессиональным участником рынка ценных бумаг, если это сделки с ценными бумагами клиентов должника, которые совершаются по поручениям клиентов, подтвержденным в течение наблюдения);

¾ с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований и переводом долга, а также учреж­дением доверительного управления имуществом должника.

Только с согласия временного управляющего может быть принято решение об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финан­сово-промышленных группах и других объединениях юридических лиц. Правда, по решению суда в случае необходимости этот перечень может быть расширен: не исключается введение судом запрета совершать любую сделку без согласия временного управляющего.

Наряду с этим, в Законе о банкротстве определены вопросы, решения по которым в период проведения процедуры наблюдения не может принимать ни руководитель должника, ни временный управляющий. Они связаны с реорганизацией и ликвидацией должника, созданием юридических лиц (или участием в иных юридических лицах), филиалов и представительств, выплатой дивидендов, размещением должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, выходом из состава участников должника, приобретением у акционеров ранее выпущенных акций. И лишь в этом случае можно говорить об ограничении как дееспособности, так и правоспособности должника в период проведения процедуры наблюдения[192].

Если руководитель должника не принимает необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, препятствует осуществ­лению обязанностей временного управляющего либо иным образом на­рушает закон (например, совершает без согласия управляющего сделки, о которых говорилось выше), арбитражный суд вправе отстранить такого руководителя от должности. При передаче управленческих функций временному управляющему прекращается ограничение правоспособности должника, а ограничение дееспособности действует на протяжении всего процесса рассмотрения дела о банкротстве.

Введение процедуры наблюдения означает прекращение такой меры по обеспечению иска, как арест имущества или денежных средств, если она действовала ранее. Эта мера при наблюдении теряет свою значимость — напротив, арест способен сделать невозможным спасение бизнеса. Любые ограничения по распоряжению имуществом могут осуществляться только арбитражным судом под контролем временного управляющего, кандидатура которого выдвигается кредиторами. Однако обращает на себя внимание следующее положение: должник лишен права выдвигать кандидатуру временного управляющего, что едва ли можно признать обоснованным, поскольку последний обычно больше кредиторов заинтересован в восстановлении платежеспособности.

При отсутствии предложений кредиторов арбитражный суд выбирает временного управляющего из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих. Вместе с тем, необходимый штат профессиональных управляющих, имеющих соответствующую лицензию и зарегистрированных в арбитражных судах, сформирован далеко не полностью. Таким образом, при отсутствии кандидатур из перечисленных лиц ФСФО России (его территориальное агентство) обязана в недельный срок с момента получения запроса арбитражного суда предложить подходящую кандидатуру[193].

Назначение временным управляющим сотрудника государственного органа представляет собой установленное законом исключение из общего правила о лицензировании деятельности арбитражных управляющих. В качестве аналогичного исключения можно рассматривать возможность назначения временным управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства лица, не имеющего лицензию.

Законом о банкротстве установлены случаи, когда к кандидатуре временного управляющего предъявляются дополнительные требования. Это касается управления имуществом должника — профессионального участника рынка ценных бумаг: управляющий, помимо лицензии, должен иметь аттестат, выдаваемый государственным органом Российской Федерации по регулированию рынка ценных бумаг.

Закон о банкротстве не содержит ответ на вопрос о порядке действий арбитражного суда при наличии кандидатов в управляющие: например, если различными кредиторами представлены две кандидатуры (следует отметить, что равными с кредиторами правами обладают налоговые и иные уполномоченные органы в части своих требований).

Полномочия временного управляющего возникают в полном объеме с момента его назначения. Определение арбитражного суда о его назначении не может быть обжаловано.

Временный управляющий действует[194]:

¾ до утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

¾ до принятия судом решения об отказе в признании несостоятель­ности;

¾ до принятия судом определения о введении внешнего управления;

¾ до принятия решения об открытии конкурсного производства;

¾ до удовлетворения судом ходатайства временного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

В последних трех случаях временный управляющий обязан работать до назначения соответственно внешнего, конкурсного или нового временного управляющего. При временной неспособности временного управляющего исполнять возложенные на него обязанности арбитражный суд вправе назначить его заместителя, к кандидатуре которого предъявляются все перечисленные требования.

При назначении временного управляющего и определении размера его вознаграждения арбитражный суд руководствуется ст. 19 и 22 Закона о банкротстве. В целях защиты интересов кредиторов и сохранения имущества должника соответствующий закон наделяет временного управляющего широким кругом прав и обязанностей.

Так, временный управляющий имеет право получать любую, в т. ч. конфиденциальную, информацию о деятельности должника, которую ему обязано предоставить руководство. Это право связано с обязанностью проводить анализ состояния и деятельности должника.

Временный управляющий, согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о при­знании недействительными в отношении ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве[195].

Представляется, что правовую норму указанной статьи можно понимать следующим образом. Из обязанности временного управляющего принимать меры по защите имущества должника, установленной п. 2 ст. 20 и п. 1 ст. 61 указанного закона, следует, что временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании недействительными сделок, совершенных должником как до, так и после введения наблюдения с нарушением общих требований закона к действительности сделок: т. е. временный управляющий имеет право заявлять о признании недействительными двух категорий сделок должника: во-первых, совершенных с нарушением п. п. 2 и 3 ст. 58 Закона о банкротстве и, во-вторых, признаваемых недействительными в соответствии с ГК РФ[196].

В юридической литературе высказывается мнение о том, что иски о признании недействительными сделок должника не должны рассматриваться в деле о банкротстве. С ним можно согласиться лишь частично: такой подход правомерен по отношению только ко второй категории сделок (совершенных с нарушением общих норм). Сделки же, заключенные с нарушением норм вышеуказанного закона, представляется логичным признавать недействительными в рамках производства по делу о банкротстве.

При необходимости временный управляющий может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, а также о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника и об их отмене. Сохранность имущества должника — основная цель деятельности временного управляющего. По этой причине принятие мер по ее обеспечению является не только правом, но и главной обязанностью управляющего. Кроме того, он должен проводить анализ финансового состояния должника, определять наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, устанавливать кредиторов должника и размеры их требований, уведомлять кредиторов о возбуждении дела о банкротстве. В обязанности временного управляющего входит также проведение первого собрания кредиторов (о чем говорилось ранее).

Временный управляющий составляет отчет, в который включаются сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Отчет он  представляет в арбитражный суд по окончании наблюдения. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей он может быть привлечен к ответственности согласно ст. 21 Закона о банкротстве.

Степень ответственности дифференцируется в зависимости от наличия убытков должника или кредиторов в связи с действиями управляющего. Если никто из этих лиц убытки не понес, временный управляющий может быть просто отстранен от исполнения своих обязанностей. Если же убытки были, это является основанием, во-первых, для отзыва лицензии арбитражного управляющего и, во-вторых, для привлечения его к гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков).

Проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника включает в себя определение стоимости имеющегося у него имущества и сопоставление ее с суммой судебных издержек и расходов, а также выявление перспектив финансового оздоровления должника. Проведение финансового анализа требует высокой квалификации, которой управляющий может не обладать. В этом случае он имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о привлечении аудитора с оплатой его услуг по общему правилу из имущества должника. Вопрос о назначении аудиторской проверки решает суд.

Возможны следующие результаты финансового анализа[197].

1. У должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения временному управляющему. При этом дол­жник является потенциально жизнеспособным: т. е. его финансовое со­стояние может быть восстановлено.

2. Должник обладает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплат, но восстановить его платежеспособность крайне затруднительно или невозможно.

3. У должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплат; восстановление его платежеспособности маловероятно.

В первом случае представленное заключение будет служить одним из оснований назначения внешнего управления при рассмотрении арбитражным судом этого вопроса.

Установление невозможности оздоровления должника во втором случае, в принципе, не препятствует принятию кредиторами решения о введении внешнего управления (практике известны ситуации восстановления платежеспособности и таких должников).

Особые требования предъявляются к кредиторам в третьем случае. При принятии решения о введении внешнего управления они должны установить порядок выплат на покрытие судебных расходов. Если же договоренность по этому вопросу не достигнута, но часть кредиторов проголосовала за введение внешнего управления; именно они будут нести солидарную обязанность по покрытию судебных расходов.

Установление размера требований каждого кредитора — одна из обязанностей временного управляющего, осуществляемая им на стадии подготовки первого собрания кредиторов, поскольку при голосовании на собрании каждый кредитор обладает количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.

Кредиторы вправе предъявлять требования в течение одного месяца после получения уведомления о принятии арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным. Этот срок не является пресекательным, но кредиторы, предъявившие свои требования за его пределами, могут быть не допущены к голосованию на первом собрании кредиторе».

Конкретное требование кредитора на момент его заявления может считаться установленным и неустановленным:

1) установленное требование — требование, которое признано должником или подтверждено вступившим в законную силу судебным решением. При этом не имеет значения, вступило оно в законную силу до или после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным;

2) неустановленное требование — требование, которое не считается установленным; его необходимо предъявить (в течение того же месячного срока) арбитражному суду и должнику.

Установление требований кредиторов проходит в два этапа, каждый из которых может завершиться установлением требования.

Первый этап — рассмотрение требования самим должником. Если в течение недели должник не представил возражения против конкретного требования, оно считается установленным (возражения должны быть на­правлены арбитражному суду и временному управляющему). Должник уже не имеет права впоследствии возражать ни против самого требования, ни против его размера.

Второй этап — рассмотрение требования кредитора арбитражным судом при наличии возражений должника. Суд проверяет обоснованность требования и выносит определение о признании или непризнании его обо­снованным с указанием причин отклонения требования. Определение мо­жет быть обжаловано. Однако до принятия определения, устанавливаю­щего требование, кредитор не имеет права голоса на собрании кредито­ров (в Законе о банкротстве не содержатся нормы, согласно которым возможны препятствия к участию такого кредитора в собрании).

Временный управляющий вправе признать установленным только требование, заявленное кредитором. Если требование не заявлено, а выявлено при проведении анализа документации должника, временный управляющий должен зафиксировать такое требование.

Временный управляющий, исходя из известной даты проведения заседания арбитражного суда, которая определяется при принятии заявления о несостоятельности, должен провести первое собрание кредиторов как минимум за 10 дней до указанной даты. Всех выявленных кредиторов необходимо уведомить о проведении собрания.

Порядок принятия решений первым собранием кредиторов зависит от характера принимаемого решения. В литературе отмечается, что решение первого собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, должно быть принято большинством голосов от общего числа вступивших в процесс конкурсных кредиторов, а также налоговых или иных уполномоченных органов.

Однако на практике решения, в соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве, иногда принимаются большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании. Такой порядок принятия решений является основным и применяется для голосования, во-первых, по всем вопросам (за исключением наиболее важных) на первом собрании и, во-вторых, по всем вопросам на повторном собрании, если первое собрание не было правомочно принимать соответствующие решения.

К наиболее важным (решение по которым принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов) относятся вопросы: о введении внешнего управления; его продлении; принятии ходатайства в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; принятии решения об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей и обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд[198].

Временный управляющий на собрании сообщает кредиторам данные анализа финансового состояния должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности. Однако выводы временного управляющего носят рекомендательный характер и не обязательны для кредиторов: они могут иметь собственный взгляд на возможность оздоровления должника, не совпадающий с результатами анализа.

В этой ситуации возможно принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. В случае принятия такого решения при недостаточности средств должника на возмещение судебных расходов и выплат кредиторы должны также решить вопрос об источнике указанных платежей[199].

Если кредиторы убедились в невозможности восстановления нор­мальной работы должника, им следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В любом случае кредиторы вправе избрать комитет кредиторов или вынести решение о принятии собранием кредиторов на себя функций комитета.

Собрание кредиторов может также решить вопрос о заключении мирового соглашения, выработав его условия. Порядок его заключения регламентируется гл. VII Закона о банкротстве и уже был подробно рассмотрен.

Временный управляющий обязан представить протокол первого со­брания кредиторов в арбитражный суд не позднее недельного срока после даты проведения собрания.

Если арбитражный суд обнаружит какие-либо нарушения процедуры проведения собрания или принятия решений, он вправе не утвердить эти решения. В этом случае проводится повторное собрание: в срок не позднее 10 дней до даты проведения заседания арбитражного суда. Эта дата устанавливается в определении о принятии заявления о признании должника несостоятельным. Если собрание кредиторов не может быть проведено в указанный срок, арбитражный суд рассматривает дело о несостоятельности без учета решения собрания кредиторов.

В случае, когда кредиторы принимают решение о введении внешнего управления, они должны определить мероприятия по внешнему управлению, указав в решении предполагаемый срок их проведения, а также выдвинуть кандидатуру внешнего управляющего, сведения о котором необходимо указать в решении. Данная норма Закона о банкротстве восполняет один из существенных недостатков ранее действовавшего законодательства: когда решение о введении внешнего управления могло не содержать положения о назначении управляющего, в результате чего его подбор и назначение осуществлялись уже в пределах срока внешнего управления.

Период наблюдения заканчивается вынесением арбитражным судом решения или определения, которые устанавливают дальнейшую судьбу должника.

На основании ходатайства, направленного в арбитражный суд со­бранием кредиторов, суд принимает один из следующих документов[200].

1. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства . Оно может быть принято судом на основании соответ­ствующего ходатайства собрания кредиторов либо по собственной ини­циативе. Принятие такого решения по инициативе суда допускается, если первое собрание кредиторов не приняло решение о введении внешнего управления или о заключении мирового соглашения, а также если временный управляющий в недельный срок с момента проведения собрания не представил в суд никакого решения.

И в том, и в другом случаях арбитражный суд должен убедиться в наличии признаков банкротства (минимальной суммы задолженности и минимального периода просрочки платежей).

2. Определение о введении внешнего управления. Оно принимается прежде всего при наличии ходатайства кредиторов о введении внешнего управления. Но ни его отсутствие, ни наличие ходатайства об открытии конкурсного производства не лишают арбитражный суд возможности назначить внешнее управление.

Свое решение суд должен обосновать ссылкой на обстоятельства, из которых явно следует, что решение собрания кредиторов о признании должника банкротом принято при существовании реальной возможности восстановления платежеспособности. Однако после проведения собрания кредиторов, на котором принято решение об открытии конкурсного производства, могли измениться обстоятельства, вследствие чего появились шансы восстановить финансовое положение должника (например, повысилась рыночная стоимость определенного имущества, что повлияло на его ликвидность). В этом случае арбитражный суд также может по своему усмотрению ввести внешнее управление.

3. Определение об утверждении мирового соглашения . Оно выносится, если мировое соглашение заключено собранием кредиторов в надлежащей форме. С момента принятия одного из трех названных документов период наблюдения считается завершенным. Однако временный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до назначения внешнего или кон­курсного управляющего.

Таким образом, процедура наблюдения призвана обеспечить интересы как кредиторов, так и должника путем предотвращения возможных конфликтов, а правильное применение мероприятий наблюдения способно привести к достижению баланса интересов должника и кредиторов, создать необходимые предпосылки для адекватного разрешения дела о банкротстве.

 

 

⇐ Предыдущая46474849505152535455Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: