Глава VII. Отказы (легаты и фидеикомиссы)

 

Отказ представлял собой одностороннее, отменяемое распоряжение последней воли, осуществляющее умножение отдельных имущественных предметов за счет наследства. Только в порядке исключения предметом отказа могла быть часть наследства (посредством легата или фидеикомисса) либо даже целое наследство (при универсальном фидеикомиссе). Также сам предмет отказа обозначался терминами, определяющими отказ как правовой акт.

Отказы имели в Риме (за исключением периода домината) большое практическое значение, особенно в высших слоях общества. В связи с понятием римского завещания, требующего назначения наследника, отказы предназначались в первую очередь для обеспечения жены и детей, которые не наследовали (как правило, при отстранении от наследования). Чаще всего устанавливалось с этой целью пользование, особенно для жены. Составлению отказов способствовали также клиентелла и очень развитые в Риме отношения дружбы. Входило в обычай также совершение отказов для того, чтобы отблагодарить, почтить кого-то (в частности, императора), а также с целью оставления после себя доброго имени. Чрезмерно частое использование отказов вызывало законодательное ограничение их осуществления.

С учетом большого практического значения отказов римские юристы занимались ими широко и с явным предпочтением. По этой причине появился ряд общих правил, относящихся к правовой деятельности.

Римское право знает два вида отказов: старший – legata (легаты) согласно цивильному праву и младший – fideicommissa (фидеикомиссы) согласно императорскому праву.

 

Легаты (legata)

 

Легат (legatum) мог обременять только наследника. Должен быть совершен формально. Существовали определенные формулы, достаточно простые и ясные. Воля должна быть выражена решительным образом, на латинском языке в завещании не как просьба (как было при фидеикомиссах), либо codicilli, подтвержденных в завещании. Не существовало законных легатов.

Легаты были институтом очень старым. По крайней мере, legatum per vindicationem существовал уже в законах XII таблиц. Легаты выступали, по всей вероятности, в testamentum per aes et libram.

Различалось несколько видов легатов: legatum per vindicationem, per damnationem, sinendi modo и per praeceptionem. Первоначально они применялись в отношении отдельных предметов. В частности, legatum per damnationes относился к деньгам, a legatum per vindicationem и per praeceptionem к вещам индивидуально определенным. Нет данных, позволяющих установить очередность возникновения отдельных видов легатов. В любом случае важнейшими были: legatum per vindicationem и per damnationem. Существовала устойчиво усиливающаяся тенденция к сближению отдельных типов легатов. Все же, однако, еще в конце классического права сохраняется отличие легатов обязательных и вещных.

Legatum per vindicationem (посредством виндикации) имел вещественный результат, т. е. отказополучатель (легатарий) приобретал собственность (либо сервитут, либо пользование) непосредственно, а не через посредничество наследника. Не требовался особый акт передачи. Объектом легата могла быть только вещь, принадлежавшая наследодателю ex iure Quiritium в момент смерти. Легатарий непосредственно приобретал на нее полную собственность в момент принятия наследником наследства и мог предъявить ему виндикационный иск в случае невыдачи.

Этот вид легаты был известен уже в законах XII таблиц и устанавливался в виде формулы, содержащей слова do lego, например: «Titio hominem Stichum do lego» («Отказываю и даю Тицию раба Стиха»). На оказанную вещь наследодатель должен иметь квиритскую собственность.

Legatum per damnationem (посредством приговора, заклятья) имел обязательственный результат. Если отказанная вещь принадлежала наследодателю, то сначала собственность на нее переходила на обремененного легатом. Отказополучатель мог добиться удовлетворения своего притязания посредством actio in personam (личного иска) к наследнику, в частности, требуя перенесения на него собственности на отказанную вещь.

Применялись определенные формулы, чаще всего со словами dаге damnas estо например: «Jjeres metis Titio centum dare damnas esto» («Наследник мой пусть будет обязан дать Тицию сто»).

Для своей защиты легатарий имел поначалу (в древнейшее время) непосредственную (т. е. без иска и принуждения) manus iniectio против обремененного, а впоследствии обязательственный actio ex testamento, относящийся к искам «строгого» права. В случае inficiatio при certum наступало присуждение in duplum.

Предметом дамнационного легата были первоначально, по всей видимости, только деньги, но со временем также не принадлежащие наследодателю вещи. В таком случае для исполнения обязательства наследнику следовало приобрести вещь у третьего лица и перенести собственность на отказополучателя. При отказе, ограниченном условием либо сроком, наследник должен был предоставить легатарию обеспечение (cautio legatorum servandorum causa). В случае неисполнения претор предоставлял легатарию missio in possessionem наследственных вещей (введение во владение). Каракалла распространил это урегулирование под определенными условиями, на собственные вещи наследника (так называемые missio Antonia).

Legatum sinendi modo (путем дозволения) содержал формулу со словом sinere (сносить). Это был смешанный тип легата виндикационного и дамнационного. На его основе наследник должен был лишь сносить неформальное забрание вещи (наследодателя или своей). Вещи третьих лиц не могли быть предметом этого легата. Наследник, обремененный таким видом легата, обязан был не препятствовать легатарию самому взять и унести отказанную ему вещь.

Предметом legatum sinendi modo могло быть также освобождение третьего лица от долга в отношении наследника. Возникновение такого типа отказа следует объяснять, по всей видимости, тем, что наряду с забранием вещи стремились создать также личную ответственность, которую можно было бы непосредственно приводить в исполнение. Затем, однако, эта последняя исчезла и легат стали интерпретировать как обязательственный, защищаемый посредством actio (incerti) ex testamento. Уже в классическом праве он имел малое практическое значение, так как требовался акт переноса собственности. В связи с этим данный тип легата не приносил пользы, которую до этого давал.

Legatum per praeceptionem (посредством выдела) содержал формулу со словом praecepito и состоял в предварительном выделении какой-либо вещи из наследственного имущества, так что при определении долей наследников она не учитывалась. По мнению сабинианцев, предметом этого легата могло быть лишь имущество наследодателя, а управомоченным на выдел был только один из сонаследников. Прокулианцы, напротив, считали, что в качестве легатариев могли выступать и третьи лица, пользующиеся для защиты своих прав виндикационным иском (толковали этот легат как разновидность legatum per vindicationem). Вторая точка зрения со временем возобладала.

В классический период появляются два новых вида легата: partitio (legata) и optio legata. На основе partitio наследник должен был поделить наследство с легатарием в определенном отношении. В классическом праве partitio legata был подведен под дамнационный легат путем предоставления actio ex testamento. Поскольку задолженности и долги относились только к наследнику, обе стороны заключали stipulationes partis et pro parte: наследник обещал легатарию участие во взимаемых задолженностях, а тот другой первому – частичное покрытие наследственных долгов. Со временем partitio legata оказывалась вытесненной универсальным фидеикомиссом.

На основе optio legata легатарий имел выбор между несколькими предметами, в практике главным образом рабами (optio servi). Приобретение наступало только через формальный акт выбора, и, вероятно, поэтому этот легат отличают от виндикационного легата. До момента выбора все предметы считались отказанными условно.

Постепенно наступало сближение четырех основных видов легатов, главным образом в направлении легата дамнационного как имеющего наиболее широкую сферу применения. Посодействовал этому, в частности, SC Neronianum (60 г. н. э.), согласно которому, если наследодатель отказал чужую вещь per vindicationem, то следовало толковать отказ как дамнационный, так как только он допускал вообще отказ чужой вещи. Это был один из случаев conversium (конверсии) правовой функции. Юристы завершили расширение приведенного урегулирования: если легат не имел значения как тип, указанный наследодателем, то следовало его удержать как иной тип, если, разумеется, ему соответствовало содержание отказа. В практике это означало главным образом, признание legatum per damnationem. Правда, сделанный отказ был недействителен по ius civile, но защищаем преторскими средствами (вероятно, посредством actiones ficticiae).

Легат мог быть установлен только в завещании и в подтвержденных в нем кодициллах. Отсюда следует, что завещатель должен был иметь (активную) testamenti factio. Обремененным легатом мог быть только наследник по завещанию.

Легатарий должен иметь (пассивную) testament! iactio. Им мог быть также сонаследник. Легат в пользу одного из сонаследников, возложенный на других сонаследников, носил название praelegatum. Из своей наследственной доли управомоченный coheres не получал оставшейся части отказа как отказополучатель, но как наследник (iure hereditario). В этой части (доле) отказ был, следовательно, меньше, нежели при legatum per praeceptionem, который целиком был выделен и исключен из раздела. Прелегат применялся равно как при legatum per vindicationem, так и при per damnationem.

Как уже упоминалось, вначале разные легаты имели, вероятно, свой специфический предметный круг. Позднее он подвергался расширению, особенно при legatum per damnationem, предметом которого могли быть любые допустимые предоставления.

Отказывались главным образом вещи; при дамнационном легате также чужие. Предметом легата могли быть также требования. Прежде всего тут действовал так называемый legatum nominis, или отказ требования наследодателя. Легат мог заключаться также в освобождении от долга (liberatio legata). Были известны различные его формы. Кредитор мог обязать своего наследника к освобождению должника от долга. Он мог также отказать должнику предмет долга либо потребовать от наследника, чтобы тот не списывал задолженности. Был известен также так называемый legatum debiti, заключающийся в отказе того, что наследник был уже ранее должен наследодателю. Этот легат был действителен только тогда, когда в нем находилось нечто большее, чем в долге.

Легат не мог быть приобретен ранее приобретения наследства обремененным. При necessarii heredes это наступало, как правило, со смертью наследодателя, а при voluntarii heredes – с принятием наследства. Юристы разработали теорию dies cedens и dies veniens. Первый из них – это срок, который наступал первоначально, по общему правилу, в момент смерти наследодателя, а позднее, по закону Papia Poppaea (9 г. н. э.) – в момент вскрытия завещания. Если легат составлен под условием, то dies cedens приурочивался к моменту наступления условия. Юридическое значение dies cedens заключалось в том, что если легатарий переживает этот момент и сохраняет способность к получению отказа, его право на получение легата само становится способным переходить по наследству. Следовательно, если потом легатарий умирал, не получив легата, право на легат переходило к его наследнику. Однако легатарий получал право требования только тогда, когда наследство было принято и легат вступал в силу. В таком случае классические юристы говорили о dies veniens, посредством которого право легатария становилось требуемым, т. е. с этого момента легатарий (или его наследник) может требовать осуществления своего права на легат. Если легат оставлен per vindicationem, легатарий с момента dies veniens мог предъявить виндикационный иск против всякого, у кого находится отказанная вещь, а при легате per damnationem – обязательственный иск против наследника об исполнении легата.

Приобретение обязательственного легата в dies veniens наступало автоматически, без всякой деятельности легатария. Приобретение вещного легата требовало, по мнению прокулианцев, особого волеизъявления его приобретателя, а до его наступления отказ был ничейным (sine domino). Согласно сабинианцам, приобретение наступало автоматически с регрессивным результатом. Это не отнимало, однако, права отказа от легата (repudiare, repellere) с тем же регрессивным последствием. Поначалу преобладало мнение прокулианцев, но, no всей вероятности, окончательно победила точка зрения сабинианцев.

 

Предписания lex Papia Poppaea, направленные против caelibes и orbi, относились также к легатам. Недопустимо было самовольное завладение легатом. Если это случалось, то bonorum possessor мог требовать возвращения посредством реституторного interdictum quod legatorum, если принес cautio legatorum servandorum causa (обеспечение, что сохранит легаты).

Легат становился недействительным прежде всего в случае недействительности всего завещания, в частности вследствие недействительного назначения наследника. Кроме того, существовали также собственные причины недействительности легата: начальные и позднейшие. Первые из них были вызваны в особенности отсутствием надлежащей формы либо в результате пороков воли. Недействительность позднейшая наступала, в частности, тогда, когда обремененный не стал наследником, легатарий умер до наступления dies cedens либо отказанный предмет подвергся уничтожению в период между установлением отказа и dies cedens.

В республиканские времена была сформулирована regula Catoniana (автором был, вероятно, M.Porcius Cato Licinianus). Согласно этому правилу недействителен был легат которому в минуту составления завещания недоставало какого-нибудь требования действительности. Позднейшее отпадение причины недействительности не санировало акт. В классическом праве появились определенные ограничения этого правила.

Отмена легата (ademptio legati) наступала, согласно ius civile, через отмену завещания либо через противоположный формальный акт, например, при виндикационном легате через слова «non do», («non lego»). Moгло так стать в завещании (еще не оконченном) либо в кодициллах подтвержденных в завещании. Можно было отменить отказ также через неформально выраженную противоположную волю, охраняемую посредством exceptio doli. Примером может служить уничтожение отказанной per damnationem вещи или ее продажа.

Отдельным от отмены актом было переделывание легата (translatio legati) путем изменения его содержания или смена лица обремененного или уполномоченного.

По причине чрезмерной частоты легатов в период республики были изданы законы, ограничивающие свободу установления отказов. Эти законы были направлены против излишеств (leges sumptuariae).

Первым из них был lex Furia testamentaria (между 204 и 169 гг. до н. э.), запрещающий оставлять легаты в пользу лиц, не связанных с завещателем кровным родством в пределах шестой степени стоимостью более 1000 ассов. Несмотря на нарушение закона, отказ был действительным, но лицо, принявшее такой отказ, подлежало штрафу в четырехкратном размере, для взыскания которого наследник был управомочен на manus iniectio pura.

Lex Voconia (169 г. до н. э.) ограничил размер легатов, отказанных гражданами первого имущественного класса (с состоянием свыше 100 тыс. сестерциев). Отказоприниматель не мог получить больше, чем единственный наследник либо все coheredes вместе. Санкция закона нам неизвестна.

Оба закона ограничили размер отдельных легатов, но эффективно не препятствовали раздаче посредством множества отказов на сумму менее 1000 ассов, в результате чего наследнику оставались одни невыгоды. Лишь lex Falcidia (40 г. до н.э.) установил, чтобы наследнику, во всяком случае, оставалось не менее четверти активов наследственной массы – quarta Falcidia Если отказы привышали 3/4 наследства, то подлежали пропорциональному уменьшению

 

Фидеикомиссы

 

Фидеикомиссы (fideicommissa) – это неформальная просьба наследодателя на случай смерти, адресованная лицу, получившему от него предоставление mortis causa, чтобы оно что-либо дало или исполнило третьему лицу за счет получаемого наследства. В период республики исполнение этой просьбы всецело зависело от совестливости лица, к которому была обращена просьба. По существу, это было лишь маральное обязательство. Во время республики фидеикомисс не имел праовой защиты.

Позднее, при Августине, была допущена его защита особым способом с помощью cognitio extraordinaria. Довольно быстро сформировались соответствующие правила и нормы. Уже в классическом праве произошло сближение правового регулирования фидеикомиссов и легатами.

Фидеикоммисс был неформальным актом, устанавливаемым произвольным языком, в завещании либо в codicilli, подтвержденных или не подтвержденных завещанием. Допускалось также устная форма. Чаще всего пользовались формой: Fidei tuae committo (поручаю твоей совести), а также словами: «peto» или «rogo», и даже «volo». В связи с большой свободой формы в практике возникло много сомнений.

Предметом фидеикомисса были отдельные вещи наследодателя, вещи третьих лиц и, в виде исключения, все наследство. В общих чертах урегулирование было таким, как при legatum per damnationem (предметом которого, однако, не могло быть целое наследство).

Фидеикомисс вызывал только обязательственный результат. Иск оценивался, как и при donae iudicia, согласно правилам справедливости. Это давало большую свободу интерпретации.

Проблема недействительности фидеикомисса выглядела в основном как и при легатах. Достаточно было неформальной отмены, не требующией для своей защиты exceptio doli.

Если обремененный был наследником, то на основании SC Pegasianum (во времена Веспасина) должен был получать 1/4 нследства по образцу lex Falcidia

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: