Мы уже ВВСЛИ В обЪрОТ ПОНЯТИС ПО- 8 глава

В марксистской литературе традиционно выделяются сле­дующие типы классового политического сознания: буржу­азное, мелкобуржуазное и пролетарское. Однако в нынешних условиях эта типология представляется несколь­ко упрощенной. Прогресс производительных сил, научно-техническая революция внесли коренные изменения в социальную структуру общества. Резко возросла доля лю­дей, занятых в науке и культуре, технике и организации производства, просвещении, здравоохранении, в сфере уп­равления и обслуживания. Это привело к более тонкой идентификации и переплетению интересов различных со­циальных слоев, что находит соответствующее отражение и в их политическом сознании.

В зависимости от приверженности людей к определенным общественным идеалам и ценностям политическое сознание

может быть: либеральным, выдвигающим в качестве при­оритетов в политике принципы свободы индивида; консер­вативным, направленным на сохранение традиционных общественных устоев и ценностей; социалистическим, ори­ентирующимся на приоритет в политике принципов кол­лективизма, социального равенства и справедливости; интернационалистским, направленным на реализацию в первую очередь общих интересов и целей народов; нацио­налистическим, отличительной чертой которого является убеждение в превосходстве одной нации над другими, при­знании верховенства ее интересов в политике даже в ущерб интересам личности, интересам других наций. Очевидно, что идейные убеждения людей весьма и весьма разнооб­разны, и поэтому дать исчерпывающий перечень типов политического сознания по этому критерию невозможно.

В литературе встречается также типологизация полити­ческого сознания в зависимости от характера отношения субъекта социального действия к государству как полити­ческому институту. Одни люди признают его общественное значение, видят в нем важное средство решения всех со­циальных проблем и даже склонны абсолютизировать роль государства. В данном случае говорят об этатистском (от фр. etat — государство) типе политического сознания, ори­ентирующемся на активное участие государства в обще­ственных процессах, в том числе и в сфере экономики. Однако всегда имеется какая-то часть людей, которая, на­против, скептически относится к государству или вообще отрицает его позитивную роль в общественной жизни. В этом случае имеет место анархистский (от греч. anarchia -5, безначалие, безвластие) тип политического сознания, для которого характерна ориентация на безгосударственное ре­гулирование общественных процессов и прежде всего в сфере материального производства.

В зависимости от приверженности субъектов политики к тем или иным формам политического устройства общества и, следовательно, к способам организации политической жизни можно выделить демократический, авторитарный и тоталитарный типы политического сознания. Первый ориентируется на принципы и нормы демократических форм политической жизни, второй — на неограниченную власть

одного лица, третий — не только на неограниченное гос­подство, но и на полный контроль властвующего субъекта (отдельной личности или группы) над всеми сторонами жизни общества. Каждый из указанных типов политиче­ского сознания встречается в различных обществах и среди различных субъектов политических отношений.

В зависимости от ориентации на тот или иной характер социальной деятельности субъекта политическое сознание может быть консервативным (ориентирующимся на сохра­нение прежних общественных порядков), радикальным (ориентирующимся на коренные, решительные преобразо­вания), реформистским (ориентирующимся на осуществ­ление социальных изменений путем реформ) и революционным (ориентирующимся на осуществление рез­кого скачкообразного перехода от одного качественного со­стояния общества к другому).

Следует иметь в виду, что тот или иной тип полити­ческого сознания в чистом виде встречается редко. В дей­ствительности в сознании и поведении одного и того же субъекта политических отношений может одновременно проявляться несколько типичных черт. Например, один и тот же человек по своим идейно-политическим позициям может быть и социалистом и революционером, другой в этр время является и социалистом и реформатором и т. д. Заметим также, что все возможные типичные черты по­литического сознания проявляются на различных его уров­нях: обыденном, эмпирическом и теоретическом. К примеру, анархистские позиции может занимать человек, рассужда­ющий о политических явлениях на уровне обыденного со­знания, и человек, разбирающийся в сложнейших поли­тических теориях и доктринах.

Необходимо подчеркнуть и то, что существует и про­является политическое сознание как результат синтеза всех его составляющих элементов. Это означает, что у каждого носителя оно существует не в чистом виде как по критериям форм и уровней проявления, так и по признакам типоло-гичности. Все его слагаемые находятся в сложном диалек­тическом взаимодействии. Реальное политическое действие предполагает наличие представлений о политической дей­ствительности как на теоретическом, так и на эмпирическом

уровне. Без научного осмысления законов, которым под­чиняется политическая жизнь, практическая политика не­эффективна и бесперспективна. А без собственного эм­пирического опыта субъектов деятельности нет должного доверия к положениям теоретической концепции и пред­ложениям политической программы. Из этого следует, что в структуре политического сознания требуется некоторая мера соответствия элементов теоретического, эмпирического и обыденного уровней отражения, определенная взаимо­увязка положений концепции и данных жизненного опыта. Таким образом, политическое сознание выступает как важнейший фактор политических отношений. В этом своем качестве оно имеет различные уровни и формы проявления, характеризуется множественностью типичных черт, выпол­няет определенные функции.

8.2. Политическая культура

«политическая

Политика как деятельность, тем более как профессия, предполагает опреде­ленную культуру, технологию осуще­ствления такого рода деятельности. Однако в современной политической науке наблюдается большой разброс мнений относительно того, что представ­ляет собой политическая культура. В частности, некоторые авторы насчитывают более 30 ее определений. Сам термин «политическая культура» впервые был введен в оборот не­мецким философом-просветителем И. Г. Гердером (1744-5. 1803).

Подходить к рассмотрению данного понятия целесооб­разно на основе предварительного уяснения более общего понятия — культура. Этот термин имеет латинское про­исхождение, и изначальный его смысл — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Авторы фи­лософского энциклопедического словаря культуру опреде­ляют как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в про­дуктах материального и духовного труда, в системе соци­альных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и

к самим себе [96. С. 293 ]. Культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, в которых закрепляются и передаются от поко­ления к поколению достигнутые результаты деятельности людей в различных областях общественной жизни.

Деятельность людей в политической сфере представлена системой политических идей, способов и норм поведения, а также специфическими учреждениями. Они есть результат исторического опыта, в них закрепляются память и навыки деятельности отдельных людей и социальных групп по ре­гулированию своих отношений в рамках политически ор­ганизованного сообщества. Совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих социальным субъектам и обществу в целом, и составляют политическую культуру, т. е. политическая культура есть исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические пред­ставления, убеждения и ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляю­щиеся в действиях субъектов политических отнощений.

Данное определение сопроводим кратким пояснением. Здесь принципиальное значение принадлежит термину «сте­реотип». Мы исходим из имеющего методологическое зна­чение положения о том, что в делах культуры достигнутым надо считать то, что вошло в быт, привычки людей. Поэтому политическая культура включает в себя не все политическое сознание и политическое поведение, а усвоенные представ­ления, навыки, умения, которые типичны, характерны для данных социальных субъектов. Она как бы образует матрицу политического процесса, «отливающую» сознание и пове­дение его субъектов в устойчивые, воспроизводимые на протяжении определенного исторического периода формы. Как было замечено, существуют различные подходы к определению политической культуры. В политологической литературе особое значение придается результатам иссле­дования данного вопроса, полученным американскими со­циологами Г. Пауэллом и Г. Алмондом. Их дефиницию политической культуры принято считать классической. При­ведем ее для сравнения и полноты изложения: «Полити­ческая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной политической системы.

Это субъективная сфера, образующая основание политиче­ских действий и придающая им значение» [111. С. 308]. Нетрудно убедиться, что данное определение не расходится в своей сути с тем, которое приведено выше, хотя и ак­центирует внимание на субъективной стороне изучаемого явления.

Таким образом, понятия «политическое сознание» и
«политическая культура» близки по своему содержанию,
но не тождественны. Если с помощью первого раскрываются
процессы отражения феномена политики в сознании людей,
то с помощью второго показывается, как феномены самого
политического сознания реализуются и закрепляются в об­
разцах и нормах политической деятельности. Политическая
культура предстает как единство социальных знаний, оце­
нок, ориентации людей и норм, навыков, образцов их
политического поведения. Совокупное действие этих эле­
ментов политики и задает качественную определенность и
устойчивость мышлению и деятельности ее субъектов.
Носители В качестве носителей политической
культуры выступают субъекты полити-
ческих отношений: личности, социаль­
ные группы, классы, нации, общество,
а также институциональные субъекты власти.

Политическая культура общества — это преимущест­венно политическая культура доминирующих социальных групп. Она отражает главным образом интересы, обще­ственное положение и особенности исторического развития соответствующей социальной общности. Вместе с тем по­литическая культура общества несет на себе печать исто-^ рических традиций, национальных, географических, культурных, религиозных и иных факторов, унаследован­ных от прошлого.

Складывающаяся в обществе политическая культура по ходу исторического развития приспосабливается к социаль­ным, в том числе классовым интересам, носитель которых занимает в политической системе господствующее положе­ние. Со сменой приоритетов в общественном развитии, обусловленной выдвижением на первый план иных соци­альных интересов, доминирующая политическая культура претерпевает определенные изменения, которые, однако,

не происходят быстро и автоматически, поскольку в данном случае затрагиваются глубоко укоренившиеся политические

стереотипы.

Политическая культура личности формируется под воз­действием политической культуры социального класса и общества в целом. Личность воспринимает стереотипы по­литического мышления, ориентации и поведения, свойст­венные социальной среде, в которой данная личность находится. Вместе с тем политическая культура каждого человека характеризуется и индивидуальными чертами, в которых отражены личностный опыт, уровень знаний, пси­хологические особенности. Политическая культура личности проявляется в уровне политических знаний, приверженно­сти определенным ценностям, степени гражданской актив­ности, в стиле поведения.

Структура В политической культуре отражается
политической широкий комплекс свойств, присущих
культур процессам и явлениям политической
сферы общества. В частности, в ней
интегрируются определенные политические знания, ценно­
стные и идеологические принципы, волевые и эмоциональ­
ные политические установки, традиции и нормы
политического действия, институциональные формы и иные
привычные средства достижения политических целей. Сле­
довательно, политическая культура имеет многокомпонен­
тный характер. По крайней мере, в ее структуре можно
выделить следующие элементы: когнитивный (англ,
cognitive — познавательный); нормативно-оценочный,
эмоционально-психологический и установочно-поведенче-

ский.

Когнитивный, или познават^ельно-лнформационный, элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее харак­терные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах полити­ческой жизни общества: о политической системе и ее от­дельных институтах; о политическом режиме, механизме елзсти и управления; о принятии решений и их реализации; с носителях властных полномочий; о собственном месте в

-итической жизни, компетентности и эффективности уча-

стия в политической деятельности. Словом, в качестве ког­нитивного элемента политической культуры выступают ус­тойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.

Стереотипы политического сознания могут носить ха­рактер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Од­нако независимо от того, являются ли сложившиеся по­литические представления правдивыми или ложными, со­ответствующий носитель политической культуры руковод­ствуется ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма существен­ным образом влияют на развитие политического процесса, они являются необходимой предпосылкой его определенно­сти, последовательности и предсказуемости.

Нормативн о-о цепочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного ин­дивида политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нор­мативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный со­циальный субъект дает оценку существующим политиче­ским отношениям, ходу политического процесса, выносит вердикт о их соответствии или несоответствии своим соци­ально-политическим нормам, целям и идеалам. Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обус­ловливают место политических явлений в жизни личности, группы, общества.

Эмоциональн о-п сихологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жаж­ду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психо-

логические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая прак­тически любые проявления социальной активности субъекта «направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Раз­витая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.

Эмоционально-психологический компонент политиче­ской культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложно обусловленные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные моти-пы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное «светлое», «прекрасное» будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным обра­зом, продукт эмоциональной деятельности людей и опира­ются на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долго­вечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке.

Сказанное о сущности политических мифов вовсе не означает, что в их структуре отсутствует какое бы то было рациональное содержание и что их следует полностью отож­дествлять с фальшью. Напротив, политические мифы тес­нейшим образом переплетены с определенными знаниями и представлениями о социальной действительности. Однако более важной является их функция регулятора политиче­ского поведения на основе эмоционально-психологических механизмов. Они выступают в роли своеобразного компен­сатора недостатка научных знаний в сфере политики. Как известно, наука может обеспечить лишь частичный и под­лежащий корректировке образ реального мира, исходя из которого нельзя быть абсолютно уверенным в правильности своих действий. Такую уверенность придает политический миф, который и есть иррациональная по своей природе абсолютная вера в конечную победу, в достижимость по­ставленных целей. Вот почему каждое крупное политиче-

ское движение стремится облечь свои цели в формы мифа, принимаемого массами как надежда, наполняющая смыс­лом, воодушевлением и страстью их коллективные действия.

Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют политиче­ские установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации. Можно сказать: по­литическая установка — это отношение субъекта к по­литическим явлениям, политическое поведение — это тот или иной способ реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые сте­реотипы составляют непременный компонент политической культуры личности, социальной группы, нации или обще­ства в целом.

Все рассмотренные элементы политической культуры от­носительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов по­ведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту.

Ш(5(|(1р(0Яи1ИНвскРЙ Вопрос о типах политической культуры
•|Щ|Щ|М обусловлен многообразием политиче­
ских систем, различием в уровне со­
циально-экономического, политического и культурного
развития стран, их исторических традиций, следствием чегег
является многообразие политических культур народов, на­
ций, социальных общностей, личностей. Существуют раз­
личные способы классификации политических культур.

В основе марксистского подхода к классификации по-ли-тических культур находится то положение, что существующие в рамках одного и того же типа общества по- литические культуры имеют общие существенные черты. Соответственно этому выделяются типы политических культур рабовладель­ческого, феодального и буржуазного общества.

Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский

ученый Ежи Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регу­лятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, те­ократическую и деспотическую ее разновидности, ко­торые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократиче­ский. Первый характеризуется высокой активностью граж­дан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства при­знает сильную и неконтролируемую власть, ограничиваю­щую демократические права и свободы граждан [17. С. 265-269].

На Западе широкую известность получила типологизация политической культуры, которую предложили американские политологи С. Верба и Г. Алмонд. Она основывается на результатах сравнительного анализа политических культур, существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жиз­ни, в обеспечении функционирования политической систе­мы. Исходным пунктом их подхода является конструи­рование трех «чистых» типов политической культуры и выведение из них смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются патриар­хальная, подданническая и активистская (гражданская) по­литические культуры.

Патриархальная, или приходс­кая, политическая культура присуща социальным общно-стям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чер­той является полное отсутствие у членов сообщества ин­тереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают ни­какого чувства к центральному правительству, их отноше­ние к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквива­лентами такой политической культуры могут быть отно­шения, существующие в африканских племенах.

Подданническая политическая культура отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей. но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители подданнической политической культуры осознают существование специализированных политических-институтов, имеют к ним отношение негативное или по­зитивное, но не склонны принимать участия в политической деятельности. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо приказов, либо благ.

Активистская, или гражданская, политическая культура характеризуется сильной ориента­цией на существующую политическую систему и на ак­тивное участие в политической жизни общества. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее инс­титутов. К власти они относятся не только в плане необ­ходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но и в плане необходимости своего участия в процессах выра­ботки, принятия и выполнения этих решений. В силу ука­занных черт данного типа политической культуры его принято называть также культурой участия.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возни­
кают еще три вида политической культуры: патриархаль­
но-подданническая, подданническо-активистская и патриар­
хально-активистская. Именно эти смешанные типы полити­
ческой культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают
в истории различных обществ. *

В России и Беларуси, по нашему мнению, существовав­шая в дооктябрьский период авторитарно-монархическая разновидность подданнической политической культуры сме­нилась в советское время авторитарно-вождистской ее раз­новидностью. Важнейшим признаком последней являются примат государства над человеком, тотальное подчинение индивида так называемым высшим государственным инте­ресам, превращение его в «винтик» огромного социального механизма, направляемого волей вождя. Носитель автори­тарно-вождистской политической культуры в своем пове­дении ориентируется не на нормы закона, не на принципы

функционирования различных политических институтов, а на волю вождя, начальника. Обозначившийся ныне переход к демократической политической системе невозможен без преодоления прежней, авторитарно-вождистской, полити­ческой культуры, которая все еще проявляется в психологии и поведении широких слоев населения.

nilliiIIS!||lll В любом обществе наряду с полити-
ческой культурой существуют различ-
ные политические субкультуры. В
политологической литературе субкультура рассматривается
как совокупность политических ориентации, значительно
отличающихся от ориентации, доминирующих в данном
обществе. Речь, по существу, идет об особенностях по­
литических культур различных социально-демографических
и профессиональных групп. Так, различают политическую
субкультуру молодежи, женщин, интеллигенции, творче­
ской элиты, служащих государственного аппарата, деревен­
скую, городскую и т. д. В странах с многонациональным
составом населения различают этническую субкультуру.
Особенности каждой из подобных политических субкультур
обусловлены различиями положения общественных групп
в экономической и социальной структуре общества, а также
этническими, расовыми,' религиозными, образовательными,
половозрастными и другими особенностями их носителей.
Наличие в обществе множества политических субкультур
может оказаться источником дестабилизации общественно-
политической жизни. Иногда отдельные субкультуры на­
столько отличаются от общей политической культуры, что
могут рассматриваться в качестве самостоятельных контр­
культур. Стабильности общества способствует единство его
политической культуры. Видимо, нереальной является за­
дача преодоления множественности политических субкуль­
тур. Однако можно и следует стремиться к совместимости
между различными субкультурами, к согласию всех соци­
альных групп по коренным вопросам жизни общества.

Нацйрн|й:Ины^ I В обществоведческой литературе весь-
черты политической ма часто употребляются понятия «на-
культуоы ^; „

7 у циональныи характер», «националь­
ный менталитет». Термин менталитет (ментальность) —
латинского происхождения (лат. mens — ум, мышление,

образ мыслей, душевный склад). В социологии и социальной психологии этим термином принято обозначать совокуп­ность готовностей, установок и предрасположенностей ин­дивида, социальной группы или народа действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Это понятие характеризует глубинные черты со­знания и поведения, оно в концентрированном виде отра­жает единство высокорационализированных форм сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и т. п.) и мира бессознательных структур, неосознанных куль­турных кодов, определяющих поведение людей. На уровне ментальности «пересекаются» природные и культурные, ра­циональные и эмоциональные, сознательные и бессозна­тельные, личностные и общественные компоненты струк­туры индивидуального и коллективного сознания и пове­дения.

Национальный менталитет, или национальный харак­
тер, формируется на протяжении длительного времени,
охватывающего практически всю историю данного народа.
Конкретные черты характера народа складываются в зави­
симости от его традиций, культуры, социальных структур,
внешней, природной среды обитания. В свою очередь, бу­
дучи социально-психологическим феноменом, сама менталь-
ность выступает как порождающее сознание, задавая
определенные образцы мышления и поведения личностей,
социальных групп и народа в целом. Таким образом, на­
циональный менталитет — определенный способ видения
мира и типичных образцов социального действия, регули­
рующих поведение народа на протяжении длительного вре­
мени. *

Политологию интересуют особенности национального менталитета с целью выяснения его влияния на политиче­скую жизнь, на политическую культуру общества. К на­стоящему времени накоплена обширная литература, посвященная анализу типичных черт национального харак­тера и обусловленных ими стереотипов политического по­ведения различных народов.

Например, в национальном характере белорусов иссле­дователи чаще всего отмечают такие черты, как трудолюбие и выносливость, рассудительность и неторопливость, мяг­кость характера и добродушие. Вместе с тем для значи-

тельной части белорусов характерны пассивность и нере­шительность, отсутствие настойчивости и рисковости, ма-лоразговорчивость. Белорусы, как правило, отличаются по­слушностью и даже покорностью представителям власти, им свойственно стремление к мирным отношениям с другими народами. Все это предопределяет эволюционный характер развития политической жизни Беларуси, отсутствие здесь почвы для радикальных политических движений [75. С. 236—243 ].

Издавна предметом внимания исследователей являются особенности национальной ментальности русского народа. Наиболее обстоятельное изложение данного вопроса можно найти в книге известного философа Н. О. Лосского «Ха­рактер русского народа», впервые изданной в 1957 г. Автор приходит к выводу, что основной, наиболее глубокой чертой национального характера русского народа является его ре­лигиозность и связанное с нею искание абсолютно совер­шенного царства бытия. Русский человек обладает чутким различением добра и зла, зорко подмечает несовершенство общественных установлений и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими [56. С. 240—241 ]. К числу важнейших свойств русских философ относит также страстность, волю, свободолюбие, склонность к анархизму, доброту, дарови-«тость, мессианизм, нигилизм, максимализм. В книге при­водятся многочисленные иллюстрации массового проявления указанных черт национального характера в политической жизни России. С точки зрения Лосского, к примеру, гран­диозная территория Российской империи сложилась отчасти потому, что вольнолюбивые русские люди бежали от своего государства, но когда они заселяли новые земли, государство настигало их [56. С. 276].

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: