б) достижению всеобъемлющего мира на Ближнем Востоке (включая урегулирование между Израилем и Сирией, между Израилем и Ливаном).

Таким образом, «Дорожная карта» предполагала начать переговоры по ключевым вопросам только после создания необходимых условий: демократизации палестинских институтов, реформирования служб безопасности, прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и т. д. Однако добиться этого так и не удалось. Процесс мирного урегулирования сразу же стал выбиваться из графика, а вскоре «Дорожная карта» и вовсе была поставлена под сомнение. Этот план неоднократно подвергался критике, в частности за то, что в нем не было прописано решение ряда ключевых проблем, лежащих в основе ближневосточного конфликта (вопрос о территориях, статус Иерусалима, проблема палестинских беженцев). Однако основной проблемой этого документа стало наличие высоких требований к сторонам, реализацией которых предварялось начало переговоров по основным вопросам.

К сожалению, стороны оказались неспособными выполнить изложенные в «Дорожной карте» требования. В первую очередь потому, что эти требования выводились не из сложившегося положения на Ближнем Востоке, а отражали традиционные (то есть сложившихся в 50-х – 70-х годах) подходы к мирному урегулированию. Палестинские спецслужбы не могли эффективно бороться с радикальными проявлениями экстремизма против Израиля потому, что, по большому счету, они защищали с террористами одни и те же ценности, стремились к одному и тому же. Израиль не мог прекратить акции возмездия, строительство поселений, потому что был окружен враждебными государствами с чуждой ему культурой и мировосприятием и должен был бороться за выживание и безопасность. Представляется, что если в точности следовать «Дорожной карте», то условия для перехода ко второму этапу просто невозможно создать.

С другой стороны, в девяностые годы в результате переговорного процесса участниками конфликта были выдвинуты различные предложения, содержащие уступки по ключевым вопросам (по вопросу беженцев или статуса Иерусалима, например). Именно ими и следовало заниматься в первую очередь, невзирая на террористические акции и ответные действия, заниматься в тех условиях, которые есть, постепенно сглаживая существующие противоречий на основе взаимных уступок. Важным преимуществом «Дорожной карты» было то, что и Израиль, и палестинская администрация, и арабские страны заявили о своем согласии следовать этому плану. Однако ввиду заложенных в документе невыполнимых требований эти заявления не подтвердились на практике и стали поводом для взаимных упреков и подозрени й, террористических актов и ответных военных “операций возмездия” и т.д.

V. Положение на Ближнем Востоке после размежевания. Важным событием последнего времени стал вывод израильских войск из сектора Газы. Газа представляет собой узкую полоску земли площадью в 365 квадратных километров, на территории которой проживает свыше 1,3 миллионов человек (из них 60,4% зарегистрированы как палестинские беженцы). По данным Программы развития ООН, за последние четыре года оккупации в результате постоянного закрытия доступа палестинцам на территорию Израиля, введения комендантского часа и прочих ограничений уровень безработицы здесь достиг 38%, 73% населения проживают за чертой бедности (доход менее 6 долларов в день). В результате проведения военных операций двадцать пять тысяч человек остались без жилья, более тысячи трехсот палестинцев были убиты.

12 сентября 2004 года в процессе так называемого размежевания Израиль вывел последние воинские контингенты и ликвидировал военные объекты в секторе Газы. 20 сентября, с завершением демонтажа гражданской и военной инфраструктуры в четырех поселениях на севере Западного берега, фактически окончилось постоянное присутствие израильских сил в зоне эвакуированных поселений. Решение об уходе не было результатом соглашения с палестинской стороной; это было одностороннее решение Израиля. Однако деятельность Израиля и Палестинской администрации были скоординированы, размежевание осуществлялось при содействии Специального посланника «четверки» по вопросам разъединения Джеймса Вулфенсона. Это шаг был в целом встречен международным сообществом с одобрением.

Арабские страны заявили, что за выводом израильских войск из сектора Газы должен последовать уход Израиля со всех оккупированных после войны 1967 года территорий, хотя израильское правительство никогда на этот вариант не давало своего согласия. Подобная реакция была вполне предсказуема. Израиль, в свою очередь, не собирался покидать все захваченные им территории, и, скорее для придания своей позиции большей обоснованности, заявил о возможности дальнейших уступок только после ответных действий палестинской администрации по борьбе с терроризмом, когда с палестинской стороны будет исключено любое насилие.

Вывод израильских войск в очередной раз обозначил желание израильских властей действовать в одностороннем порядке и только в тех направлениях, где максимально учитывались их интересы. В этом смысле и палестинская сторона, и ООН, и «четверка» оказывались перед свершившимися фактами и вынуждены были принимать их к сведению в своих планах, расчетах и действиях. С другой стороны, ООН и “четверка” стали свидетелями, а Израиль жертвой практически ежедневных не прекращающихся запусков самодельных ракет, выстрелов минометных и противотанковых снарядов из различных точек внутри сектора Газы в направлении контролируемых Израилем районов и соседних израильских городов. Израиль продолжал отвечать на эти действия ракетными обстрелами, спецоперациями. Палестинская администрация осуждала акты насилия, но это не заставляло ХАМАС и «Исламский джихад» прекращать вооруженные действия. В свою очередь, ответные военные акции Израиля становились все более решительными и жесткими, жестокими.

«Четверка» провела 20 сентября 2005 года встречу для обсуждения результатов и последствий ухода Израиля с некоторых оккупированных территорий и перспектив продвижения к миру на Ближнем Востоке. В опубликованном ею заявлении приветствовалось успешное завершение израильского ухода из сектора Газы и северных районов Западного берега реки Иордан, подчеркивается, что это может способствовать возобновления усилий по выполнению «Дорожной карты». Обращаясь к Израилю, «четверка» «настоятельно призывала» его к ослаблению системы ограничений передвижения на Западном берегу реки Иордан с учетом потребностей Израиля в сфере безопасности. В документе было сказано, что хотя в районах, подпадающих под план размежевания, по вопросу о еврейских поселениях Израиль даже вышел за рамки своих обязательств по первому этапу «Дорожной карты», однако рост их числа и расширение должно прекратиться повсеместно, а незаконные поселенческие форпосты должны быть ликвидированы.

«Четверка» выразила озабоченность по поводу маршрута воздвигаемого Израилем разделительного барьера, так как это было связано с конфискацией палестинских земель, препятствовало свободному передвижению людей и товаров. «Четверка» призвала арабские государства выполнить взятые на себя обязательства и начать полноценное и позитивное сотрудничество. Также было заявлено, что любые окончательные договоренности должны быть достигнуты путем переговоров между сторонами, и что новое палестинское государство должно быть по-настоящему жизнеспособным, неразрывным на Западном берегу и связанным с сектором Газы. Наконец, была подчеркнута важность предоставления Палестинской национальной администрации до конца года 750 миллионов долларов США.

Израиль не признает требований арабских стран принять беженцев на свою территорию и возместить им материальный ущерб за то, что они потеряли свои дома. Во-первых, потому, что возвращение палестинцев коренным образом изменило бы национальный состав в Израиле (возможно, превратив евреев в национальное меньшинство). Во-вторых, это бы подорвало экономику страны. В-третьих, Израиль не признает своей вины в создании этой проблемы.

Действительно, значительная часть палестинцев стала беженцами в результате войн 1948-1949 и 1967 годов, а значит, обвинять только одну сторону конфликта в этом не совсем справедливо. На двусторонних переговорах поднимался вопрос о палестинских беженцах и формулировались предложения, касающиеся их судьбы и положения (например, на переговорах в декабре 2000 года). Основываясь на такого рода обсуждениях, можно с уверенностью сказать, что Израиль не допустит возвращения беженцев на территорию Израильского государства. Это является принципиальной позицией Израиля, и арабские страны должны иметь это в виду, пытаясь решить вопрос о репатриации палестинцев. Здесь, по всей видимости, может сработать только взаимный обмен уступками.

VII. “Стена безопасности” и ограничение свободы передвижения. Положительная реакция мирового сообщества на уход Израиля из сектора Газы не должна отвлекать внимания от того, что происходит на Западном берегу. Речь идет о продолжении строительства Израилем «стены безопасности», расширении поселений, «депалестинизации» Иерусалима. Эти действия Израиля вполне вписываются в общую логику его односторонних действий: если конфликт не урегулирован, Израиль должен сам позаботиться о безопасности своих граждан. К сожалению, при одностороннем подходе не учитываются мнения палестинцев вообще и палестинцев, которые живут в Израиле, но не являются его гражданами, что может вести только к ухудшению ситуации в целом.

Питер Кальвакоресси писал об этом в своем двухтомнике “Мировая политика” следующее: “В конце 1987 г. палестинцы, находившиеся под израильской оккупацией, удивили весь мир, включая израильтян, по собственной инициативе подняв восстание – интифаду. Поводом к нему послужило дорожное происшествие в Газе, где условия жизни палестинцев были особенно скверными, а действия израильской полиции отличались особой жестокостью. Палестинцы, в основном дети, бросали камни, а израильтяне в ответ открывали огонь и убивали людей. Восстание охватило Западный берег и Иерусалим и вызвало столь жестокую реакцию застигнутых врасплох израильтян, что и без того подмоченная репутация Израиля во всем мире серьезно пострадала: правительства ряда государств выступили с публичными протестами. Подавить интифаду Израиль не смог. Интифада не принесла конкретных результатов: насилие всего лишь обратило внимание общественности на горестное положение палестинцев”.

С начала 2005 года число внутренних барьеров на некоторых дорогах на Западном берегу сократилось на 37%, включая контрольно-пропускные пункты. По данным Управления по координации гуманитарной деятельности Организации Объединенных Наций (УКГД) сейчас этих барьеров 376. Как следствие, улучшился доступ палестинцев к услугам в области здравоохранения и образования, доступ для жителей деревень в города. Однако по-прежнему имеют место задержки в результате выборочных проверок машин и ограничения на передвижение при въезде и выезде из крупных городов. Сохраняются жесткие ограничения на въезд палестинцев в Израиль. Так, например, только 1 сентября палестинские торговцы впервые получили разрешение въезжать в Израиль после общего закрытия границ 12 июля 2005 года. Особое беспокойство вызывает то, что Израиль заявил о своем намерении постепенно полностью отказаться от использования палестинской рабочей силы на территории Израиля к 2008 году.

Для палестинцев из сектора Газы затруднительно поддерживать связь с Западным берегом и внешним миром. В заявлении «четверки» от 4 мая 2004 года подчеркивалось, что, осуждая непрекращающиеся акты террора в отношении Израиля; призывая Палестинскую администрацию незамедлительно принять меры против террористических групп и лиц; признавая законное право Израиля на самооборону (на основе соблюдения международного гуманитарного права) она вместе с тем полагает, что правительство Израиля должно предпринять все возможные шаги по облегчению бедственного гуманитарного и экономического положения палестинского народа.

В первую очередь, речь шла о расширении свободы передвижения людей и товаров как внутри Западного берега и Газы, так и за их пределами, о ликвидации контрольно-пропускных пунктов, прекращении строительства разделительной стены, недопущении гибели мирных жителей. В этом же документе констатировалось, что в соответствии с «Дорожной картой» правительство Израиля не должно совершать никаких подрывающих доверие актов, включая депортации, нападения на гражданское население, конфискацию и уничтожение палестинских домов, и имущества, уничтожение палестинских учреждений и инфраструктуры.

VIII. Непрекращающееся насилие и экстремистские организации. Проблема беженцев, гуманитарный кризис, ущемление прав палестинцев, спецоперации Израиля (которые палестинцы называют «актами государственного терроризма») порождают ненависть и недовольство в арабском мире. На этом фоне негласной и нередко открытой поддержкой пользуется деятельности радикальных организаций и движений, борющихся с государством Израиль путем террора. Отправной точкой арабского терроризма против Израиля стали 50-е годы ХХ века. Первоначально это были рейды профессиональных диверсантов в приграничные районы Израиля, которые рассматривались как часть военного противостояния. В 1958 году Ясиром Арафатом было создано палестинское националистическое движение ФАТХ («Боевое движение освобождения Палестины»). После шестидневной войны организация ФАТХ из небольшого партизанского отряда, совершавшего вылазки вглубь израильской территории, превратилась в общепризнанного выразителя интересов палестинского народа.

Действия исламистских организаций приводят к ответным акциям Израиля и, зачастую, гибели мирных жителей среди арабского населения, за которыми следуют новые теракты. Получается замкнутый круг насилия, подрывается экономика, усугубляется положение палестинского населения. Важно отметить, что, например, «Исламский джихад» и ХАМАС, кроме военных действий, помогают решать социальные проблемы населения, строя больницы, школы. Например, движение ХАМАС сумело в тяжелейших условиях обеспечить функционирование медицинского обслуживания и образования в секторе Газы. Чтобы положить конец насилию Палестине, необходимо: во-первых, чтобы Израиль и палестинское руководство продемонстрировали, что они способны решать социально-экономические проблемы палестинского народа; во-вторых, Израилю нужно показать палестинцам, что с ним можно договариваться без применения силы (например, размежевание объяснялось движением ХАМАС как отступление израильтян под ударами сопротивления).

Все это требует определенных уступок со стороны Израиля и сотрудничества между ним и администрацией Палестинской автономии при поддержке международного сообщества. После смерти Ясира Арафат возможность для нахождения компромисса кажется большей, чем когда-либо ранее. Этот момент следует использовать. От палестинской администрации требуется получить твердое заявление о готовности добиться полноценного мира с Израилем без выдвижения дополнительных требований. Израиль должен больше внимания уделять вопросами социально-экономического положения палестинцев, избегая заявлений о том, что прежде чем начать решать палестинские проблемы, должно быть прекращено насилие.

Трудно предположить, что террористическая активность прекратится в ближайшем будущем. Поэтому более логичным кажется добиваться урегулирования вопреки попыткам срыва переговорного процесса, не ждать, пока для переговоров будут созданы все необходимые условия (например, когда реструктурированные и эффективно действующие палестинские спецслужбы прекратят насилие). В то же время нельзя бороться с терроризмом без проведения реформ, направленных на демократизацию палестинского общества, без решения социальных и экономических проблем, которые питают терроризм.

IX. Территориальный спор и вопрос о израильских поселениях. Территориальный вопрос остается сегодня ключевым в арабо-израильском конфликте. На сегодняшний день Израиль оккупирует сирийские территории (Голанские высоты) и палестинские территории (Западный берег реки Иордан, восточную часть Иерусалима). Позиция арабских стран по этому вопросу в целом однозначна – Израиль должен вернуться к границам 4 июня 1967 года. Арабские страны в своих требованиях опираются на резолюции 242, 338 Совета Безопасности ООН, Консультативное заключение Международного Суда от 8 декабря 2003 года.

Конкретно в «Дорожной карте» оговаривается только то, что Израиль выводит войска с палестинских территорий, оккупированных после 28 сентября 2000 года, и заморозит любую поселенческую деятельность. Решением территориального вопроса и территориального спора вплотную следует заняться на последнем этапе, переговорным путем на основе указанных выше документов. Таким образом, «Дорожная карта» вовсе не снимает с Израиля обязанности вернуть оккупированные территории. Однако, отсутствие положения, в котором было бы четко сказано о том, как именно он должен это сделать, порождает определенную степень неудовлетворенности со стороны арабских стран, которым хотелось бы, чтобы речь шла об обязательном отходе Израиля к границам 1967 года.

Израиль, в свою очередь, твердо заявил, что дальнейший вывод войск возможен только после прекращения насилия, в противном случае он будет равнозначен передаче покинутых территорий в руки террористов. В любом случае, Израиль не станет демонтировать все поселения на Западном берегу, тем более, что в Иудее и Самарии за последние тридцать пять лет были основаны многочисленные еврейские города и поселки, в которых проживают уже более двухсот тысяч человек. Упоминавшаяся выше защитная стена строится вокруг этих поселений таким образом, что фактически закрепляет их присоединение к Израилю.

Ввиду необходимости поиска компромисса, учитывая, что внутри пограничной линии 1949 года есть поселения арабов (например, Умм-эль-Фахм и Бака-эль-Гарбиа), наиболее рациональным предложением кажется взаимный обмен территориями. Хотя этот подход далеко не самый безболезненный, скорее всего, в конечном итоге переговорный процесс пойдет именно в этом направлении.

X. Статус Иерусалима. Жители Иерусалима составляют около шестисот тысяч человек, из них около двух третей – евреи, одна треть – арабы. Относительно статуса этого города Иерусалима позиция Израиля непоколебима с момента аннексии им восточной части города в 1967 году: Иерусалим рассматривается как единая и неделимая столица государства Израиль. Здесь находится главная еврейская святыня – остатки храма Соломона, или Стена плача, к которой ежегодно приезжают сотни тысяч евреев. Кроме того, на протяжении веков молитва евреев заканчивалась словами «На следующий год в Иерусалиме», что сделало последний символом сионизма и возрождения еврейской нации.

Для палестинцев Восточный Иерусалим столь же важен: здесь находится третья по значимости мусульманская святыня – мечеть Аль-Акса, упомянутая в Коране пророком Мухаммедом. Все палестинцы видят Восточный Иерусалим столицей своего будущего государства. В Восточном же Иерусалиме находится и крупнейшая христианская святыня – Храм гроба Господня.

Среди различных точек зрения на то, каким должен быть окончательный статус Иерусалима, сущ ествует предложение: сформировать иерусалимский муниципалитет на основе федеративного принципа с равным представительством делегатов от каждого городского района. В этом случае арабы будут делегировать своих представителей непосредственно в муниципалитет, что позволит евреям и арабам на равных участвовать в управлении городом (после шестидневной войны арабы бойкотируют выборы в Иерусалиме). Подобное устройство существовало во времена британского мандата, когда мэром Иерусалима был мусульманин, а его заместителем – еврей, из двенадцати членов муниципального совета за евреями, мусульманами и христианами было зарезервировано по четыре места. Тогда этот совместный муниципалитет более или менее успешно функционировал.

В «Дорожной карте» сказано, что «всеобъемлющее соглашение по постоянному статусу, которое завершит палестино-израильский конфликт… будет включать… урегулирование статуса Иерусалима.., претворяющее в жизнь концепцию двух государств Израиля и… Палестины, живущих бок о бок в мире и безопасности». Таким образом, речь идет о разделе Иерусалима. Такой подход представляется более реалистичным, тем более, что все переговоры шли именно в этом направлении.

Хотя интересы сторон по этому вопросу не совпадают, рано или поздно, в рамках процесса урегулирования придется искать компромисс. Сложно представить ситуацию, в которой Израиль полностью покинет Восточный Иерусалим, как того требует резолюция 242 и все ссылающиеся на нее документы. С другой стороны, треть кварталов в Иерусалиме занято арабским населением, поэтому логичным кажется использовать схему, выработанную еще в Кэмп-Дэвиде: еврейский и армянский кварталы передать Израилю, арабо-христианский и мусульманский – палестинскому государству.

Особое внимание в проблеме статуса Иерусалима отводится вопросу о правах на Старый город, включая Храмовую гору. В конце девяностых годов Израиль высказывал согласие передать Храмовую гору за исключением Стены плача под палестинский суверенитет. Подобное предложение вызвало обоснованное недовольство в Израиле, но сам факт его появления символизирует наличие потенциала для переговорного процесса по данному вопросу.

XI. Проблема демократизация в ближневосточном урегулировании. Израиль остается чуждой арабской цивилизации миром. На Арабском Востоке исторически сложилась традиция авторитарного управления с ключевой ролью армии при отсутствии четкой процедуры смены власти, недостаточного уровня развития властных институтов. Израиль строил свое государство в основном на ценностях демократических. В семидесятые годы XX века в арабских странах начался процесс экономической либерализации и демократизации общественной жизни, оказавшийся сложным и противоречивым.

Несомненно, если говорить об общих тенденциях, то демократизация и модернизация в арабских странах тесно связана с арабо-израильским конфликтом. Неурегулированность конфликта, социальные, экономические последствия напряженности в регионе порождают недовольство населения, усиливают исламистские настроения, подрываю процесс демократизации. В рамках создаваемых демократических по форме институтов на первый план выдвигаются сторонники силовых методов борьбы с Израилем. В то же время функционирование демократических институтов и правильное их использование способно повлиять на сглаживание взглядов радикально настроенных элементов арабского общества. Например, в Турции и Кувейте участие пред

⇐ Предыдущая234567891011

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: