Изменений и дополнений в Указ президента

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 27 МАРТА 2008 Г. N 178")

9 августа 2011 г. был принят Указ Президента Республики Беларусь N 347 "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 27 марта 2008 г. N 178" (далее - Указ N 347), которым были внесены изменения и дополнения в базовый законодательный акт в сфере нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности и, прежде всего, в сфере валютного регулирования - Указ Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 N 178 "О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций" (далее - Указ N 178).

Настоящий комментарий посвящен существенным условиям внешнеторгового договора, внесенным в правовую систему Республики Беларусь Указом N 347. При этом надо учитывать, что Указ N 347 вступит в силу с 16.11.2011, а, следовательно, до данной даты будет действовать Указ N 178 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 19.02.2009 N 104) без изменений.

Общие положения. Указ N 347 расширил перечень обязательных условий (иначе, существенных условий, определяемых законодательством), которые должны включаться в любой внешнеторговый договор, а именно: если Указ Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 N 7 "О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций" содержал 13 обязательных условий внешнеторгового договора, Указ N 178 в первоначальной редакции предусматривал 8 таких условий, Указ N 178 в редакции Указа N 104, т.е. в действующей редакции, сократил перечень таких условий до одного, то Указ N 347 предусмотрел два обязательных условия внешнеторгового договора. Таким образом, к условию расчета, который является единственным обязательным условием внешнеторгового договора согласно действующей редакции Указа N 178, добавлено еще и условие о стоимости товара (ориентировочной стоимости в случае невозможности установить действительную стоимость товара в силу специфики товарной номенклатуры).

О стоимости товара как обязательном условии внешнеторгового договора. При этом, характеризуя обязательные условия внешнеторгового договора, необходимо отметить, что вновь введенное обязательное условие определяется именно как "стоимость товара", а следовательно, применительно к внешнеторговому договору подряда, возмездного оказания услуг, поручения, комиссии, простого товарищества и т.д. это условие не относится, т.к. в данных договорах отсутствует стоимость товара, в связи с тем что передача товара не составляет существо предмета указанных договоров; в ряду приведенных договоров "товар отсутствует как таковой".

Таким образом, если следовать буквальному толкованию Указа N 347, то вновь введенное обязательное условие распространяется исключительно на договоры международной купли-продажи товаров (поставки), а также на договоры, чьим непосредственным предметом является передача товара. Например, как мы отметили выше, если договор дилерства (дистрибьюции, сбытового франчайзинга) наряду с определением общих условий взаимодействия сторон по реализации товара определяет еще и условия продажи определенной партии (партий) товара, то в таком договоре в отношении указанной партии (партий) товара обязательно должна быть отражена ее цена. То же относится и к смешанным договорам, связанным с непосредственной передачей товаров.

Применительно же к иным внешнеторговым договорам соблюдение данного условия (т.е. его обязательное отражение в договоре) не требуется. При этом указанное остается верным не только для договоров, чей предмет составляет, например, исключительно услуга (нематериальный предмет), но и для тех договоров, в которых наблюдается передача товара, но не как существо предмета договора, а как часть исполнения обязательств по договору. Последнее относится, например, к договору комиссии, в рамках которого комитент передает комиссионеру товар на реализацию; в данном случае суть договора заключается в оказании комиссионером услуги комитенту по реализации принадлежащих ему вещей, а не в выполнении обязательства одной из сторон в пользу другой стороны, связанного с передачей товара; причем цена такого договора не связана с ценой товара, а связана исключительно с размером комиссионного вознаграждения (при этом стороны договора комиссии, конечно же, для удобства собственных расчетов могут предусмотреть стоимость передаваемого на реализацию товара, однако, на наш взгляд, подобное условие договора не будет являться обязательным). То же относится и к договору подряда, по которому передается овеществленный результат, т.к. последний с точки зрения права не определяется как товар. Применительно к договору производственного франчайзинга (как мы отметили выше), предусматривающему передачу от франчайзера (правообладателя) франчайзи (пользователю) не только лицензионного комплекса, но и поставку ингредиентов для производства франчайзи товара, аналогичного товару франчайзера, в части поставки ингредиентов, стоимость последних должна быть обязательно отражена (тем более это будет относиться к договору сбытового франчайзинга, направленного в том числе на продажу конкретной партии товара).

Таким образом, мы констатируем, что отражение в договоре обязательного условия (стоимости товара) присутствует лишь в тех договорах, которые предусматривают, что именно за передачу товара следует встречное удовлетворение (предоставление) в виде передачи определенной денежной суммы именно за переданный товар (т.е. расчет осуществляется именно за сам товар как таковой).

Указанное выше должно быть скорректировано в отношении договора мены (меноподобного договора), применительно к которому за переданный товар также передается в качестве встречного предоставления товар (в меноподобном договоре речь идет о встречном предоставлении в виде результата работы, услуге и т.д.).

В данном случае если следовать законодателю, по нашему мнению, также должна быть отражена стоимость товара именно в качестве обязательного условия, но не в виде расчетной суммы, а как мерила, т.е. того эквивалента, которым измеряется, например, стоимость товара, передаваемого сторонами друг другу.

Введение законодателем описываемого нами обязательного условия порождает проблемы для так называемых рамочных договоров, а именно имущественному обороту, причем как внутринациональному, так и международному, свойственны так называемые рамочные договоры, т.е. договоры, на основе которых стороны в будущем заключают дополнительные соглашения. Причем рамочным договорам, как правило, свойственно отсутствие отражения в них точной цены договора; в таком договоре зачастую указывается, что его цена складывается из цен приложений (дополнительных соглашений) к договору. И последнее представляется, безусловно, верным с точки зрения и интересов обеих сторон договора и существа отношений.

Однако, как мы отметили выше, законодатель требует в силу Указа N 347 отражения в любых договорах, предусматривающих передачу товара, стоимости такого товара. В связи с этим и в рамочных договорах указанная стоимость вроде бы должна быть отражена. При этом, как мы отметили выше, законодатель даже указывает выход из подобной ситуации, а именно он (законодатель) говорит о том, что вместо отражения стоимости товара можно отразить его ориентировочную стоимость.

Таким образом, белорусским субъектам после вступления в силу Указа N 347 необходимо будет скорректировать свой подход к рамочным договорам и отражать в них хотя бы ориентировочную цену того товара, который будет передаваться по договору. По нашему мнению, это может ухудшить правовое положение соответствующих сторон договора, прежде всего, продавца, каковым может быть и белорусский субъект, т.к. потребует определенной конкретизации цены договора в тех условиях, когда в рамках длительных отношений сторон (например, нескольких лет, на которые рассчитан срок действия договора) цена соответствующего товара благодаря влиянию мирового рынка может изменяться (т.е. расти).

В связи с этим в качестве первой рекомендации белорусским субъектам (если следовать буквальному прочтению Указа N 347), для того чтобы, с одной стороны, соблюсти требования Указа N 347, а с другой - не иметь проблем с контрагентом в случае изменения цены на мировом рынке при длительных сроках исполнения договоров по передаче товаров, мы бы посоветовали предусматривать в рамочных договорах исключительно ориентировочную (примерную) цену договора с указанием на то, что такая цена определяется исходя из стоимости товара лишь на момент заключения договора и в будущем при согласовании конкретных поставок товара указанная ориентировочная цена не будет влиять на цену таких поставок, т.к. она будет согласовываться сторонами без привязки к ориентировочной цене именно в момент согласования поставки определенной партии товара с учетом цен мирового рынка.

Однако приведенная нами первая рекомендация все-таки может породить определенные проблемы при правоприменении, т.к. может дать возможность одной из сторон договора указывать на то, что ориентировочная (примерная) цена - это та цена, на которую стороны и должны ориентироваться (брать пример) при согласовании поставок конкретных партий товара, а раз так, то от нее значительно отступать нельзя. В связи с указанным могут пострадать имущественные интересы той стороны договора, которая в момент согласования поставки конкретной партии товара желает, чтобы цена товара учитывала колебания цен на товар на мировом рынке. В этой связи в качестве второго подхода мы бы все-таки, несмотря на положения Указа N 347, признали возможным неотражение в рамочном договоре цены договора, если это соответствует интересам сторон. Данный подход базируется на том, что договор - это не один документ, а соглашение сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а раз так, то один договор может быть оформлен и несколькими документами (десятками, сотнями документов и т.д.); иными словами, договор как таковой и его приложения и составляют единый договор, а, следовательно, отражение цены товара в приложении и есть соблюдение требований Указа N 347; тем более что рамочный договор без указания цены не будет регистрироваться в качестве внешнеторгового договора, это будет сделано лишь после согласования приложения (приложений) на сумму 3000 евро в эквиваленте и более.

Второй приведенный нами подход представляется больше соответствующим интересам сторон внешнеторгового договора (или хотя бы одной его стороны), при этом мы считаем, что и такой подход соответствует сути требований Указа N 347. Но при этом мы отмечаем, что со стороны контрольных органов Республики Беларусь возможно и иное толкование описываемых нами отношений, а раз так, то для применения изложенного нами второго подхода (который, еще раз повторим, точно соответствует сути требований Указа N 347) необходима устойчивая судебная практика его признания.

Об условиях расчета как обязательном условии внешнеторгового договора. Что же касается второго обязательного условия внешнеторгового договора, которое присутствует и в действующей редакции Указа N 178, то необходимо отметить, что с точки зрения гражданского права Республики Беларусь (см., например, главу 46 "Расчеты" Гражданского кодекса Республики Беларусь) термин "расчеты" относится исключительно к встречному предоставлению (удовлетворению) в денежной форме; при неденежном встречном предоставлении по договору речь о расчетах не идет.

В связи с этим отражение условий расчета означает точное описание во внешнеторговом договоре порядка исполнения денежного обязательства, в частности сроков, счетов и иных условий порядка перечисления денежных средств по договору.

Следовательно, если подходить буквально к данному обязательному условию, то оно может присутствовать лишь в тех внешнеторговых договорах (причем речь идет о любых внешнеторговых договорах, подпадающих под действие Указа N 178, а это и договоры подряда, комиссии, поручения, хранения, возмездного оказания услуг и т.д.), в которых присутствует передача денежных средств. В рамках иных внешнеторговых договоров, а речь идет о договоре мены или меноподобных договорах, предусматривающих, например, обмен товара на результат работы, обмен услуги на охраняемую информацию и т.д., т.е. в тех договорах, где нет исполнения в денежной форме, по нашему мнению, нет и отражения обязательного условия в виде условия расчета.

При этом нельзя не отметить, что и дословное прочтение Указа N 347 (как и действующей редакции Указа N 178) не приводит нас к обратному толкованию.

Правда, вполне возможно, что при разработке Указа N 347 (как и Указа N 104) предполагалось, что условия расчета - это описание условий любого надлежащего исполнения обязательств по договору каждой из его сторон. Ведь недаром и действующая редакция Указа N 178, и Указ N 347 при описании разъяснения понятия "условия расчета" предусматривают, что данное понятие определяет "обязательства осуществления одной стороной расчета во исполнение либо по факту исполнения обязательства другой стороной". В связи с этим отмечаем, что, как правило, любой договор, в том числе не предусматривающий денежного исполнения, безусловно, описывает суть обязательства каждой из сторон и порядок его исполнения. В связи с указанным мы считаем, что в договорах мены и меноподобных договорах, если в них будет точно описан порядок исполнения каждой из сторон взятых на себя обязательств, то это и будет означать соблюдение предполагаемого (но буквально не следующего из содержания нормы Указа N 347) обязательного условия в виде отражения в любом внешнеторговом договоре, подпадающем под действия Указа N 178 (а не только внешнеторговом договоре, предусматривающем денежное исполнение) условия расчета.

Изложенное выше предполагаемое понимание условия расчета может быть подкреплено тем, что законодатель при описании данного условия отметил, что под условием расчета понимается обязательство осуществления одной стороной расчета до исполнения либо по факту исполнения обязательства другой стороной с учетом норм, изложенных в подпункте 1.6.3 пункта 1 Указа N 178. В подпункте же 1.6.3 пункта 1 Указа N 178 в редакции Указа N 347 предусматривается, что датой отгрузки (поступления) товаров считается дата их помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза, определенные Национальным банком Республики Беларусь для целей валютного контроля. Если в соответствии с законодательством совершение таможенных операций не производится, датой отгрузки товаров считается дата их отпуска со склада, осуществленного в установленном порядке, а датой поступления товаров - дата из оприходования в установленном порядке импортером на склад, находящийся на территории Республики Беларусь. При наличии у импортера разрешения Национального банка Республики Беларусь на расчеты по внешнеторговым договорам, предусматривающим импорт товаров без их поступления на территорию Республики Беларусь, датой поступления товаров считается дата, указанная в товаросопроводительных документах, подтверждающих получение товаров. При реализации товаров без их возврата на территорию Республики Беларусь в случае заключения нового внешнеторгового договора с одним нерезидентом (новых внешнеторговых договоров с несколькими нерезидентами в случае невозможности реализации товаров по одному внешнеторговому договору) с последующей реализацией нереализованных по ранее заключенному внешнеторговому договору товаров, отгруженных на экспорт, без их возврата на территорию Республики Беларусь датой отгрузки товаров считается дата, указанная в товаросопроводительных документах, подтверждающих передачу товаров новому нерезиденту (новым нерезидентам).

Исходя из указанного видно, что законодатель и передачу (поступление) товаров может рассматривать в качестве совокупного понимания для целей Указа N 178 условия расчета. А раз так, то вышеуказанная рекомендация применительно к точному отражению в договоре мены или меноподобном договоре порядка и сроков исполнения неденежных обязательств сторонами в качестве реализации требования законодательства об обязательном отражении в любом внешнеторговом договоре условий расчета при указанном последним понимании рассматриваемого явления означает, что в договорах, предусматривающих наличие денежных обязательств, для точного отражения условий расчета должны быть точно описаны и порядок, и сроки исполнения неденежного обязательства.

Об иных возможных обязательных условиях внешнеторгового договора. Наряду с Указом N 178 (в том числе в редакции Указа N 347) требования к условиям внешнеторгового договора применительно к договорам международной купли-продажи скорее всего содержались также и в Указе Президента Республики Беларусь от 07.03.2000 N 117 "О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров" (далее - Указ N 117).

Согласно Указу N 117 договор купли-продажи должен также содержать указание на цель (цели) приобретения товара. При этом относительно обязательного включения указанного условия в договоры международной купли-продажи товаров были разные мнения государственных органов, в частности, Министерство экономики Республики Беларусь, которому предоставлено право толкования Указа N 117, считало, что на внешнеторговые договоры Указ N 117 не распространяется, однако с учетом иного подхода контрольных органов, а также того, что за неотражение условия о цели приобретения товара до сих пор существует административная ответственность (10% от цены товара с каждой стороны договора согласно п. 2 ст. 12.9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП)), считаем, что во избежание проблем при правоприменении такое условие было желательно включить и в договор международной купли-продажи товаров.

Кроме того, Указ N 117 требовал в качестве приложения к договорам купли-продажи по импортируемым товарам копии грузовых таможенных деклараций (статистических деклараций). И, несмотря на то что по данному вопросу опять же присутствовали разные взгляды государственных органов на рассматриваемые отношения, в частности, Министерство экономики Республики Беларусь заняло позицию, согласно которой указанное приложение должно быть именно во внешнеторговом договоре, во избежание проблем при правоприменении (уже упоминавшийся п. 2 ст. 12.9 КоАП предусматривает указанный выше штраф за неправильное оформление договора) лучше в договоре международной купли-продажи товаров было иметь ссылку на указанное приложение.

Однако все изложенные рассуждения относительно Указа N 117 в настоящее время неактуальны, в связи с тем что Указ Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 358 "О стимулировании реализации товаров" признал утратившим силу Указ N 117, а раз так, то его положения сегодня никак не влияют на обязательные условия внешнеторговых договоров с участием субъектов Республики Беларусь.

15 вопрос