 |
С исполнением судебных решений
|
|
|
|
В последнее время в правоприменительной практике совершения внешнеторговых операций белорусскими субъектами с субъектами из Российской Федерации и Украины наблюдались случаи, связанные с прекращением обязательств по указанным операциям путем поступления на счета белорусского субъекта соответственно российской или украинской национальной валюты в связи с вынесением судами решений об удовлетворении требований белорусских субъектов не в заявленной валюте договора (например, в долларах США или евро), а в национальной валюте суда и ответчика.
Суть указанных выше примеров заключается в следующем. Белорусский субъект заключает внешнеторговый договор с субъектом из Российской Федерации или Украины, и в данном договоре стороны определяют в качестве валюты платежа доллар США или евро. Впоследствии российский или украинский субъект нарушает взятые на себя денежные обязательства и не уплачивает белорусскому субъекту встречное предоставление (удовлетворение) за поставленные товары (выполненные работы, указанные услуги). В связи с этим белорусский субъект вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права соответственно в российский или украинский государственный суд по месту нахождения ответчика. И соответствующий суд, несмотря на то, что требование белорусским субъектом заявлялось в долларах США или евро, удовлетворяет его почему-то в национальной валюте суда и ответчика (тем самым выходя за пределы исковых требований: по нашему мнению, в случае если бы требование было бы заявлено не в валюте договора, то исходя из существа белорусского права такое требование удовлетворению не подлежало бы). Впоследствии судебный исполнитель соответствующего государства взыскивает с виновного российского или украинского субъекта денежные средства, естественно, не в валюте договора, а в той валюте, которая указана в судебном решении; и именно данная валюта поступает на счет белорусского субъекта; и таким образом, считается, что обязательство по экспортной операции завершено не путем получения валюты, указанной в договоре, а путем получения иной (по сравнению с валютой договора) валюты.
|
|
|
В связи с изложенным возникает вопрос: происходит ли в рамках рассмотренной ситуации нарушение белорусским субъектом требований, предъявляемых законодательством Республики Беларусь к порядку совершения (прекращения) внешнеторговых операций?
Прежде чем отвечать на поставленный вопрос, нельзя не отметить, что с точки зрения белорусского законодательства вызывает сомнение возможность суда выйти за пределы предъявленных требований. Но, учитывая то обстоятельство, что к рассматриваемым отношениям в указанной части применяется соответственно российское или украинское право, мы данный вопрос не рассматриваем по существу.
Единственное, что по указанному поводу необходимо отметить, так это то, что в белорусском праве, правда, не в отношении системы хозяйственных судов, а в отношении системы общих судов и не в отношении рассмотрения конкретных споров, а в отношении признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений присутствует правило, несколько напоминающее указанную выше ситуацию.
А именно: в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.09.1999 N 9 "О рассмотрении судами Республики Беларусь вопросов, связанных с признанием и исполнением решений иностранных судов" (далее - постановление N 9) (п. 16) указывается на то, что в определении о принудительном исполнении решений о взыскании денежных средств необходимо также указывать, что подлежащая взысканию с физических лиц денежная сумма, определенная в иностранной валюте, взыскивается в белорусских рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (ст. 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
|
|
|
Что же касается взыскания соответствующих сумм с юридических лиц, то постановление N 9 указывает, что такое взыскание производится в соответствии с нормативным актом, регулирующим порядок совершения сделок с иностранной валютой и конверсионных операций. При этом исполнение производится в иностранной валюте, указанной в решении иностранного суда, путем списания с валютного счета в уполномоченном банке. При отсутствии же у юридического лица валютного счета в банке либо иностранной валюты на этом счете исполнительные документы направляются в банк, в котором открыт текущий счет в белорусских рублях. Банк в этом случае списывает с текущего счета юридического лица белорусские рубли в сумме, необходимой для покупки иностранной валюты, а купленную за счет этих средств валюту перечисляет взыскателю.
Таким образом, исходя из постановления N 9 только в отношении физических лиц и только на стадии исполнения решения (а не на стадии его внесения) возможна замена взыскания денежных средств в иностранной валюте на денежные средства в национальной валюте Республики Беларусь. Причем сделано это также исключительно в интересах контрагента белорусского субъекта (взыскателя), так как Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, скорее всего, предполагал, что у большинства физических лиц, постоянно находящихся на территории Республики Беларусь, валютных счетов нет.
Если же вернуться к существу вопроса, то необходимо отметить, что базовый нормативный акт, регулирующий отношения, связанные с заданным вопросом, а именно Указ Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 N 178 "О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций" (далее - Указ N 178), определяет порядок завершения внешнеторговых операций при экспорте.
В Указе N 178 (подп. 1.7 п. 1) предусматривается, что внешнеторговая операция при экспорте, безусловно, может быть завершена путем:
- поступления денежных средств за переданные товары (охраняемую информацию, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности), выполненные работы, оказанные услуги согласно внешнеторговому договору;
|
|
|
- получения страхового возмещения по договору страхования экспортного риска;
- возврата переданных по внешнеторговому договору резидентами товаров (охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности);
- поступления денежных средств, за вычетом дисконта, по договору факторинга;
- неденежного прекращения обязательств способами, определенными Советом Министров Республики Беларусь совместно с Национальным банком Республики Беларусь.
По поводу последнего основания необходимо отметить, что, действительно, 30 апреля 2009 г. Совет Министров Республики Беларусь и Национальный банк Республики Беларусь приняли постановление N 548/8 "О некоторых вопросах прекращения обязательств по внешнеторговым операциям при экспорте и внешнеторговым договорам при выкупе предмета лизинга", в силу которого были определены следующие способы неденежного прекращения обязательств по внешнеторговым операциям при экспорте:
- полный или частичный зачет встречных однородных требований, вытекающих из внешнеторговых договоров при их исполнении;
- полный или частичный зачет после состоявшейся между нерезидентами уступки требования или перевода долга;
- проведение безналичных расчетов на основе клиринга;
- обмен на эквивалентные по стоимости количество товаров, объемы охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполненных работ, оказанных услуг, оформленный двусторонним внешнеторговым договором мены;
- прекращение обязательств новацией;
- прекращение обязательств отступным.
Если рассматривать изложенные выше способы прекращения экспортных операций, легализованных в белорусском праве, то необходимо отметить, что к рассматриваемому нами случаю имеет отношение лишь первый способ.
Однако указанный выше первый способ прекращения экспортной внешнеторговой операции не полностью (а точнее, неточно) воспроизводится в рамках рассматриваемой ситуации.
|
|
|
Указ N 178 требует, чтобы денежные средства поступили за переданные товары, охраняемую информацию, исключительные права, работы или услуги именно согласно внешнеторговому договору. В описываемом же нами случае, действительно, белорусскому экспортеру поступают на его счет денежные средства, однако эти денежные средства "отличаются" от денежных средств, указанных в договоре, т.е. происходит замена валюты договора.
В этой связи возникает вопрос: влияет ли подобное изменение валюты договора на поступление денежных средств согласно внешнеторговому договору, т.е. присутствует ли в данном случае нарушение требований Указа N 178, или нет?
По данному поводу необходимо, прежде всего, отметить, что белорусский законодатель в подп. 1.7 п.1 Указа N 178 предусматривает, что экспортная операция завершается не путем поступления денежных средств исходя из валюты договора, а указывает на то, что денежные средства должны поступить согласно внешнеторговому договору. А следовательно, и описываемая ситуация при общем толковании изложенной нормы подпадает под определение законодателем способа прекращения экспортной операции, т.к. белорусский субъект на основании решения суда получает денежные средства действительно в связи с договором, а точнее, в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом взятых на себя по договору обязательств, иными словами, мы можем утверждать, что соответствующие денежные средства поступают на счет белорусского субъекта согласно договору.
Однако наряду с указанным выше широким толкованием анализируемой нормы возможно и ее узкое толкование. То есть законодателя можно понимать и таким образом, что в рамках рассматриваемого способа прекращения обязательств по экспортной операции денежные средства должны поступить исключительно в полном соответствии с условием договора. Иными словами, выражение "согласно договору" может означать, что надлежащим способом завершения экспортной операции является поступление денежных средств на счет белорусского экспортера в полном соответствии с условиями договора. И если денежные средства поступают не в валюте договора, а в иной валюте, то это означает, что требования законодательства не соблюдены, а следовательно, присутствует ненадлежащий способ прекращения экспортной операции.
Но, по нашему мнению, скорее всего, из двух предложенных выше толкований подп. 1.7 п.1 Указа N 178 первое представляется более точным.
Изложенный в предыдущем абзаце вывод базируется не только на буквальном (подстрочном) толковании положений Указа N 178, но и на комплексном толковании данного законодательного акта.
|
|
|
Так, первому взгляду способствует и то, что Указ N 178, а также Инструкция о порядке регистрации сделки и выполнении банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями функций агентов валютного контроля, утвержденная постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 16.04.2009 N 46, предусматривая обязательную государственную регистрацию внешнеторговой сделки, исходят из того, что изменение стоимости по ранее зарегистрированной сделке не влечет за собой обязанности перерегистрации данной сделки резидентами.
А следовательно, если законодатель не контролирует (а регистрация внешнеторговых сделок банками Республики Беларусь представляет собой определенную форму государственного контроля) даже изменение цены внешнеторгового договора и соответственно тот объем валютной выручки, которую получает экспортер, то следовательно, скорее всего, законодатель не должен интересоваться и вопросами изменения валюты платежа.
Исходя из указанного нами делается вывод о том, что в описываемой ситуации поступление на счет белорусского субъекта денежных средств в российских рублях или гривнах, эквивалентных по стоимости соответствующим суммам в долларах США или евро, указанных во внешнеторговом договоре, будет означать надлежащий с точки зрения Указа N 178 способ завершения экспортной операции.
А коль так, то, безусловно, в создавшейся ситуации не надо одновременно с получением денежных средств в иной валюте, по сравнению с валютой договора (или через какой-то период времени с данного момента), вносить изменения в сам внешнеторговый договор в части изменения валюты платежа; тем более в той ситуации, когда контрагент (российский или украинский субъект) может не соглашаться с подобным изменением договора.
Однако, несмотря на указанное выше, т.е. на то, что, по нашему мнению, в рамках рассматриваемой ситуации нет нарушения требований Указа N 178 и нет необходимости в совершении каких-либо действий по изменению условий договора, считаем, что все-таки данный вывод должен быть подтвержден органом, которому Указ N 178 предоставил право разъяснять вопросы его (Указа N 178) применения. Таким органом является Национальный банк Республики Беларусь.
Иными словами, мы предлагаем белорусским субъектам, которые оказались в указанной выше ситуации, получить разъяснение Национального банка Республики Беларусь, в рамках которого получить подтверждение (или опровержение) выводу, содержащемуся в настоящей статье.
Вопрос
|
|
|
