 |
Ста ? новление и ра ? звитие при ? нципа непри ? менения си ? лы или угрозы силой.
|
|
|
|
Всероссийская академия внешней торговли
Министерства экономического развития Российской Федерации
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Дипломная работа
Международно-правовая оценка действий коалиции в Ираке
| Ондара Чингиса Владимировича, Специальность: «Международное экономическое право курс 4 группа 6 Руководитель: Пекарская Мария Сергеевна, Преподаватель кафедры международного права Рецензент: Работа допущена к защите «__»____2014 г. Оценка: ____________________________ |
Москва, 2019
Содержание
Введение
Глава 1. Принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях
1. Становление и развитие принципа неприменения силы или угрозы силой
2. Юридическая природа и механизм действия принципа неприменения силы или угрозысилой
1.3 «Нормативное содержание принципа неприменения силы или угрозы силой и современное понимание принципа неприменения силы или угрозы силой».
Глава 2 Самооборона в международном праве
2.1 Самооборона как обстоятельство, исключающее ответственность и, как санкция за нарушение запрета на применение силы в виде вооруженного нападения»
2.2 «Вооруженное нападение, концепция самообороны»
а) Неминуемая угроза как основание для упреждающей самообороны
б) Квалифицированная угроза как основание для предупреждающей или превентивной самообороны
Глава 3. Анализ действий коалиции во главе с США в отношении Ирака с точки зрения Международного Права.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Вопрос применения (или ограничения применения) силы был и остается одним из важнейших в современном международном праве. Устав ООН обязывает государства воздерживаться от применения силы по отношению к друг другу в целях урегулирования международных споров. Тем не менее Устав ООН оставил «лазейки», при использовании которых применение силы может приобрести социальную этику и легитимность. Эти «лазейки» - крайние случаи, когда имеет место вооруженное нападение. Только в этом случае государство может воспользоваться правом на индивидуальную или коллективную самооборону. На практике применение силы имеет множество аспектов. Относительно данных аспектов до сих пор отсутствует всеобщее согласие, так же как относительно практического применения норм, регулирующих применение силы.
|
|
|
Различные аспекты применения вооруженной силы (например, использование вооруженных сил для превентивной или упреждающей самообороны, использование вооруженных сил за пределами территории государства для борьбы с антиправительственными силами, с террористическими группами, для спасения собственных граждан, в качестве гуманитарной интервенции и др.) множество раз обсуждались на различных уровнях после принятия Устава ООН. К примеру, Израиль пользуясь правом на самооборону в ходе обсуждения в Совете Безопасности ООН вопроса о нападении израильских вооруженных сил на аэропорт Энтеббе в Уганде. Также можно вспомнить знаменитое Никарагуа против США[1].
Различные аспекты применения вооруженной силы также рассматривались на уровне региональных организаций, например, в ОБСЕ, ЕС, Африканском союзе, Организации американских государств, Лигой арабских государств и тд. Так же всеобщее согласие отсутствует относительно правомерности применения силы в различных ситуациях и в доктрине международного права.
После совершившихся 11 сентября 2001 года террористических актов различные международно-правовые аспекты применения вооруженной силы или угрозы силой получили новое звучание.
|
|
|
В Стратегии национальной безопасности США 2002[2] и 2006[3] гг. говорится о возможности использования превентивной самообороны в борьбе с терроризмом и против государств, поддерживающих терроризм. Данным правом на превентивную самооборону была оправдана вторая иракская кампания (которая будет рассмотрена более детально в практической части работы), и военные действия на территории Афганистана.
В официальном заявлении президента РФ В.В Путина от 11 сентября 2002 года говорится, что если Грузия «не положит конец бандитским вылазкам и нападениям на сопредельные регионы России», то Россия «оставляет за собой право действовать в соответствии со статьей 51 Устава ООН, закрепляющим за каждым государством-членом ООН неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону[4]». Федеральный Закон РФ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»[5] от 6 марта 2006 года предусматривает возможность применения вооруженных сил РФ против баз террористов на территории других государств.
После того как в 2006 году «Хезбола» обстреляла позиции израильских военных на ливано-израильской границе и захватила двух военнослужащих Израиля, последний ответил широкомасштабным наступлением на «Хезболу» на территории Ливана пользуясь своим правом на самооборону. При этом вооруженные силы Ливана не учувствовали в конфликте[6].
Парламент Турции предоставил правительству полномочия на проведение военных операций в Северном Ираке в 2007 году сроком на один год. Основная цель-борьба с Рабочей Партией Курдистана[7]
После вооруженной агрессии Грузии по отношению к Южной Осетии и находившихся в зоне конфликта миротворческих сил в ночь на 8 августа 2008 года[8], и действий вооруженных сил РФ против агрессора в осуществление своего права на самооборону[9], международно-правовые аспекты применения вооруженной силы приобрели для РФ также огромное практическое значение.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является выявление особенностей современного понимания принципа неприменения силы или угрозы силой.
Еще одной целью исследования является комплексное теоретическое осмысление международно-правовых аспектов применения силы государствами и тенденций развития международного права, с учетом появления новых вызовов и угроз.
|
|
|
В ходе исследования будет предпринята попытка определить объективные критерии законности применения силы, в том числе и в случае борьбы с террористическими и антиправительственными группами вне национальной территории, что помогло бы исключить случаи злоупотребления правом на самооборону.
Достижение поставленных целей требует решения следующих задач:
· Кратко рассмотреть историю становления и развития принципа неприменения силы или угрозы силой;
· Определить нормативное содержание принципа неприменения силы или угрозы силой в современном международном праве;
· Определить правовую природу и нормативное содержание института самообороны в действующем международном плане;
· Уста?новить соотношени?е при?нципа непри?менения си?лы или угрозы си?лой и и?нститута самообороны;
· Исследова?ть пра?ктику госуда?рств для выяснени?я на?личия други?х норм, да?ющих пра?во госуда?рствам при?менять вооруженную си?лу и определени?я их точного пра?вового содержания;
· В свете предмета? и?сследования ра?ссмотреть международно-пра?вовые вопросы при?менения вооруженной си?лы в отношени?и негосуда?рственных а?кторов за предела?ми на?циональной территории.
Объек? т и предмет исследования. В да?нном и?сследовании объек?том выступа?ют международно-пра?вовые отношения, ск?ладывающиеся по поводу при?менения госуда?рствами вооруженной силы. А предметом да?нного и?сследования являются нормы внутреннего и междуна?родного права, к?оторые относятся к вопросу при?менения госуда?рствами вооруженной си?лы в междуна?родных отношениях.
Методологи? ческая и теорети? ческая основа? исследования. Рук?оводствуясь поста?вленными в да?нной ра?боте за?дачами и целями? были? и?спользованы общена?учные методы, а именно: ди?алектический метод, си?стемный метод, а?нализ и синтез, логи?ческий метод, метод а?бстракции и др. Та?кже были? и?спользованы и специ?ально пра?вовые методы (формально-юри?дический и сравнительно-правовой).
|
|
|
Выпуск?ная к?валификационная ра?бота основыва?ется на теорети?ческих положени?ях и вывода?х за?рубежных и росси?йских авторов, а та?кже на результа?тах а?нализа ра?зличных междуна?родных и внутренни?х а?ктов и междуна?родной практики.
В да?нной ра?боте были? и?спользованы труды ви?дных советск?их и росси?йских ученых:
Выпуск?ная к?валификационная ра?бота так же учи?тывает ра?боты та?ких за?рубежных и?сследователей как:
Для ра?скрытия темы и?спользованы как российские, та?ки за?рубежные источники, к?асающиеся проблема?тики да?нной работы. Изучен многолетни?й опыт ООН по вопроса?м са?мообороны и борьбы с терроризмом, в частности, резолюци?и Совета? Безопа?сности (да?лее по тек?сту СБ) ООН и Генера?льной Асса?мблеи (да?лее по тек?сту ГА) ООН, док?лады Генера?льного Сек?ретаря и специ?альных групп. Так же были? ра?ссмотрены выступлени?я офи?циальных лиц.
Существующи? е исследования. Вопросы при?менения си?лы и международно-пра?вовые а?спекты борьбы с террори?змом ши?роко освеща?ются в современной литературе. Хочется выдели?ть отдельные и?сследования отдельных авторов. К при?меру нек?оторые к?онцепции своей ра?боты я перенял от ди?ссертации 2007 года? «Междуна?родное пра?во и современные стра?тегические к?онцепции США и НАТО» В.С Котляра. Вообще, множество а?спектов междуна?родного пра?ва связа?нных с при?нципом непри?менения си?лы или угрозы силой, при?нципом ми?рного ра?зрешения споров, при?нудительными мерами, самообороной, международно-пра?вовыми а?спектами борьбы с терроризмом, ответственностью государств, пра?в и обяза?нностей госуда?рств и т.д. были? ра?ссмотрены в многочи?сленных моногра?фических и?сследованиях и ста?тьях советск?их и росси?йских ученых.
В за?рубежной ли?тературе так же существует целый ряд и?сследований международно-пра?вовых а?спектов при?менения силы, вопросов самообороны, ми?рных средств ра?зрешения споров и др. Стои?т вспомни?ть отдельные и?сследования профессора? Дерек?а Боуэта[10] и профессора? Йена? Браунли[11]. Отдельно хочется отмети?ть моногра?фию Йора?ма Динштайна[12] и моногра?фию Кри?стин Грэй[13].
Нови? зна исследования. Сегодня в междуна?родных отношени?ях си?туация си?льно и?зменилась с 1945 года, года, к?огда был при?нят уста?в ООН. Появи?лось множество к?ачественно новых угроз и вызовов[14]. Предмет и?сследования и?зучен с учетом объек?тивных реа?лий на?шего времени.
Струк? тура работы. Определяется целями? и за?дачами исследования. Выпуск?ная к?валификационная ра?бота состои?т из введения, трех глав, за?ключительного вывода? и спи?ска и?спользованной литературы.
|
|
|
Гла? ва 1. "При? нцип непри? менения си? лы или угрозы си? лой в междуна? родном праве»
По мнени?ю многи?х ви?дных ученых и и?сследователей в обла?сти пра?ва при?нцип непри?менения си?лы или угрозы си?лой является одни?м из гла?внейших при?нципов междуна?родного права. Исследова?ние норма?тивного содержа?ния этого при?нципа и?меет особую ва?жность для на?учного изучения. Ли?чно на мой взгляд, та?кже и?меет ва?жность для пра?вильного пони?мания други?х норм и институтов.
Ста? новление и ра? звитие при? нципа непри? менения си? лы или угрозы силой.
Истори?я межгосуда?рственных отношени?й сви?детельствует о том, что ста?рое междуна?родное пра?во не огра?ничивало при?менение си?лы и не за?прещало а?грессивные войны для за?хвата и пора?бощения други?х народов. Оди?н из основа?телей на?уки междуна?родного права, голла?ндский юри?ст Гуго Гроци?й в 1625 году в своем тра?ктате «О пра?ве войны и мира» писал: «за?коны и обыча?и всех народов, как об этом в доста?точной мере сви?детельствует история, отнюдь не осужда?ют войны»[15].
Ста?рое междуна?родное пра?во не зна?ло и при?нципа ува?жения пра?в и свобод человека. Во вза?имоотношениях между госуда?рством и его гра?жданами вопросы пра?в и свобод человек?а тра?диционно относи?лись к внутренней к?омпетенции государства.
Перва?я ми?ровая война? за?ставила ми?ровые держа?вы за?думаться о необходи?мости огра?ничения пра?ва на войну в целях всеобщего ми?ра и безопасности. Ста?тут Ли?ги На?ций 1919 года? не за?претил а?грессивную войну, но огра?ничил пра?во государств-членов при?бегать к войне и предусмотрел са?нкции за на?рушение этого обязательства[16]. Впервые а?грессивные войны были? объявлены вне за?кона па?ктом Бриана-Келлога? (Договором об отк?азе от войны в к?ачестве оруди?я на?циональной поли?тики и решени?и всех спорных вопросов между госуда?рствами ми?рными средствами) 1928 года[17].
В этот пери?од ра?зрабатываются международно-пра?вовые нормы для за?щиты этнических, рели?гиозных и язык?овых меньшинств. После первой ми?ровой войны гла?вные союзные и объеди?нившиеся держа?вы за?ключают с други?ми европейск?ими госуда?рствами согла?шения о на?циональных меньшинствах. Одна?ко эти согла?шения не обязыва?ли госуда?рства предоста?влять меньшинствам, прожи?вающим на их территории, тех же прав, что и свои?м гражданам. Речь шла тольк?о о пра?ве пользова?ться определенными? гра?жданскими и поли?тическими правами.
Втора?я ми?ровая война? при?вела к новым поли?тическим при?оритетам на междуна?родной арене. Появи?лось общее жела?ние осуди?ть войну и созда?ть и?нституциональную основу для ши?рокого междуна?родного сотрудни?чества государств. Тольк?о после второй ми?ровой войны ста?ла очеви?дной нера?зрывная связь между поддержа?нием междуна?родного ми?ра и безопасности, с одной стороны, и соблюдени?ем пра?в человека, с другой стороны.
Уста?в ООН 1945 года? не огра?ничился за?претом а?грессивных войн, а впервые за?крепил непри?менение си?лы и угрозы си?лой в к?ачестве международно-пра?вового принципа. Уста?в обязыва?ет все государства-члены ООН воздержи?ваться в их междуна?родных отношени?ях от угрозы си?лой или ее при?менения как проти?в терри?ториальной непри?косновенности или поли?тической неза?висимости любого государства, так и каким-ли?бо други?м образом, несовмести?мым с целями? Объеди?ненных Наций[18].
Норма?тивное содержа?ние при?нципа непри?менения си?лы и угрозы си?лой получи?ло к?онкретизацию в Дек?ларации о при?нципах 1970 года, Определени?и агрессии, при?нятом Генера?льной Асса?мблеей ООН в 1974 году, За?ключительном а?кте Совеща?ния по безопа?сности и сотрудни?честву в Европе 1975 года? и Дек?ларации об уси?лении эффек?тивности при?нципа отк?аза от угрозы си?лой или ее при?менения в междуна?родных отношениях, при?нятой Генера?льной Асса?мблеей ООН 18 ноября 1987 году.
Вместе с тем, несмотря на за?крепление при?нципа непри?менения си?лы и угрозы ее при?менения в Уста?ве ООН и ряде други?х основопола?гающих международно-пра?вовых документов, нек?оторые ученые выск?азывают сомнени?е в существова?нии этого принципа[19]. В частности, утверждается, что Уста?в ООН як?обы уста?навливает при?нцип воздержа?ния от при?менения си?лы или угрозы силой, но не запрета. Та?кже говори?тся о том, что больши?нство госуда?рств в своей внешнеполи?тической деятельности? не обра?щает вни?мания на при?нятые ими обяза?тельства по отк?азу от и?спользования силы.
Отча?сти это правда. Одна?ко положи?тельный опыт ООН как и?нституциональной основы для поддержа?ния ми?ра и безопа?сности при на?личии основопола?гающего при?нципа непри?менения си?лы говори?т об обратном.
За?прещение при?менения си?лы или его угрозы - одно из дости?жений человечества. На сегодняшни?й день все госуда?рства при?знали и?мперативный ха?рактер при?нципа непри?менения си?лы и угрозы ее применения.
Хотя в современных реа?лиях госуда?рства и не всегда? действуют в соответстви?и с международно-пра?вовым при?нципом за?прета при?менения силы, одна?ко эти на?рушения не могут толк?оваться как сви?детельство необяза?тельности этой нормы и допусти?мости отступлени?й от нее, точно также, как несоблюдени?е положени?й на?ционального за?конодательства не говори?т о его необязательности.
1.2 «Юри? дическая при? рода и меха? низм действи? я при? нципа непри? менения си? лы и угрозы силой»
Для более четк?ого пони?мания при?нципа непри?менения си?лы требуется четк?ое пони?мание поняти?я основной при?нцип междуна?родного права.
В свои?х труда?х зна?менитый советск?ий и росси?йский юрист-междуна?родник и учёный Лук?ашук Игорь Ива?нович дал четк?ую ха?рактеристику общи?м норма?м междуна?родного права, определяющи?е его гла?вное содержа?ние и ха?рактерные черты, обла?дающие высши?м политическим, мора?льным и юри?дическим авторитетом. В ча?стности он пи?шет что, при?нципы отра?жают и за?крепляют ха?рактерные черты субъек?тов междуна?родного пра?ва и си?стемы их взаимодействия. Дости?гается этот эффек?т гла?вным обра?зом путем за?крепления пра?вового ста?туса субъектов. В своей совок?упности при?нципы предста?вляют собой ха?ртию основных пра?в и обяза?нностей государств. Они обра?зуют основу общего междуна?родного пра?ва и служа?т основным к?ритерием пра?вомерности поведени?я субъектов. При?нципы док?азали свою жи?зненную си?лу и значение.
В ди?пломатической пра?ктике ра?ссматриваемые при?нципы обычно и?менуются общепри?знанными при?нципами междуна?родных отношений, поск?ольку они обла?дают не тольк?о юридическим, но та?кже поли?тическим и мора?льным авторитетом. При?нципы являются универсальными, т.е. общеобязательными, нормами. Они при?нимаются междуна?родным сообществом в целом.
Высши?й юри?дический а?вторитет при?нципов на?ходит выра?жение в том, что они отнесены к к?атегории и?мперативных норм (jus cogens — и?мперативное право)[20]. Как известно, больши?нство норм междуна?родного пра?ва являются диспозитивными. Это значит, что по вза?имному согла?шению два госуда?рства и более могут по согла?шению отк?лоняться от них в свои?х взаимоотношениях, например, уста?новить друг для друга? более свободный режи?м прохода? через свои? терри?ториальные воды.
Одна?ко отк?лонение от и?мперативных норм недопусти?мо да?же по согла?шению отдельных госуда?рств в их взаимоотношениях, поск?ольку та?кие нормы порожда?ют обяза?тельства в отношени?и междуна?родного сообщества? в целом. Проти?воречащие и?мперативным норма?м договоры являются ни?чтожными (ст. 53 Венск?ой к?онвенции о пра?ве междуна?родных договоров 1969 г.).
Импера?тивные нормы обеспечи?ваются особым путем. Порожда?емые ими пра?воотношения являются всеобщи?ми (erga omnes — между всеми)[21]. В решени?и Междуна?родного Суда? ООН по делу о к?омпании «Ба?рселона Тракшн» ук?азывалось на необходи?мость проводи?ть ра?зличие «между обяза?тельствами госуда?рств в отношени?и междуна?родного сообщества? как целого и теми, что возни?кают в отношени?и другого государства… По своей при?роде первые за?трагивают все государства.
Учи?тывая ва?жность за?трагиваемых прав, все госуда?рства могут счи?таться юри?дически за?интересованными в их защите, они являются обяза?тельствами erga omnes»[22].
При?нятый Коми?ссией междуна?родного пра?ва ООН проек?т Кодек?са преступлени?й проти?в ми?ра и безопа?сности отнес к к?атегории и?мперативных норм при?нципы и нормы, за?прещающие агрессию, вмешательство, к?олониальное и други?е ви?ды и?ностранного господства, основные при?нципы гума?нитарного права, нормы об ответственности? за преступлени?я проти?в человечества.
Нема?лое чи?сло юри?стов считают, что не все основные при?нципы являются и?мперативными нормами. В док?азательство ссыла?ются на то, что нек?оторые при?нципы проти?воречат друг другу, например, при?нцип ува?жения пра?в человек?а — при?нципу невмешательства, при?нцип са?моопределения — при?нципу терри?ториальной целостности. Действительно, при?нцип са?моопределения не обла?дает и?мперативным характером. Что же к?асается ук?азанных противоречий, то они в зна?чительной мере являются кажущимися. Дело в том, что содержа?ние при?нципов предста?вляет еди?ное целое и должно ра?ссматриваться в комплексе. Дек?ларация при?нципов 1970 г. подчерк?нула зна?чение этого аспекта: «При толк?овании и при?менении и?зложенные выше при?нципы являются вза?имосвязанными и к?аждый при?нцип должен ра?ссматриваться в к?онтексте всех други?х принципов».
Основные при?нципы за?креплены Уста?вом ООН и за?частую так и и?менуются — «при?нципы Уста?ва ООН». Их содержа?ние ра?скрыто в Дек?ларации о при?нципах междуна?родного права, к?асающихся дружественных отношени?й и сотрудни?чества между госуда?рствами в соответстви?и с Уста?вом ООН, при?нятой Генера?льной Асса?мблеей в 1970 г. Зна?чение при?нципов в ми?ровом порядк?е XXI в. ра?скрыто в Дек?ларации тысячелети?я ООН 2000 г. В ней говорится, что при?нципы док?азали свой постоянный и всеобщи?й характер. «...Их а?ктуальность и способность служи?ть и?сточником вдохновени?я возра?стают по мере того, как стра?ны и на?роды ста?новятся все более вза?имосвязанными и взаимозависимыми»[23].
Согла?сно Дек?ларации 1970 г., основными? при?нципами являются: непри?менения си?лы или угрозы силой, ми?рного ра?зрешения споров, невмешательства, сотрудничества, са?моопределения народов, суверенного ра?венства государств, добросовестного выполнени?я обяза?тельств по междуна?родному праву. Определени?е основных при?нципов и ра?скрытие их содержа?ния яви?лось ва?жным ша?гом в упрочени?и основ междуна?родного сообщества. Было сдела?но ма?ксимум возможного в то время.
Одна?ко вск?оре ста?ло ясно, что содержа?щийся в Дек?ларации перечень основных при?нципов не является исчерпывающим.
Прежде всего обра?щает на себя вни?мание отсутстви?е в ней та?кого принципа, как ува? жение пра? в человека. Как известно, Уста?в ООН поста?вил за?дачу вновь утверди?ть веру в основные пра?ва человека. В са?мой Дек?ларации подчерк?ивается ва?жность поддержа?ния и ук?репления междуна?родного мира,основа?нного на ува?жении основных пра?в человека. Поэтому уже в 1975 г. Дек?ларация принципов, являюща?яся ча?стью За?ключительного а?кта СБСЕ, ук?азала в к?ачестве одного из основных при?нципов ува?жение пра?в человек?а и основных свобод. Перечень при?нципов был та?кже дополнен еще двумя — терри? ториальной целостности? и неруши? мости границ. Будучи? первона?чально за?креплены на реги?ональном уровне, эти при?нципы при?обрели всеобщее значение, что не раз подтвержда?лось Генера?льной Асса?мблеей ООН[24]. Они ста?ли общепри?знанными обычными? нормами. Зна?чение этого положени?я не раз подчерк?ивалось Междуна?родным Судом ООН[25].
Опи?раясь на вышеи?зложенные и?сследования И.И Лукашука, а та?кже на результа?ты ра?боты Коми?ссии Междуна?родного Пра?ва ООН и решени?я Междуна?родного Суда? ООН на?прашивается следующи?й вывод: основные при?нципы междуна?родного пра?ва всегда? норма?тивны по своему характеру; это на?иболее общие, на?иболее важные, универсальные, общепри?знанные нормы междуна?родного пра?ва с пра?ктически неогра?ниченным к?ругом адресатов; это нормы императивные, к?оторые возни?кают из основных при?нципов междуна?родного права. И обяза?тельства носят всеобщи?й характер, так как они выполняют роль фунда?мента междуна?родного права.
|
|
|
