 |
Глава II. Исполнитель и другие соучастники
|
|
|
|
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
На правах рукописи
Саблина Майя Александровна
ИСПОЛНИТЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В ИНСТИТУТЕ СОУЧАСТИЯ
12.00.08 – Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Диссертация
на соискание учёной степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель –
доктор юридических наук,
доцент Ю.В. Грачева
Москва – 2016
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………….…………...…………..… 3
Глава I. ИСПОЛНИТЕЛЬ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ……………………..............14
§1. Исполнитель: понятие и характеристика………………….…….………..……14
§2. Виды исполнителя………………………………………….……….……..….…51
Глава II. ИСПОЛНИТЕЛЬ И ДРУГИЕ СОУЧАСТНИКИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ……………………....105
§1. Исполнитель и организатор……………………………………....……...……105
§2. Исполнитель и подстрекатель……………………………………………....…121
§3. Исполнитель и пособник………………………………………………………150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………...……………………….…...175
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ……………………………………...….180
ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………………..…211
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Преступления, совершаемые в соучастии, из года в год занимают прочное место в общей картине преступности в России. За последнее десятилетие доля групповых преступных посягательств стабильно составляет 4,6–6,3 % от общего числа преступлений. При этом в статистике не учитываются преступления, совершаемые при сложной форме соучастия, т.е. при совместном участии исполнителя и соучастника другого вида. Соответственно, доля преступлений, совершаемых первым, превышает официальные показатели.
|
|
|
В то же время ввиду отсутствия чётко выработанного подхода к определению границ деяний исполнителя, отделяющих его от других соучастников, есть основания полагать, что в ряде случаев вменение группового признака необоснованно, поскольку второе лицо выполняло лишь организаторскую, подстрекательскую или пособническую функцию. Таким образом, может иметь место несоответствие статистических данных реальному положению дел. Однако основная проблема кроется в другом – назначении лицу более строго наказания при отсутствии на то оснований. Иными словами, может иметь место нарушение принципов законности и справедливости.
Указанная проблема существует также в силу положений ч. 2 ст. 33 УК РФ о посредственном исполнении преступления. При этом законодательное определение последнего отсутствует. Это нередко приводит на практике к неоправданному признанию единственного субъекта преступления исполнителем и вменению ему группового признака.
Имеет место тенденция к приданию организаторским, подстрекательским и пособническим деяниям статуса самостоятельного преступления путём установления за их совершение ответственности в Особенной части УК РФ. В качестве примера среди последних нововведений можно назвать ч. 5 ст. 184, ст. 2041, ч. 4 ст. 2051 УК, ч. 11 ст. 2821, ч. 11 ст. 2822 УК РФ и др. Указанная тенденция приводит к нарушению принципа деления соучастников на виды, поскольку совершённое может одновременно образовывать и исполнительство, и, например, пособничество. Подобное смешение вызывает неизбежные трудности при квалификации. Перед правоприменителем встаёт дилемма: применять правила совокупности (например, ч. 3 ст. 2051 и ч. 5 ст. 33, ст. 205 УК РФ) или учитывать только специальную норму (ч. 3 ст. 2051 УК РФ). Также заслуживает внимания вопрос о допустимости и целесообразности существования специальных норм о соучастии с позиции соблюдения принципа справедливости уголовной ответственности.
|
|
|
Единообразный подход к уголовно-правовой оценке содеянного исполнителем отсутствует не только среди представителей научного сообщества, но и в судебной практике. Причём нередко противоречивые позиции по тому или иному аспекту наблюдаются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, в то время как они, напротив, должны способствовать выработке единого понимания. Речь, в частности, идёт о позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросу квалификации совместно содеянного надлежащим и ненадлежащим субъектами (при оценке преступления, совершённого совместно с «негодным» субъектом, а также с лицом, не являющемся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ).
Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и её выбор диссертантом.
Степень научной разработанности. Являясь одним из наиболее сложных институтов уголовного права, соучастие становилось предметом анализа многих авторов. Его изучением занимались С.С. Аветисян, А.А. Арутюнов, Н.А. Бабий, Д.А. Безбородов, Л.С. Белогриц-Котляревский, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, П.И. Гришаев, Д.С. Дядькин, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, М.И. Ковалёв, С.Н. Наумов, Э.Я. Немировский, В.Д. Спасович, А.А. Пионтковский (сын), Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, П.Ф. Тельнов, А.М. Царегородцев, А.В. Шеслер и др.
Исследования, направленные на изучение отдельных видов соучастников, проводились Д.А. Безбородовым, В.В. Васюковым, С.А. Ершовым, В.В. Качаловым, Ю.А. Клименко, Т.И. Косаревой, В.Ю. Шубиной и др.
Сугубо исполнителю по действующему уголовному законодательству были посвящены две диссертации: О.Л. Цвиренко (2005 г.) и В.Г. Усова (2006 г.).
Дальнейшего изучения требует определение понятия «исполнитель», поскольку предложенные на сегодняшний день в доктрине и уголовном законе варианты дефиниций либо содержат некоторые недочёты, либо не отражают в полной мере всех проявлений преступной деятельности рассматриваемого вида соучастника. Также пристального внимания заслуживает фигура полиролевого исполнителя, когда лицо при совершении преступления выполняет две и более функции, предусмотренные ст. 33 УК РФ.
|
|
|
Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие уголовно-правовой статус исполнителя преступления как вида соучастника, и общественные отношения, возникающие в результате его деятельности.
Предметом диссертационного исследования выступают:
– нормы дореволюционного и действующего уголовного законодательства России, устанавливающие общие и специальные положения о соучастии;
– материалы российской судебной практики;
– статистические данные, тексты законопроектов, пояснительные записки, а также энциклопедические и иные справочные материалы, касающиеся вопросов соучастия;
– научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых рассматриваются вопросы соучастия в преступлении.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются, во-первых, определение места и роли исполнителя среди других соучастников, во-вторых, формулирование правил квалификации содеянного исполнителем в зависимости от различных обстоятельств.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
– определить признаки исполнителя, характеризующие его как одного из соучастников, и выявить его функцию, позволяющую отграничить исполнителя от организатора, подстрекателя и пособника;
– установить критерии деления исполнителя на виды и обозначить последние;
– выработать критерии выявления в Особенной части УК РФ специальных норм о соучастии;
– выделить составы преступлений, в которых организаторская, подстрекательская и пособническая деятельность получила самостоятельное значение, и решить вопрос о целесообразности их существования;
– сформулировать правила квалификации деяния, подпадающего одновременно под общую и специальную нормы о соучастии;
|
|
|
– разработать предложения по совершенствованию норм об исполнителе преступления.
В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает диалектический метод научного познания. При решении поставленных задач применялись как общенаучные методы исследования (системный анализ, сравнение, аналогия, обобщение, абстрагирование, моделирование), так и частнонаучные (нормативно-догматический, технико-юридический, сравнительно-правовой) и другие методы исследования.
Теоретическую базу исследования, помимо трудов учёных, названных при характеристике степени разработанности темы исследования, составили работы П.В. Агапова, В.П. Алёхина, С.А. Балеева, А.В. Бриллиантова, О.К. Гамкрелидзе, Д.А. Гарбатовича, А.В. Кладкова, Н.А. Лопашенко, Д.А. Лунькова, Т.Г. Макаровой, Д.М. Молчанова, А.Н. Мондохонова, А.Н. Павлухина, В.В. Палий, В.В. Питецкого, Р.А. Сабитова, А.М. Трухина, Е.В. Фоменко, А.Г. Хлебушкина и др.
Нормативную основу диссертационного исследования образуют: 1) действующее российское законодательство (Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и др.); 2) дореволюционные историко-правовые памятники (Уголовное уложение 1903 г.); 3) советское уголовное законодательство (Уголовные кодексы РСФСР 1926 и 1960 гг.).
Эмпирическая основа диссертации охватывает опубликованную судебную практику за 1999–2015 гг. по всем федеральным округам; статистику Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010–2015 гг.; данные, полученные другими авторами.
В частности, было изучено:
– 217 судебных актов (приговоров и апелляционных определений преимущественно за 2010–2015 гг.), в которых разрешён вопрос о квалификации содеянного надлежащим субъектом совместно с «негодным» субъектом;
– 134 судебных акта (приговоров и апелляционных определений преимущественно за 2011–2015 гг.), в которых разрешён вопрос о квалификации содеянного надлежащим субъектом посредством использования «негодного» субъекта;
– 334 обвинительных приговора преимущественно за 2003–2016 гг., где подсудимые были осуждены по статье Особенной части УК РФ, в которой закреплена специальная норма о соучастии;
– 412 судебных актов, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры и обобщения судебной практики, в которых освещены вопросы квалификации преступлений, совершённых в соучастии (ст. 105, 106, 158, 161, 162 УК РФ и др.).
Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых диссертационных работ, специально посвящённых проблемам разработки общего понятия исполнителя преступления, определению его видов и вопросам квалификации совместного деяния с учётом имеющейся тенденции к введению в УК РФ специальных норм о соучастии, в результате чего в таких случаях происходит трансформация фигуры организатора, подстрекателя или пособника в исполнителя.
|
|
|
Кроме того, в результате проведённого исследования:
– сформулировано отличное от предложенных ранее определение понятия «исполнитель», охватывающее все возможные проявления преступной деятельности данного вида соучастника;
– дана классификация видов исполнителя;
– выработан критерий выявления в Особенной части УК РФ специальных норм о соучастии;
– определены составы, где самостоятельное значение получили организаторские, подстрекательские и пособнические деяния, и дана оценка целесообразности их существования;
– предложены меры по совершенствованию отдельных положений гл. 7 УК РФ и гармонизации его Общей и Особенной частей применительно к положениям о соучастии.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Исполнитель – соучастник, полностью или частично выполнивший объективную сторону состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, или осуществивший приготовление к её выполнению.
2. Наряду с существующими критериями предложены новые критерии выделения видов исполнителя и их обозначения:
– использование орудия преступления: исполнитель, действующий непосредственно и посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности, действующего по неосторожности, животного, предметов материального мира;
– количество выполняемых ролей в преступлении: моноролевой и полиролевой исполнители;
– основание признания: исполнитель в силу закона и псевдоисполнитель.
3. Соисполнитель является видом исполнителя и не обладает какими-либо специфическими признаками. В связи с этим требуется отказ от практики признания соисполнителями лиц, лишь содействовавших выполнению объективной стороны преступления, а также участников организованной группы и преступного сообщества вне зависимости от выполняемой ими роли в совершении конкретного преступления.
Групповую форму совершения преступления предлагается констатировать при любой комбинации соучастников, действующих совместно с начала выполнения объективной стороны и до момента, когда преступление признаётся оконченным.
4. Специальный статус субъекта может быть обусловлен двумя причинами:
1) обстоятельствами, характеризующими повышенную или пониженную общественную опасность самого лица;
2) объектом уголовно-правовой охраны.
Общий субъект, совершающий наравне со специальным субъектом деяния, образующие объективную сторону, подлежит привлечению к ответственности:
– в первом из указанных выше случаев как соисполнитель по общей норме (например, соисполнение убийства новорождённого совместно с матерью должно квалифицироваться для общего субъекта по ст. 105 УК РФ);
– во втором – в качестве организатора, подстрекателя или пособника по специальной норме. Если уголовным законодательством предусмотрена статья, устанавливающая самостоятельную ответственность в отношении общего субъекта, то она подлежит применению по совокупности (например, ст. 116 и 334 УК РФ).
В обоих случаях преступление должно признаваться совершённым группой лиц.
5. Для исследования и решения вопроса о квалификации содеянного, подпадающего под специальную норму о соучастии, вводятся понятия «вспомогательный состав» и «основной состав».
Вспомогательный состав – состав, объективную сторону которого образует организаторское, подстрекательское или пособническое деяние, при условии, что связь последнего с другим преступлением является криминообразующим признаком такого состава.
Основной состав – состав, содействие выполнению объективной стороны которого является криминообразующим признаком для вспомогательного состава.
По аналогии видится возможным использовать словосочетания «вспомогательная (основная) норма», «вспомогательная (основная) статья», «вспомогательное (основное) преступление».
6. В целях выявления в Особенной части УК РФ вспомогательных составов определены границы организаторской, подстрекательской и пособнической деятельности, что отражено в сформулированных определениях соответствующих соучастников.
Организатор – лицо, спланировавшее совершение преступления, осуществившее поиск соучастников, а также лицо, руководившее совершением преступления или приготовлением к нему.
Подстрекатель – лицо, вовлёкшее другое лицо путём склонения или принуждения в совершение преступления.
Пособник – лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, или содействовавшее совершению преступления другим способом.
7. Установлено, что организаторские действия получили самостоятельную оценку в ст. 2051, 2054, 2055, 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 2822, 353 и 359 УК РФ; подстрекательские – в ст. 150, 183, 2051, 2821, 2822, 2831, 309, 333 и 359 УК РФ, пособнические – в ст. 1271, 1411, 184, 2041, 2051, 212, 232, 233, 241, 2823, 2911, 327 и 359 УК РФ.
8. Существование вспомогательного состава допустимо только в том случае, если за его совершение предусмотрено большее наказание, нежели могло бы быть назначено при квалификации деяния по основной статье со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Составы, не отвечающие указанному критерию, предлагается из УК РФ исключить. Применение основной статьи по совокупности с вспомогательной недопустимо.
9. С учётом проведённого исследования разработаны теоретическая модель гл. 7 УК РФ (приложение 6), а также редакция статей Особенной части УК РФ (ст. 150, 183, 184, 2041, 2051, 209, 212, 232, 233, 241, 279, 2821, 2822, 2823, 2831, 2911, 309 и 353), которые предлагается изменить в целях гармонизации положений о соучастии, закреплённых в Общей и Особенной частях УК РФ (приложение 7).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в разработке научно обоснованного понятия «исполнитель преступления»; определении его места и роли среди соучастников, проведении между ними более чёткой границы; выделении видов исполнителя, основанных на сформулированных критериях; оценке тенденции введения в уголовный закон специальных норм о соучастии (признание в качестве самостоятельных преступлений действий организатора, подстрекателя и пособника).
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения института соучастия и смежных с ним вопросов.
Практическая значимость диссертациизаключается в том, что разработаны:
1) для правоприменителя – правила квалификации преступлений, совершённых несколькими лицами;
2) для законодателя – предложения по совершенствованию норм гл. 7 УК РФ и ряда статей Особенной части УК РФ.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в преподавании Общей и Особенной частей уголовного права РФ, в проведении спецкурсов по теме «Соучастие», на курсах повышения квалификации практических работников.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены методологией и методикой работы, нормативной и эмпирической базами, теоретической основой, комплексным характером применённых методов и приёмов научного анализа проблем права вообще и уголовного права в частности, соответствующих сущности и содержанию изучаемых явлений и процессов, отвечающих поставленным целям и задачам, в своей совокупности позволившим обеспечить непротиворечивость исходных научных положений, внутреннюю логику работы, аргументированность выводов и предложений.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права и криминалистики федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», где проводилось её обсуждение и рецензирование.
Основные положения и результаты исследования были представлены на VI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Эволюция права – 2015» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2015); I Международной научно-практической конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Сперанские чтения» (Москва, РАНХиГС, 2015); Совместной XVI Международной научно-практической конференции и IX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки» (МГУ им. М.В, Ломоносова, 2015); XXIII Международной конференции для студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов – 2016» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2016); XIII Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016); Международной конференции молодых учёных «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016); Х Российском конгрессе уголовного права (МГУ им. М.В, Ломоносова, 2016).
По материалам диссертационного исследования опубликовано 12 научных статей, в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема диссертации и её содержание соответствуют специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, а именно п. 1.8. «Квалификация преступлений» и п. 1.9. «Отдельные институты уголовного права» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (юридические науки) ВАК.
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и семи приложений.
Глава I
|
|
|
