 |
Теоретическая модель главы 7 Уголовного кодекса РФ
|
|
|
|
Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности, в совершении умышленного преступления.
Статья 33. Виды соучастников преступления
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, полностью или частично выполнивший объективную сторону состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, или осуществивший приготовление к её выполнению.
3. Организатором признается лицо, спланировавшее совершение преступления, осуществившее поиск соучастников, а также лицо, руководившее совершением преступления или приготовлением к нему.
4. Подстрекателем признается лицо, вовлёкшее другое лицо путём склонения или принуждения в совершение преступления.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, или содействовавшее совершению преступления другим способом.
Статья 34. Ответственность соучастников преступления
1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
|
|
|
3. Уголовная ответственность соучастников наступает по статье, предусматривающей наказание за совершённое преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса.
4. Утратила силу.
5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.
Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
1. Преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении с начала выполнения объективной стороны и до момента, когда преступление считается оконченным, совместно участвовали два или более соучастника без предварительного сговора.
2. Преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
3. Преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
4. Преступление признается совершённым преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
|
|
|
5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 2054, 208, 209, 210 и 2821 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 2054, 208, 209, 210 и 2821 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Приложение 7
Редакция статей Особенной части УК РФ, где требуется изъятие вспомогательного состава [383]
Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
1. Вовлечение несовершеннолетнего, не образующее подстрекательство, в совершение преступления, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну
1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, а равно иным незаконным способом –
|
|
|
Статья 184. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса
5. Утратила силу.
Статья 2041. Утратила силу.
Статья 2051 Вовлечение в террористическую деятельность
1. Вовлечение лица, не образующее подстрекательство, в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, а равно финансирование, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьёй 2052, частью первой статьи 211, статьёй 220, частью первой и второй статьи 221, частью первой статьи 360 настоящего Кодекса, или подстрекательство к их совершению –
2. Те же деяния, а равно финансирование, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью второй статьи 2054, частью первой статьи 206, частью второй статьи 211, частью третьей статьи 221 и частью второй статьи 360 УК РФ и частью второй статьи 361 настоящего Кодекса, или подстрекательство лица к их совершению, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, –
4. Организация совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 205, частью третьей статьи 206 настоящего Кодекса, или руководство его совершением, а равно организация финансирования терроризма –
Статья 209. Бандитизм
1. Утратила силу.
Статья 232. Организация притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
1. Организация притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов –
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, –
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой, –
Статья 233. Утратила силу.
Статья 241. Организация занятия проституцией
1. Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, –
Статья 279. Вооруженный мятеж
Активное участие в вооружённом мятеже в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации –
|
|
|
Статья 2821. Организация экстремистского сообщества
11. Вовлечение лица, не образующее подстрекательство, в деятельность экстремистского сообщества –
3. Деяния, предусмотренные частями первой1 или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, –
Статья 2822. Организация деятельности экстремистской организации
11. Вовлечение лица, не образующее подстрекательство, в деятельность экстремистской организации –
3. Деяния, предусмотренные частями первой1 или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, –
Статья 2823. Финансирование экстремистской деятельности
1. Утратила силу.
Статья 2831 Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну
1. Получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения либо иным незаконным способом, не образующим подстрекательства (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса), –
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц;
б) совершено с применением насилия;
в) повлекло наступление тяжких последствий;
г) совершено с использованием специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
д) сопряжено с распространением сведений, составляющих государственную тайну, либо с перемещением носителей таких сведений за пределы Российской Федерации,
е) способами, образующими подстрекательство,
Статья 2911. Утратила силу.
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
1. Утратила силу.
2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, не связанных с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, –
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, а равно принуждение к обвинению лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, совершённые организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, –
|
|
|
Статья 353. Развязывание или ведение агрессивной войны
1. Развязывание агрессивной войны –
[1] Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья д-ра юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 298–299.
[2] См., например: Бурчак Ф.Г. Учёние о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Наукова Думка, 1969. С. 135; Цвиренко О.Л. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Цвиренко Ольга Леонидовна. М., 2005. С. 87, 88; Усов В.Г. Понятие и ответственность исполнителя преступления: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Усов Владимир Георгиевич. М., 2006. С. 49.
[3] См.: Гамкрелидзе О.К. Соисполнительство и посредственное исполнительство преступления по советскому уголовному праву: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гамкрелидзе Отар Каленикович. Тбилиси, 1973. С. 6; Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 19.
[4] Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении: монография. М.: Компания Спутник+, 2004. С. 96.
[5] См.: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 109; Царегородцев А.М. Основание ответственности и квалификация действий организаторов и других соучастников преступлений // Труды Омской высшей школы милиции и Иркутского университета. Проблемы борьбы с преступностью. Омск-Иркутск, 1975. С. 27.
[6] См.: Кузнецова Н., Кудрявцев В. Квалификация соучастия в преступлении // Советская юстиция. 1962. № 19. С. 15.
[7] См.: Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 97.
[8] См.: Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Вып. 1. Юрьев: Типография К. Матиссена, 1907. С. 420–428.
[9] Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом // Российский судья. 2005. № 8. С. 23. А. Трухин считает, что «соучастником преступления согласно ст. 32 УК РФ может быть как субъект преступления, так и иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности за соучастие в преступлении». Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. № 3. С. 50.
[10] Белогриц-Котляревский Л.С. Очерк русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев-Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1908. С. 176.
[11] Таганцев Н.С. Курс уголовного права [Электронный ресурс]. СПб, 1902 // ЭПС «Система ГАРАНТ».
[12] Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. № 7. С. 46.
[13] Яни П.С. Указ. соч. С. 46.
[14] Таганцев Н.С. Указ. соч. // ЭПС «Система ГАРАНТ».
[15] Белогриц-Котляревский Л.С. Указ. соч. С. 176.
[16] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. С. 23; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. С. 61; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 111; Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М.: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. С. 151; и др.
[17] Исключение составляют невменяемые, к которым согласно ч. 2 ст. 21 УК РФ за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, могут быть применены меры медицинского характера.
[18] Таганцев Н.С. Указ. соч. // ЭПС «Система ГАРАНТ».
[19] См.: Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1903. С. 241–243.
[20] См.: Усов В.Г. Указ. соч. С. 53.
[21] См.: Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 237; Семёнов К.П. Животные как предмет и средство преступления: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Семёнов Константин Петрович. СПб., 2015. С. 195.
[22] Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 40.
[23] См.: Макаров С.Д. Указ. соч. С. 23.
[24] См.: Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления // Государство и право. 2008. № 9. С. 58.
[25] Макаров С.Д. Указ. соч. С. 23.
[26] См.: Там же.
[27] Недаром законодатель в ст. 21 УК РФ (где речь идёт об обстоятельстве, исключающем возможность привлечения к уголовной ответственности) оперирует именно понятием «общественное опасное деяние», а в ст. 22 УК РФ (при описании обстоятельства, не исключающего вменяемость) – «преступление».
[28] См.: Шеслер А. В. Соисполнительство как форма соучастия в преступлении // Правовые проблемы укрепления российской государственности: [cборник статей]. Томск, 2013. Ч. 58. С. 9–11.
[29] Рассматривались судебные акты, размещенные в СПС «КонсультантПлюс» в ИБ «Суды общей юрисдикции» и «Архив судов общей юрисдикции» по состоянию на 08.08.2016 г. Выборка дел производилась путём введения в разделе «Карточка поиска» в строке «Текст документа» поисковых запросов: «лицо, не подлежащее уголовной ответственности», «совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности», «совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности», «совместно с невменяемым», «участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное». Рассмотрены все дела, автоматически отобранные поисковой системой по указанным запросам. Из них соответствовало критерию (совершение преступления совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности) 217 дел, которые и легли в основу приведённых статистических данных.
[30] См., например: Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 24.05.2016 по делу № 22-338/2016// СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное постановление Тверского областного суда от 07.05.2015 по делу № 22-807-2015 // СПС «КонсультантПлюс»; Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131, 132, 133 УК РФ за 2001 год и 1-е полугодие 2002 года // Бюллетень Управления Судебного департамента. 2003. № 19; Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2011 № 85-О11-10СП // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу № 22-3889/11 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Московского городского суда от 18.05.2011 № 4у/4-3223 // СПС «КонсультантПлюс»; Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 11.12.2012 № 1-744-12 // СПС «КонсультантПлюс».
[31] См., например: Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2010 № 81-д10-11 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2008 № 53-Дп07-67 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2004 по делу № 56-ДП-04-20 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.08.2003 по делу № 22-5495/2003 // СПС «КонсультантПлюс».
[32] Постановление Московского городского суда от 09.12.2010 по делу № 4у/6-8936/10 // СПС «КонсультантПлюс». См. аналогичные дела: Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2015 по делу № 10-15754/2015 // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за четвертый квартал 2008 года // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление президиума Московского городского суда от 24.12.2010 по делу № 44у-379/10 // СПС «КонсультантПлюс».
[33] Приговор Чаинского районного суда Томской области от 05.03.2014 по делу № 1-14/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
[34] См., например: Кассационное определение Московского городского суда от 22.11.2010 по делу № 22-14946\2010; Обзор апелляционной и кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда за второй квартал 2015 года (утв. Президиумом Смоленского областного суда от 22.07.2015) // СПС «КонсультантПлюс»; Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 30.09.2010 по делу № 1-178/10 СПС «КонсультантПлюс».
[35] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 6.
[36] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Российская газета. 2010. 30 декаб.
[37] См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 472; Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 106.
[38] См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2015 по делу № 10-15754/2015 // СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25.11.2014 по делу № 10-6368/2014 // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор апелляционной практики по уголовным делам за октябрь 2015 г. (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс»; Приговор Истринского городского суда Московской области от 18.07.2014 по делу № 1-224/14 // СПС «КонсультантПлюс»; Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 03.07.2014 по делу № 1-99/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
[39] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7.
[40] См.: Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131, 132, 133 УК РФ за 2001 г. и 1-е полугодие 2002 г. // Бюллетень Управления Судебного департамента. 2003. № 19.
[41] См., например: Саркисова Э. Нормативное разъяснение вопросов квалификации изнасилования: российский и белорусский опыт // Уголовное право. 2014. № 5. С. 90.
[42] Российская газета. 2004. 29 июня.
[43] Российская газета. 2014. 12 декаб.
[44] См.: Проект постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Научная сеть crimpravo.ru. URL: http://crimpravo.ru/ru/blog/news/3154.html (дата обращения: 11.07.2016).
[45] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
[46] Российская газета. 1999. 19 февр.
[47] Приведём несколько наиболее ярких примеров. Был оставлен без удовлетворения протест председателя Верховного Суда РФ на квалификацию действий С.Ю. как убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку его напарник Ч. был признан невменяемым. В обоснование своей позиции Президиум Верховного Суда РФ отметил, что С.Ю. и Ч. «были друзьями, вместе распивали спиртные напитки, чувствовали себя равными друг другу, и при совершении преступления С.Ю. рассчитывал на действенную помощь Ч. и получил её от него» (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 740п99 // СПС «КонсультантПлюс»).
Государственному обвинителю было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о переквалификации действий П. с п. «ж» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4). Президиум Верховного Суда РФ сослался на то, что для квалификации убийства по признаку «совершённое группой лиц», необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соучастников. Удерживая потерпевшего за руки, П., по мнению суда, принимал непосредственное участие в лишение его жизни. Однако заместитель Генерального прокурора в обосновании жалобы указывал совсем на другое обстоятельство. А именно, что согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы Б., от чьих ударов наступила смерть жертвы, признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым, вследствие чего он уголовной ответственности не подлежит. Тем не менее в отношении данного довода Президиум Верховного Суда РФ каких-либо пояснений не дал.
[48] См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9. С. 28.
[49] Постановление президиума Свердловского областного суда от 23.03.2005 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда. Первый квартал 2005. № 7. СПС «КонсультантПлюс».
[50] Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2011 № 85-О11-10СП // СПС «КонсультантПлюс».
[51] Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за четвертый квартал 2008 года (подготовлен президиумом Нижегородского областного суда) // СПС «КонсультантПлюс».
[52] Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22.07.2015 по делу № 1-86/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
[53] См.: Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2007. № 2. С. 32–37.
[54] Там же. С. 33.
[55] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. 2014. 4 авг. Ст. 4398.
[56] См.: Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 52–53.
[57] См.: Зателепин О.К. Квалификация преступлений против военной безопасности государства: монография. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». М.: За права военнослужащих, 2009. № 106. С. 212–217. О.В. Белокуров также считает правильным учитывать критерий осознанности. См. подробнее: Белокуров О.В. К вопросу об уголовно-правовой оценке содеянного с участием лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 78–84.
[58] См.: Звечаровский И.Э. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. N 11. С. 32; Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. N 7. С. 44–49; № 8. С. 28.
[59] Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления // Российский судья. 2005. № 3.
[60] См.: Безбородов Д.А. Виды соучастников преступления: лекция. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2001. С. 5–7; Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васюков Владимир Владимирович. СПб., 2008. С. 60–80; Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 74–80.
[61] Подробнее см.: Усов В.Г. Указ. соч. С. 58, 59.
[62] Безбородов Д.А. Указ. соч. С. 4.
[63] См.: Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении: монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 109–111.
[64] Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству (опыт сравнительного правоведения): лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990. С. 21.
[65] См., например: Григорьев В.А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации: учебное пособие. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. С. 36; Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1986. С. 134; Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении: лекция. Ростов н/Д: Булат, 1999. С. 7; Макарова Т.Г. Виды соучастников в уголовном праве. СПб.: ИПП (Санкт-Петербург), 2004. С. 28, 29; Павлухин А.Н. Виды и ответственность соучастников преступления: монография / А.Н. Павлухин, Р.С. Рыжков, Н.Д. Эриашвили; под ред. А.Н. Павлухина. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. С. 54; и др.
[66] Васюков В.В. Указ. соч. С. 83.
[67] См.: Ковалёв М.И. Указ. соч. С. 94, 95.
[68] См.: Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2000. С. 22–23.
[69] См.: Царегородцев А. Разграничение действий организатора преступления и подстрекателя // Советская юстиция. 1974. № 8. С. 9.
[70] СПб.: Издание Каменноостровского Юридического Книжного Магазина В.П. Анисимова, 1903.
[71] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 г.г. / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1953. С. 256–288.
[72] Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 501.
[73] См.: Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
[74] См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 291.
[75] См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Указ. соч. С. 180; Таганцев С.Н. Указ. соч. // ЭПС «Система ГАРАНТ»; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юридическая литература, 1974. С. 73; Усов В.Г. Указ. соч. С. 60–61, 65.
[76] См.: А также [Электронный ресурс] // Толковый словарь Т.Ф. Ефремовой. URL: http://efremova-online.ru/slovar-efremovoy/a-takzhe/2441/ (дата обращения: 04.05.2016).
[77] См.: Непосредственный [Электронный ресурс] // Толковый словарь Д.Н. Ушакова. Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/883522 (дата обращения: 23.01.2016).
[78] См.: Непосредственный [Электронный ресурс] // Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова. Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/125102 (дата обращения: 23.01.2016).
[79] Ковалёв М.И. Указ. соч. С. 14.
[80] См.: Васюков В.В. Указ. соч. С. 119.
[81] См.: Козлов А.П. Указ. соч. С. 85.
[82] См. по: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 290.
[83] Подробнее о причинности см.: Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. М., НОРМА, ИНФРА-М, 2015. С. 44–72.
[84] Цит. по: Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России (воспроизводится по изданию Ярославль, 1909 г.). М.: Зерцало, 2003 // ЭПС «Система ГАРАНТ».
[85] Таганцев С.Н. Указ. соч. // ЭПС «Система ГАРАНТ».
[86] Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. С. 136.
[87] Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // Lex russica. 2015. № 6. С. 30.
[88] Джулай Д.И. Предупредительная функция уголовной ответственности за преступления, совершённые в соучастии // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. № 2. С. 211. Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы. См.: Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об основании уголовной ответственности и малозначительности // Lex russica. 2015. № 6. С. 22.
[89] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. С 81–82.
[90] Авдеева М.В. Уголовно-правовая норма и уголовно-правовой запрет // Законодательство и экономика. 2012. № 6. С. 43.
[91] См.: Павлухин А.Н. Указ. соч. С. 62.
[92] См., например: Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. С. 178; Бабий Н.А. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность: монография. С. 150; Наумов С.Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Наумов Семён Николаевич. Краснодар, 2009. С. 7; Усов В.Г. Указ. соч. С. 15; Цвиренко О Л. Указ. соч. С. 29; и др.
[93] См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч. С. 137.
[94] См.: Участие [Электронный ресурс // ]Толковый словарь С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/255322 (дата обращения: 21.01.2016).
[95] См.: Козлов А.П. Указ. соч. С. 86; Кузнецов А. Квалификация соучастия в преступлении // Советская юстиция. 1965. № 11. С. 7; Пинчук В.И. Соучастие в преступлении. Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2002. С. 22–23; Уголовное право: учебник для юридических школ / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1943. С. 104.
[96] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юридическая литература, 1974. С. 73–74.
[97] См. подробнее по этому вопросу: Маркунцов С.А. О соотношении понятий «состав преступления» и «уголовно-правовой запрет» // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 19–22.
[98] Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч. С. 137. Аналогичной позиции придерживаются также: Козлов А.П. Указ. соч. С. 86, 106; Цвиренко О.Л. Указ. соч. С. 22, 40.
[99] Цит. по: Бабий Н.А. Указ. соч. С. 150.
[100] См.: Цвиренко О Л. Указ. соч. С. 29.
[101] См.: Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. С. 178.
[102] См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб.: Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2007. С. 133.
[103] См.: Наумов С.Н. Указ. соч. С. 7. Справедливости ради отметим, что в вынесенном О.Л. Цвиренко положении на защиту кандидатской диссертации «образующее» было заменено на «закреплённое», что обладает теми же недостатками, что «предусмотренное».
[104] Васюков В.В. Указ. соч. С. 125.
[105] См.: Бабий Н.А. Указ. соч. С. 152.
[106] См.: Козлов А.П. Указ. соч. С. 83. См. также: Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 73–74; Цвиренко О.Л. Указ. соч. С. 29.
[107] Усов В.Г. Указ. соч. С. 70.
[108] См.: Усов В.Г. Понятие и ответственность исполнителя преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Усов Владимир Георгиевич. М., 2006. С. 9.
[109] См.: Бабий Н.А. Указ. соч. С. 160.
[110] См.: Пусторослев П.П. Указ. соч. С. 438–439.
[111] См.: Трухин А.М. Указ. соч. С. 58.
[112] Пусторослев П.П. Указ. соч. С. 438–439.
[113] См.: Трухин А.М. Указ. соч. С. 58.
[114] Бабий Н.А. Указ. соч. С. 160.
[115] Там же. С. 196. См. также: Там же. С. 141.
[116] Там же. С. 165.
[117] См.: Там же. С. 167.
[118] Там же. С. 199. См. также: Там же. С. 220–221.
[119] См.: Там же. С. 216.
[120] См. по: Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачёва, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Изд. дом СПбГУ; Изд-во юридического факультет СПбГУ, 2006. С. 587.
[121] Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса: издание акционерного Южно-Русского общества печатного дела, 1919. С. 201.
[122] См.: Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. СПб.: Тип. Иосафата Огризко, 1863. С. 176.
[123] См.: Бабий Н.А. Указ. соч. С. 201.
[124] Там же. С. 141.
[125] Там же.
[126] См.: Там же. С. 17–23.
[127] См.: Там же. С. 140.
[128] См.: Питецкий В.В. Указ. соч. С. 19–21.
[129] См.: Шеслер А.В. Указ. соч. С. 32.
[130] Посредственный [Электронный ресурс] // Толковый словарь Д.Н. Ушакова. Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/962514 (дата обращения: 06.02.2016).
[131] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь 1996. С. 260; Чистов Д.И. Конституционному реформированию уголовно-правовой политики – кибернетический подход // Юридический мир. 2006. № 10. С. 24–27.
[132] См.: Луньков Д.А. Место и название института посредственного причинения вреда требуют уточнения // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 111–119.
[133] Там же. С. 119.
[134] Васюков В.В. Указ. соч. С. 117.
[135] См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 104, 111–112.
[136] См.: Ковалёв М.И. Указ. соч. С. 23.
[137] См.: Питецкий В.В. Указ. соч. С. 20.
[138] Там же. С. 21.
[139] Павлухин А.Н. Указ. соч. С. 70.
[140] См.: Сальникова Н.И. Понятие посредственного исполнительства в Уголовном кодексе РФ // Современное право. 2006. № 5. С. 49–53.
[141] См.: Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 208.
[142] Яни П.С. Квалификация групповых хищений в судебной практике // Законность. 2016. № 1. С. 41.
[143] Российская газета. 2009. 30 октяб.
[144] См.: Усов В.Г. Указ. соч. С. 90.
[145] См.: Арутюнов А.А. Указ. соч. С. 192; Завидов Б.Д. Общественно опасные последствия и их значение для квалификации преступлений (научно-практический и аналитический комментарий уголовного законодательства России) // СПС «КонсультантПлюс». 2008; Михеев Р.И. Посредственное исполнение и посредственный исполнитель в уголовном праве. (Проблемы правопонимания и правоприменения). Теоретическая модель de lege ferenda // Проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью на региональном уровне (наркотики и преступность). Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже XX-XIX веков: Материалы междунар. науч.-практ. конф. М., Смоленск, Юрид. ин-т МВД России, Смоленский филиал, 1999. Ч. 2. С. 97; Сальникова Н.И. Указ. соч. С. 49; Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. 2008. № 2. С. 88; Цвиренко О.Л. Указ. соч. С. 77; и др.
[146] Питецкий В.В. Указ. соч. С. 20.
[147] СПС «КонсультантПлюс». См. также: Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2011 по делу № 22-7130 // СПС «КонсультантПлюс».
[148] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. Т. 1. С. 61.
[149] Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 122.
[150] См.: Бабий Н.А. Указ. соч. С. 163.
[151] См.: Цвиренко О.Л. Указ. соч. С. 23.
[152] Рассматривались судебные акты, размещенные в СПС «КонсультантПлюс» в ИБ «Суды общей юрисдикции» и «Архив судов общей юрисдикции» по состоянию на 08.08.2016 г. Выборка дел производилась путём введения в разделе «Карточка поиска» в строке «Текст документа» поисковых запросов: «лицо, не подлежащее уголовной ответственности», «посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности», «посредством лица, не достигшего возраста уголовной ответственности», «посредством невменяемого». Рассмотрены все дела, автоматически отобранные поисковой системой по указанным запросам. Из них соответствовало критерию (совершение преступления посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности при отсутствии других соучастников) 134 дела, которые и легли в основу приведённых статистических данных.
[153] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. 1 февр.
[154] Оно присутствовало в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолет<
|
|
|
