 |
Тактика назначения экспертиз.
|
|
|
|
Задания по анализу постановлений о назначении экспертиз
1. Изучить постановления о назначении экспертизы.
2. По одному из них, согласно варианту, составить аналитическую справку, в которой отразить решение следующих вопросов:
а) были ли достаточные основания для назначения экспертизы;
б) правильно ли определен вид экспертизы;
в) правильно ли определено экспертное учреждение;
г) все ли вопросы, вытекающие из обстоятельств дела, поставлены на разрешение экспертизы;
д) правильно ли сформулированы вопросы;
е) все ли необходимые объекты были направлены на исследование;
ж) правильно ли в целом (и по отдельным частям) составлено постановление о назначении экспертизы;
з) какие иные недостатки можно отметить в анализируемом постановлении.
Вариант 1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
г. Челябинск 11 августа 2014 г.
Следователь СУ капитан юстиции Ликов А. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 28591 по обвинению гр-на Жарова А. Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, установил:
10 августа 2014 г. при задержании у Жарова был изъят порошок бурого цвета. При обыске на квартире Жарова была обнаружена металлическая коробка, в которой находится порошок темно-бурого цвета. Изъятый порошок может быть наркотическим веществом; для его исследования необходимы специальные познания.
Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст. ст. 195, 199 УПК РФ:
постановил:
1. Назначить по настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить бюро судебно-медицинской экспертизы.
2. На разрешение экспертизы поставить вопрос: относится липредставленный на исследование порошок к наркотическим веществам?
|
|
|
3. В распоряжение эксперта представить в опечатанном виде металлическую коробку.
4. Поручить руководителю бюро судмедэкспертизы разъяснить сотрудникам, которые будут производить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключения и по ст. УК РФ за дачу заведомо ложного показания.
Следователь Ликов
Вариант № 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
г. Копейск 3 ноября 2013 г.
Следователь СО СК г.Копейска капитан юстиции Утров, рассмотрев материалы уголовного дела № 28948,
установил:
26 октября 2013 г. в период с 9 до 11 часов не установленные лица путем подбора ключей проникли в квартиру Филипповой А. С., проживающей по адресу: г. Воробьевск, ул. Громова, д. 3, кв.28, откуда совершили кражу личного имущества на сумму 9000 руб.
В тот же день 26 октября 2013 г. в период с 9 до 11 часов не установленные следствием лица путем подбора ключей проникли в квартиру Надеждиной В. К„ проживающей по адресу: г. Копейск, ул. Житная, д. 78, у которой похитили личные вещи на сумму 7000 руб.
При осмотрах мест происшествий в квартирах Филипповой и Надеждиной были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Одновременно у потерпевших Филипповой и Надеждиной были получены образцы следов пальцев рук.
Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения дактилоскопической экспертизы, руководствуясь ст. ст. 195, 199 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить по настоящему делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить ЭКО Копейского ГОВД.
2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
а) Пригодны ли следы пальцев рук, изъятые из квартир Филипповой и Надеждиной, для идентификации?
б) Принадлежат ли они потерпевшим Филипповой, Надеждиной или другому лицу?
3. В распоряжение эксперта представить:
|
|
|
1. Дактопленки с отпечатками пальцев рук, изъятыми из квартир Филипповой и Надеждиной.
1. Дактокарты Филипповой и Надеждиной
Следователь Утров
Вариант №3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении криминалистической экспертизы
г. Троицк 8 августа 2014 г.
Следователь СО СК г. Троицка юрист 3 - го класса Фролов, рассмотрев дело № 28485, установил, что 15 сентября 2014 г. около 23 часов на ул. Строителей в г. Троицке Муравьев В. М. во время ссоры с Косовым С. К. с целью убийства нанес последнему ранение ножом в область сердца, причинив Косову телесные повреждения, от которых тот скончался.
После совершения убийства Муравьев с целью сокрытия преступления перевез труп Косова к водоему, расположенному недалеко от ул. Вокзальной, и сбросил труп в водоем. Из показаний Муравьева следует, что он при совершении убийства был одет в синтетическую куртку, пиджак и брюки, на которых после сокрытия трупа обнаружил кровь Косова (на правом рукаве и правой поле куртки снизу), которую замыл холодной водой. После убийства он использовал куртку, пиджак и брюки для носки. Принимая во внимание, что для установления наличия крови Косова на одежде Муравьева требуются специальные познания, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 307 УПК РФ:
постановил:
1. Назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу, поручив производство ее экспортно-криминалистическому отделению Троицкому ГОВД.
2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
а) имеется ли кровь на одежде Муравьева В. М.: куртке, пиджаке, брюках?
б) принадлежит ли кровь на одежде Муравьева В. М. Косову С. К.?
2. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: одежду, пиджак, брюки, образцы крови Муравьева В. М. и Косова С. К.
Следователь Фролов
Вариант №4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении криминалистического исследования документа
г.Челябинск 8 июля 2014 г.
Следователь СО СК г. Челябинска капитан полиции Порфильев, рассмотрев материалы уголовного дела № 3248 в отношении Львова Г. Б,
установил:
Г-н Львов Г. Б. подделал диплом об окончании Челябинского медицинской академии и 1 июля 2014 г. устроился работать теРГУПевтом поликлиники № 12 Советского района г. Челябинска. В процессе расследования возникли сомнения в подлинности подписи - Меркушин - ректора института, и принимая во внимание, что по делу необходимо получить заключение специалистов, руководствуясь ст. ст. 195, 199 УПК РФ,
|
|
|
постановил:
1. Назначить по настоящему делу криминалистическое исследование документа, на разрешение которого поставить следующие вопросы:
а) Львовым или другими лицами выполнена подпись от имени Меркушина в дипломе от 1.06.2013 г.?
2. Для выяснения и разрешения указанных вопросов предоставить эксперту следующие материалы и документы:
а) Уголовное дело № 2503;
б) Паспорт 7501 №602315 на имя Львова Геннадиевича
3. Производство экспертизы поручить ЭКЦ Советского РУВД г.Челябинска
Следователь Перфильев
Вариант № 5
При осмотре места происшествия на полу найдены лист газеты и два окурка, свернутых, возможно, из кусков этого газетного листа. На стене проступали брызги и пятна, напоминающие кровь. С пятен были сделаны соскобы. На столе стояли стаканы, тарелки с остатками пищи, две стеклянных банки с вареньем. У кровати, под которой лежал труп женщины, валялся небольшой молоток. На голове жертвы имелось несколько ран, нанесенных тупым предметом. На стеклянных банках и стаканах обнаружены потожировые следы пальцев рук. Они были проявлены, перенесены на следокопировальную пленку. Труп был осмотрен судебным медиком, дактилоскопирован, произведены фотографические снимки, после чего отправлен в морг. Молоток, окурки, соскобы пятен, лист газеты были изъяты, как вещественные доказательства.
По подозрению в убийстве был задержан и допрошен Алешин, который категорически отрицал свою причастность к преступлению.
Обыском в доме Алешина обнаружены и изъяты: рубашка и тужурка с темно-бурыми пятнами. На допросе Алешин показал, что пятна на рубашке образовались в результате того, что он заворачивал в нее мясо зарезанной им коровы, которое возил на базар. Происхождение пятен на тужурке объяснил тем, что в ней он колол корову, и что на нее могла попасть кровь животного.
Какие экспертизы должны быть проведены по делу?
|
|
|
Составьте постановление о производстве этих экспертиз.
Вариант № 6
Неизвестные преступники, взломав нарезной замок, проникли в квартиру Черемисова и, похитив ряд ценных вещей, скрылись. В результате осмотра места происшествия, в качестве вещественного доказательства, был изъят нарезной замок со следами взлома. Ригель замка был отогнут.
По подозрению в краже задержан Соловьев, в квартире которого был произведен обыск. При обыске найдены похищенные вещи и набор инструментов, в том числе монтировочная лопатка. Вещи и металлическая монтировка были изъяты. Следователь назначил экспертизу.
1.Какая должна быть назначена экспертиза?
2. Какие вопросы следует поставить на разрешение экспертизы?
3. Составьте постановление о назначении экспертизы.
Вариант №7.
В лесу, на разных его участках, обнаружены части тела женского трупа: грудная клетка, нижние и верхние конечности.
Грудная клетка была обернута в несколько кусков ткани, перевязанных белым шнуром. На кусках ткани имелись небольших размеров пятна голубой масляной краски. Предплечья были упакованы в куски клеенки с рисунком голубовато-желтого тона, а голени находились в бумажном мешке, в котором обычно упаковывают сухофрукты.
При обыске у подозреваемой Щербининой были обнаружены: топор, на котором имелись в большом количестве пятна и брызги темно-бурого цвета, халат, висевший в шкафу с пятнами неизвестного происхождения. В кладовой среди старой обуви и одежды найдена клеенка с рисунком голубовато-желтого цвета, один край которой носил следы недавнего разрыва. Там же, за висевшей стенной полкой с банками и бутылками, находился моток белого шнура - Стоявшие на этой полке банки заполнены голубой, красной, белой масляными красками и свинцовыми белилами. На гвозде за дверью кладовой висела тужурка, на которой имелись следы голубой масляной краски.
Происхождение пятен на халате Щербинина объяснила тем, что у нее на пальце правой руки был вскрыт панариций, который кровоточил. Что же касается пятен на топоре, то их происхождение Щербинина объяснить не могла, давая путанные и противоречивые показания. Относительно пятен на тужурке она пояснила, что в этой тужурке она красила цветочные горшки и запачкала ее краской. Действительно, в квартире Щербининой стояли в разных местах горшки, окрашенные голубой масляной краской.
1. Какие экспертизы следует назначить в данном случае
2. Какие материалы необходимо направить на исследование?
3. Составьте постановление о назначении экспертиз.
Вариант № 8
В постановлении о назначении экспертизы сказано:
|
|
|
«... В ночь на 10 ноября 2013 года путем пролома стены Цыренков проник в помещение магазина № 4 Школьник и совершил кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 17850 руб.
При осмотре места происшествия около забора обнаружены следы обуви человека, оставленные в снегу, с характерной особенностью: часть каблука имеет износ и подбита уголком.
При осмотре сапог Цыренкова замечено, что они имеют такие же особенности на каблуках.
Принимая во внимание, что для решения вопроса, не Цыренковым ли оставлены следы обуви около забора здания, в котором расположен магазин Школьник, необходимо получить заключение специалистов, руководствуясь ст. ст. 195, 199 УПК РФ,
постановил:
назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу, производство которой поручить областной лаборатории судебных экспертиз.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1) какого вида обувью оставлены следы на месте происшествия,
2) какому размеру или номеру обуви соответствуют следы, найденные на месте происшествия,
3) не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, обувью, изъятой у Цыренкова,
4) какие характерные признаки имеет обувь, изъятая у Цыренкова, и соответствует ли она признакам, имеющимся в следах, обнаруженных на месте происшествия.
В распоряжение эксперта представить:
1) сапоги, изъятые у Цыренкова,
2) гипсовые слепки со следов, найденных на месте происшествия...»
Сделайте критический разбор приведенной части постановления о назначении экспертизы.
Вариант № 9
Произведите критический разбор следующего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
|
|
